Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от Федеральной налоговой службы Голубевой Ю.А. по доверенности от 16.07.2007, от арбитражного управляющего Преснухина А.А. - Волкова П.В. по доверенности от 18.03.2007 N 29,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Преснухина Андрея Алексеевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 18 октября 2007 года по делу N А52-228/2006 (председательствующий Степанов Е.В., судьи Жупанова Л.В., Зотова И.М.),
решением Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2006 года сельскохозяйственный производственный кооператив "Усвятское" (далее - СПК "Усвятское", Должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначен Преснухин Андрей Алексеевич. Определением от 24 апреля 2007 года срок конкурсного производства продлен до 27 августа 2007 года, а определением от 26 сентября 2007 года - до 27 февраля 2008 года.
Федеральная налоговая служба (далее - Уполномоченный орган) обратилась 20 сентября 2007 года в Арбитражный суд Псковской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим СПК "Усвятское" Преснухиным Андреем Алексеевичем возложенных на него обязанностей и требованием отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 18 октября 2007 года признано ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего СПК "Усвятское". Преснухин Андрей Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Усвятское" без выплаты вознаграждения.
Арбитражный управляющий Преснухин Андрей Алексеевич с определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать Уполномоченному органу в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего. Доводы жалобы сводятся к тому, что сведения о признании Должника банкротом были опубликованы в "Российской газете" только 20 мая 2006 года в связи с поздним получением конкурсным управляющим копии решения суда. Просрочка публикации не связана с действиями Преснухина А.А. Поскольку СПК "Усвятское" признано банкротом как ликвидируемый Должник, то ни одна из целей проведения финансового анализа достигнута быть не может. Статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прямо не предусматривает обязанность конкурсного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства Должника. Привлечение независимого оценщика для определения стоимости имущества Должника невозможно ввиду отсутствия денежных средств. В сообщении, опубликованном в "Российской газете", не должны содержаться сведения, предусмотренные пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве, так как указанная информация носила рекламный характер. Суд в нарушение статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего не утвердил нового конкурсного управляющего. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего доводы жалобы поддержал.
Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали.
Заслушав объяснения представителей арбитражного управляющего и Уполномоченного органа, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2006 года СПК "Усвятское" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначен Преснухин Андрей Алексеевич. Определением от 24 апреля 2007 года срок конкурсного производства продлен до 27 августа 2007 года, а определением от 26 сентября 2007 года - до 27 февраля 2008 года.
Пункт 4 статьи 24 Закона о банкротстве устанавливает, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Как следует из материалов дела и не оспаривается подателем апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Преснухин А.А. опубликовал сведения о признании СПК "Усвятское" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства в "Российской газете" с нарушением установленного законом срока - только 20 мая 2006 года, то есть через 82 дня после принятия решения Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2006 года.
Довод подателя жалобы о том, что сведения о признании Должника банкротом были опубликованы с просрочкой в связи с поздним получением конкурсным управляющим копии решения суда, а просрочка публикации не связана с действиями Преснухина А.А., не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции. Статья 128 Закона о банкротстве строго устанавливает десятидневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего. Даже исходя из того, что копия решения Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2006 года получена Преснухиным А.А. 26 апреля 2006 года, им допущена просрочка опубликования сведений о признании Должника банкротом.
Утверждение арбитражного управляющего Преснухина А.А. в апелляционной жалобе о том, что поскольку СПК "Усвятское" признано банкротом как ликвидируемый Должник, то ни одна из целей проведения финансового анализа достигнута быть не может, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Статьей 129 Закона о банкротстве установлена четкая обязанность конкурсного управляющего - анализировать финансовое состояние должника, без каких-либо оговорок и исключений.
Также не может быть принят во внимание довод подателя жалобы, согласно которому статья 129 Закона о банкротстве прямо не предусматривает обязанность конкурсного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника, в связи со следующим. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности. Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
В обжалуемом определении правомерно указано, что собранием кредиторов Должника от 21 декабря 2006 года утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества Должника, согласно которым реализацию имущества балансовой стоимостью более ста тысяч рублей конкурсный управляющий должен осуществить после определения рыночной стоимости имущества с привлечением независимого оценщика, а имущество Должника балансовой стоимостью менее ста тысяч - без привлечения независимого оценщика путем заключения прямых договоров.
В нарушение пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не исполнил решение собрания кредиторов, для оценки имущества Должника балансовой стоимостью свыше ста тысяч рублей независимый оценщик не привлекался.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением Преснухина А.А. о том, что привлечение независимого оценщика для определения стоимости имущества Должника невозможно ввиду отсутствия денежных средств, поскольку указанное обстоятельство не доказано.
Согласно пункту 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона. Пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве определен четкий перечень сведений об имуществе должника, который должен содержаться в сообщении о продаже имущества. В нарушение данных требований конкурсным управляющим в сообщении о продаже имущества от 14 июля 2007 года в "Российской газете" указанные сведения не отражены (л.д. 15).
На собрании кредиторов от 21 декабря 2006 года установлен порядок проведения собрания кредиторов не реже одного раза в три месяца. В нарушение принятого порядка собрания кредиторов конкурсным управляющим проводились в более поздние сроки, а именно: 22 мая 2007 года и 18 сентября 2007 года. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.
Конкурсный управляющий нарушил требования пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, поскольку в ходе конкурсного производства не открыл расчетный счет Должника в банке или иной кредитной организации.
Статья 145 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Допущенные Преснухиным А.А. нарушения Закона о банкротстве приводят к затягиванию процедуры банкротства и ведут к увеличению расходов на проведение конкурсного производства Должника.
В силу изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда о признании ненадлежащим исполнения Преснухиным А.А. обязанностей конкурсного управляющего и об отстранении его от исполнения этих обязанностей.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего не утвердил нового конкурсного управляющего, не имеет правового значения для дела, поскольку определением суда от 9 ноября 2007 года назначен новый конкурсный управляющий.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Псковской области от 18 октября 2007 года по делу N А52-228/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Преснухина Андрея Алексеевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.01.2008 ПО ДЕЛУ N А52-228/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2008 г. по делу N А52-228/2006
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от Федеральной налоговой службы Голубевой Ю.А. по доверенности от 16.07.2007, от арбитражного управляющего Преснухина А.А. - Волкова П.В. по доверенности от 18.03.2007 N 29,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Преснухина Андрея Алексеевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 18 октября 2007 года по делу N А52-228/2006 (председательствующий Степанов Е.В., судьи Жупанова Л.В., Зотова И.М.),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2006 года сельскохозяйственный производственный кооператив "Усвятское" (далее - СПК "Усвятское", Должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначен Преснухин Андрей Алексеевич. Определением от 24 апреля 2007 года срок конкурсного производства продлен до 27 августа 2007 года, а определением от 26 сентября 2007 года - до 27 февраля 2008 года.
Федеральная налоговая служба (далее - Уполномоченный орган) обратилась 20 сентября 2007 года в Арбитражный суд Псковской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим СПК "Усвятское" Преснухиным Андреем Алексеевичем возложенных на него обязанностей и требованием отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 18 октября 2007 года признано ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего СПК "Усвятское". Преснухин Андрей Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Усвятское" без выплаты вознаграждения.
Арбитражный управляющий Преснухин Андрей Алексеевич с определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать Уполномоченному органу в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего. Доводы жалобы сводятся к тому, что сведения о признании Должника банкротом были опубликованы в "Российской газете" только 20 мая 2006 года в связи с поздним получением конкурсным управляющим копии решения суда. Просрочка публикации не связана с действиями Преснухина А.А. Поскольку СПК "Усвятское" признано банкротом как ликвидируемый Должник, то ни одна из целей проведения финансового анализа достигнута быть не может. Статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прямо не предусматривает обязанность конкурсного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства Должника. Привлечение независимого оценщика для определения стоимости имущества Должника невозможно ввиду отсутствия денежных средств. В сообщении, опубликованном в "Российской газете", не должны содержаться сведения, предусмотренные пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве, так как указанная информация носила рекламный характер. Суд в нарушение статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего не утвердил нового конкурсного управляющего. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего доводы жалобы поддержал.
Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали.
Заслушав объяснения представителей арбитражного управляющего и Уполномоченного органа, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2006 года СПК "Усвятское" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначен Преснухин Андрей Алексеевич. Определением от 24 апреля 2007 года срок конкурсного производства продлен до 27 августа 2007 года, а определением от 26 сентября 2007 года - до 27 февраля 2008 года.
Пункт 4 статьи 24 Закона о банкротстве устанавливает, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Как следует из материалов дела и не оспаривается подателем апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Преснухин А.А. опубликовал сведения о признании СПК "Усвятское" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства в "Российской газете" с нарушением установленного законом срока - только 20 мая 2006 года, то есть через 82 дня после принятия решения Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2006 года.
Довод подателя жалобы о том, что сведения о признании Должника банкротом были опубликованы с просрочкой в связи с поздним получением конкурсным управляющим копии решения суда, а просрочка публикации не связана с действиями Преснухина А.А., не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции. Статья 128 Закона о банкротстве строго устанавливает десятидневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего. Даже исходя из того, что копия решения Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2006 года получена Преснухиным А.А. 26 апреля 2006 года, им допущена просрочка опубликования сведений о признании Должника банкротом.
Утверждение арбитражного управляющего Преснухина А.А. в апелляционной жалобе о том, что поскольку СПК "Усвятское" признано банкротом как ликвидируемый Должник, то ни одна из целей проведения финансового анализа достигнута быть не может, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Статьей 129 Закона о банкротстве установлена четкая обязанность конкурсного управляющего - анализировать финансовое состояние должника, без каких-либо оговорок и исключений.
Также не может быть принят во внимание довод подателя жалобы, согласно которому статья 129 Закона о банкротстве прямо не предусматривает обязанность конкурсного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника, в связи со следующим. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности. Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
В обжалуемом определении правомерно указано, что собранием кредиторов Должника от 21 декабря 2006 года утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества Должника, согласно которым реализацию имущества балансовой стоимостью более ста тысяч рублей конкурсный управляющий должен осуществить после определения рыночной стоимости имущества с привлечением независимого оценщика, а имущество Должника балансовой стоимостью менее ста тысяч - без привлечения независимого оценщика путем заключения прямых договоров.
В нарушение пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не исполнил решение собрания кредиторов, для оценки имущества Должника балансовой стоимостью свыше ста тысяч рублей независимый оценщик не привлекался.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением Преснухина А.А. о том, что привлечение независимого оценщика для определения стоимости имущества Должника невозможно ввиду отсутствия денежных средств, поскольку указанное обстоятельство не доказано.
Согласно пункту 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона. Пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве определен четкий перечень сведений об имуществе должника, который должен содержаться в сообщении о продаже имущества. В нарушение данных требований конкурсным управляющим в сообщении о продаже имущества от 14 июля 2007 года в "Российской газете" указанные сведения не отражены (л.д. 15).
На собрании кредиторов от 21 декабря 2006 года установлен порядок проведения собрания кредиторов не реже одного раза в три месяца. В нарушение принятого порядка собрания кредиторов конкурсным управляющим проводились в более поздние сроки, а именно: 22 мая 2007 года и 18 сентября 2007 года. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.
Конкурсный управляющий нарушил требования пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, поскольку в ходе конкурсного производства не открыл расчетный счет Должника в банке или иной кредитной организации.
Статья 145 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Допущенные Преснухиным А.А. нарушения Закона о банкротстве приводят к затягиванию процедуры банкротства и ведут к увеличению расходов на проведение конкурсного производства Должника.
В силу изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда о признании ненадлежащим исполнения Преснухиным А.А. обязанностей конкурсного управляющего и об отстранении его от исполнения этих обязанностей.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего не утвердил нового конкурсного управляющего, не имеет правового значения для дела, поскольку определением суда от 9 ноября 2007 года назначен новый конкурсный управляющий.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Псковской области от 18 октября 2007 года по делу N А52-228/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Преснухина Андрея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
А.Я.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)