Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июня 2002 г. Дело N КА-А40/3745-02
Решением от 06.02.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.02, Арбитражный суд г. Москвы отказал Жилищно - строительному кооперативу "Правдист" (далее - ЖСК "Правдист") в иске к Московской регистрационной палате (далее - МРП) о признании недействительным акта государственной регистрации ЖСК "Правдист" от 27.09.95, регистрационный номер 208232.
В кассационной жалобе истец просит отменить вышеназванные судебные акты как принятые арбитражным судом с нарушением требований ст. ст. 24, 48 и 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 39 Устава ЖСК, Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и применением не подлежащего применению Закона СССР от 26.05.98 "О кооперации". По мнению заявителя, произведенная по учредительным документам регистрация ЖСК "Правдист", не обладающего признаками юридического лица и не относящегося к юридическому лицу, является недействительной.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений законодательства при регистрации ЖСК "Правдист".
При этом суд установил, что ЖСК "Правдист" создан в соответствии с решением Исполкома Тимирязевского райсовета депутатов трудящихся от 12.05.65 N 19/4-113 при редакции газеты и издательстве "Правда". Устав кооператива утвержден общим собранием его членов 17.03.66 и зарегистрирован 29.03.66 в Отделе по руководству деятельностью ЖСК и эксплуатацией их жилого фонда жилищного управления Исполкома Московского городского Совета депутатов трудящихся, регистрационная запись N 295. На основании заявления Государственной территориальной налоговой инспекции N 14 по Северному административному округу г. Москвы 27 сентября 1995 г. МРП внесла ЖСК "Правдист" в Московский регистрационный реестр как юридическое лицо, расположенное и осуществляющее свою деятельность на территории города Москвы, и выдало свидетельство о произведенной регистрации за номером 208232 от 27.09.95.
Данный акт регистрации был оспорен ЖСК "Правдист" на основании ст. ст. 51, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенный с нарушением установленного законом порядка образования юридического лица и грубо нарушающий права и законные интересы истца.
Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что на момент выдачи оспариваемого свидетельства истец был уже создан в качестве юридического лица. При этом суд сослался на ст. ст. 24, 48 и 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон СССР "О кооперации" от 26.05.88 N 8998-XI, ст. ст. 8, 39 Устава ЖСК "Правдист" и указал на то, что права юридического лица истец приобрел с момента его регистрации в Исполкоме Мосгорсовета 29.03.66. Суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда правильными.
Согласно ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ регистрирующего органа в регистрации юридического лица предусмотрен лишь в случаях нарушения установленного законом порядка его создания, а также в случаях несоответствия его учредительных документов требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
В связи с отсутствием таковых суд обоснованно на основании ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешил спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Доводы заявителя об отсутствии у истца обособленного имущества, баланса не свидетельствуют о том, что ЖСК не является юридическим лицом. Также судом не установлено и не усматривается из материалов дела, что в установленном законом порядке ЖСК "Правдист" был ликвидирован или реорганизован.
Иные доводы кассационной жалобы, по существу повторяющие доводы апелляционной, которым суд дал надлежащую оценку и с учетом этого не нашел оснований для признания оспариваемого акта регистрации недействительным, и сводящейся к иной, чем у суда, оценке обстоятельств, не свидетельствуют о судебной ошибке по настоящему делу и не ведут к отмене обжалованных судебных актов. Вдаваться в переоценку этих обстоятельств суд кассационной инстанции не вправе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 6 февраля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2002 г. по делу N А40-47638/01-119-288 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2002 N КА-А40/3745-02
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 июня 2002 г. Дело N КА-А40/3745-02
Решением от 06.02.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.02, Арбитражный суд г. Москвы отказал Жилищно - строительному кооперативу "Правдист" (далее - ЖСК "Правдист") в иске к Московской регистрационной палате (далее - МРП) о признании недействительным акта государственной регистрации ЖСК "Правдист" от 27.09.95, регистрационный номер 208232.
В кассационной жалобе истец просит отменить вышеназванные судебные акты как принятые арбитражным судом с нарушением требований ст. ст. 24, 48 и 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 39 Устава ЖСК, Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и применением не подлежащего применению Закона СССР от 26.05.98 "О кооперации". По мнению заявителя, произведенная по учредительным документам регистрация ЖСК "Правдист", не обладающего признаками юридического лица и не относящегося к юридическому лицу, является недействительной.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений законодательства при регистрации ЖСК "Правдист".
При этом суд установил, что ЖСК "Правдист" создан в соответствии с решением Исполкома Тимирязевского райсовета депутатов трудящихся от 12.05.65 N 19/4-113 при редакции газеты и издательстве "Правда". Устав кооператива утвержден общим собранием его членов 17.03.66 и зарегистрирован 29.03.66 в Отделе по руководству деятельностью ЖСК и эксплуатацией их жилого фонда жилищного управления Исполкома Московского городского Совета депутатов трудящихся, регистрационная запись N 295. На основании заявления Государственной территориальной налоговой инспекции N 14 по Северному административному округу г. Москвы 27 сентября 1995 г. МРП внесла ЖСК "Правдист" в Московский регистрационный реестр как юридическое лицо, расположенное и осуществляющее свою деятельность на территории города Москвы, и выдало свидетельство о произведенной регистрации за номером 208232 от 27.09.95.
Данный акт регистрации был оспорен ЖСК "Правдист" на основании ст. ст. 51, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенный с нарушением установленного законом порядка образования юридического лица и грубо нарушающий права и законные интересы истца.
Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что на момент выдачи оспариваемого свидетельства истец был уже создан в качестве юридического лица. При этом суд сослался на ст. ст. 24, 48 и 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон СССР "О кооперации" от 26.05.88 N 8998-XI, ст. ст. 8, 39 Устава ЖСК "Правдист" и указал на то, что права юридического лица истец приобрел с момента его регистрации в Исполкоме Мосгорсовета 29.03.66. Суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда правильными.
Согласно ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ регистрирующего органа в регистрации юридического лица предусмотрен лишь в случаях нарушения установленного законом порядка его создания, а также в случаях несоответствия его учредительных документов требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
В связи с отсутствием таковых суд обоснованно на основании ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешил спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Доводы заявителя об отсутствии у истца обособленного имущества, баланса не свидетельствуют о том, что ЖСК не является юридическим лицом. Также судом не установлено и не усматривается из материалов дела, что в установленном законом порядке ЖСК "Правдист" был ликвидирован или реорганизован.
Иные доводы кассационной жалобы, по существу повторяющие доводы апелляционной, которым суд дал надлежащую оценку и с учетом этого не нашел оснований для признания оспариваемого акта регистрации недействительным, и сводящейся к иной, чем у суда, оценке обстоятельств, не свидетельствуют о судебной ошибке по настоящему делу и не ведут к отмене обжалованных судебных актов. Вдаваться в переоценку этих обстоятельств суд кассационной инстанции не вправе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 6 февраля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2002 г. по делу N А40-47638/01-119-288 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)