Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2010 N 15АП-13309/2010 ПО ДЕЛУ N А53-18173/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 г. N 15АП-13309/2010

Дело N А53-18173/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представителя Фоминых А.Н., доверенность от 01.09.2010 г. N 53;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донская Водная Компания"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2010 по делу N А53-18173/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Донская Водная Компания"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ростовской области в городе Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
принятое судьей Гришко С.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Донская водная Компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах (далее - Управление) от 12.08.2010 г. N 98 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что обществом не заключались с потребителями письменные договоры, в связи с чем не могли быть нарушены права потребителей на получение необходимой и достоверной информации, а отношения с потребителями строятся на основании публичного договора, основанного на действующих правовых нормах.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Ростовской области не согласилось с доводами заявителя, указав, что обществом предоставляются коммунальные услуги гражданам на основании публичного договора, условия которого были опубликованы в газете "Донской маяк" от 09.10.2009 г. N 41. Данные условия противоречат действующему законодательству, в связи с чем заявителем были нарушены права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что договоры в письменном виде не заключались, поэтому включать в них какие-либо условия нет возможности и необходимости.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, 22 июля 2010 года прокуратурой Зерноградского района в соответствии с заданием прокуратуры Ростовской области и обращениями граждан по факту ненадлежащего обеспечения обществом населения Зерноградского городского поселения коммунальными услугами проведена проверка исполнения законодательства в области предоставления коммунальных услуг гражданам и защиты прав потребителей при осуществлении деятельности открытым акционерным обществом "Донская водная Компания" (далее - ОАО "ДВК"), юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Майская, 13а/11а.
В ходе проверки установлено, что ОАО "ДВК" в соответствии с публичными договорами (ст. 426 ГК РФ) предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению с владельцами индивидуальных квартир и индивидуальных жилых помещений (опубликованы в газете "Донской маяк" N 40 и N 41 за 2009 г.), а также п. 1.3 договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом с администрацией Зерноградского городского поселения N 1, 2 от 02.10.2009 г. осуществляет эксплуатацию, обслуживание объектов водопроводных и канализационных сетей расположенных на территории Зерноградского городского поселения и водоснабжение населения данного поселения.
В ходе проведения проверки выявлено следующее. В опубликованных договорах отсутствуют адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб; в полном объеме не указан порядок и форма оплаты коммунальных услуг, а именно: отсутствует информация о том, что оплата коммунальных услуг производится на основании платежных документов, представленных ОАО "Донская водная Компания" не позднее первого числа месяца следующего за отчетным периодом; параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг; конкретные сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; информация о "Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. В договорах также отсутствуют установленные реквизиты данных Правил номер и дата их утверждения; сведения о случаях установления права потребителя требовать от общества уплаты неустоек (штрафов, пеней).
22.07.2010 г. прокурором Зерноградского района в присутствии генерального директора общества Стукалова Н.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
12.08.2010 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Ростовской области в отношении открытого акционерного общества "Донская водная Компания" вынесено постановление N 401 по делу об административном правонарушении N 98, которым открытое акционерное общество "Донская водная Компания" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать представления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок предоставления коммунальных услуг на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту решения - Правила).
В соответствии с подпунктом "п" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан представить потребителю следующую информацию об исполнителе: наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, а для индивидуального предпринимателя - дополнительно сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов); адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов).
Довод заявителя о том, что ввиду отсутствия договоров обществом не могли быть нарушены права потребителей на получение необходимой и достоверной информации (договорные отношения между открытым акционерным обществом "Донская водная Компания" и потребителями строятся на основании публичного договора энергоснабжения, договоров, заключенных в письменной форме, с потребителями нет), судом не принимается по следующим основаниям.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 г. фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Следовательно, в силу статьи 43 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае наличия (опубликования) публичного договора он считается заключенным с потребителем с момента начала фактического пользования потребителем услугами. Таким образом, при несоответствии условий публичного договора установленным нормативными актами правилам и нормам права потребителя нарушаются с момента заключения договора, то есть, с учетом вышеизложенного, с момента начала фактического пользования потребителем услугами. В связи с изложенным, при совершении правонарушения в виде включения в договор условий, ущемляющих права граждан, либо невключения в договор необходимой информации нарушаются права каждого вновь образовавшегося абонента, который начал осуществлять пользование коммунальными услугами и, следовательно, данное правонарушение является длящимся.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что открытое акционерное общество "Донская водная Компания" действует на основании условий, изложенных в публичных договорах N 1, N 2.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Факт нарушения обществом требований законодательства в области защиты прав потребителей установлен и подтвержден материалами дела.
Из текста оспариваемого постановления следует, что в вину открытому акционерному обществу "Донская водная Компания" вменено неуказание в публичных договорах N 1, N 2:
- - адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб;
- - в полном объеме не указан порядок и форма оплаты коммунальных услуг, а именно, отсутствует информация о том, что оплата коммунальных услуг производится на основании платежных документов, представленных ОАО "Донская водная Компания" не позднее первого числа месяца следующего за отчетным периодом;
- - параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг;
- - конкретные сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд;
- - информация о настоящих "Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г., в договоре отсутствуют установленные реквизиты данных правил номер и дата их утверждения;
- - сведения о случаях установления права потребителя требовать от общества уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в договорах отсутствует информация: о конкретном исполнителе коммунальных услуг, об адресах диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб, о фамилии, имени и отчестве руководителя исполнителя услуг.
Таким образом, при заключении договоров открытым акционерным обществом "Донская водная Компания" нарушены положения статей 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подпункта "п" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2010 г. по делу N А53-18173/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО

Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
С.И.ЗОЛОТУХИНА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)