Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шарова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А., судей Лукьянова И.Е., Севалкина А.А.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе К.И.
на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г., которым постановлено:
Заявление К.И. об оспаривании действий председателя правления ТСЖ "Осенний Вальс" оставить без рассмотрения,
установила:
К.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий председателя Правления ТСЖ "Осенний Вальс" по рассмотрению ее заявления, обязании председателя правления ТСЖ "Осенний Вальс" рассмотреть заявление К.И. и выдать ей указанные в заявлении документы.
Представителем лица, чьи действия обжалуются, было заявлено ходатайство об оставлении заявления К.И. без рассмотрения.
Обсудив ходатайство, суд постановил указанное выше определение.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит К.И.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К.И. - К.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что поданное К.И. заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку должностное лицо ТСЖ не относится к тем лицам, чьи действия могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку судом не были учтены разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым:
- Судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
С учетом указанных разъяснений, в том случае, если при рассмотрении заявления К.И. об оспаривании действий председателя правления ТСЖ "Осенний Вальс", поданного в порядке главы 25 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что действия должностного лица ТСЖ не подлежат рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, суд должен был рассматривать это заявление в порядке искового судопроизводства, независимо от того, в какой форме К.И. обратилась в суд за судебной защитой (в форме искового заявления или в форме заявления в порядке главы 25 ГПК РФ).
Неправильно избранная форма обращения в суд в этом случае не может служить основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-38544
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. по делу N 33-38544
Судья суда первой инстанции: Шарова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А., судей Лукьянова И.Е., Севалкина А.А.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе К.И.
на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г., которым постановлено:
Заявление К.И. об оспаривании действий председателя правления ТСЖ "Осенний Вальс" оставить без рассмотрения,
установила:
К.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий председателя Правления ТСЖ "Осенний Вальс" по рассмотрению ее заявления, обязании председателя правления ТСЖ "Осенний Вальс" рассмотреть заявление К.И. и выдать ей указанные в заявлении документы.
Представителем лица, чьи действия обжалуются, было заявлено ходатайство об оставлении заявления К.И. без рассмотрения.
Обсудив ходатайство, суд постановил указанное выше определение.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит К.И.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К.И. - К.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что поданное К.И. заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку должностное лицо ТСЖ не относится к тем лицам, чьи действия могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку судом не были учтены разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым:
- Судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
С учетом указанных разъяснений, в том случае, если при рассмотрении заявления К.И. об оспаривании действий председателя правления ТСЖ "Осенний Вальс", поданного в порядке главы 25 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что действия должностного лица ТСЖ не подлежат рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, суд должен был рассматривать это заявление в порядке искового судопроизводства, независимо от того, в какой форме К.И. обратилась в суд за судебной защитой (в форме искового заявления или в форме заявления в порядке главы 25 ГПК РФ).
Неправильно избранная форма обращения в суд в этом случае не может служить основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)