Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Медведева О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зарубина В.Ю.,
судей Панфиловой Л.И.,
Колесниковой О.Г.
при ведении протокола секретарем Завалишиной К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 14.06.2011 гражданское дело по заявлению Ц. об обжаловании бездействия Управления Государственной жилищной инспекции по Свердловской области по кассационной жалобе Управления Государственной жилищной инспекции по Свердловской области на решение Кировского районного суда от 31.03.2011.
Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснения представителя Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области П., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Ц., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира <...>, а также доля в праве собственности на общее имущество указанного дома. С 23.10.1998 до 10.10.2007 бремя содержания и ремонта общего имущества дома несла администрация г. Екатеринбурга, с 10.10.2007 - ЗАО "Управляющая компания "Стандарт". Согласно заключению специалиста с момента приватизации заявителем указанной выше квартиры, администрация г. Екатеринбурга и ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" осуществляли содержание и ремонт общего имущества дома с грубым нарушением норм содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, что породило многочисленные дефекты общего имущества дома, в частности: отслоение, отпадение штукатурного слоя на стенах лестничных клеток первого этажа из-за неисправности гидроизоляции фундамента, подтопления подвала; протечкам атмосферных осадков на потолках и стенах лестничных клеток и галерей-переходов на верхних этажах из-за неисправности крыши и негерметичности кровли, растрескивание, отслоение и отпадение штукатурного слоя отделки фасадов снизу от земли из-за неисправности отмостки и гидроизоляции фундамента и подтопления подвала и сверху от карниза из-за неисправности крыши и негерметичности кровли; кружало на стенах и стропилах чердака из-за слежалости утеплителя, который необходимо было давно заменить на новый эффективный утеплитель; поражение гнилью древесины стропил, обрешетки; глубокое повсеместное поражение ржавчиной листового железа кровли из-за длительной эксплуатации без замены (кровля из черной стали должна меняться через 10 лет), протекание атмосферных осадков в квартиры верхних этажей из-за неисправности крыши и негерметичности кровли. Заявитель полагает, что указанный выше вред общему имуществу дома причинен в результате длящегося десятилетиями бездействия государственной жилищной инспекции Свердловской области, которая не осуществляет возложенный на нее государственный контроль за соответствующей деятельностью администрации г. Екатеринбурга и ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" и не принимала меры, обеспечивающие соблюдение норм содержания, эксплуатации и ремонта общего имущества дома. Заявитель просил суд признать незаконным бездействие государственной жилищной инспекции по Свердловской области, выразившееся в бесконтрольности за деятельностью администрации г. Екатеринбурга и ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" по надлежащему содержанию, эксплуатации и своевременному ремонту общего имущества дома <...>.
В судебном заседании Ц. заявление поддержал.
Представители заинтересованного лица Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (Госжилинспекции) в судебном заседании и в письменных отзывах указали, что государственный контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и региональных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников в многоквартирном доме, независимо от их принадлежности, в Свердловской области осуществляется Управлением. Базовым актом среди нормативных правовых документов, регулирующих отдельные аспекты государственного контроля и надзора в сфере жилищных правоотношений, является Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В статье 9 указанного Закона установлено, что в отношении всех видов предпринимательской деятельности плановый контроль (надзор) осуществляется не более чем один раз в три года. Внеплановый контроль (надзор) проводится только в случаях проверки информации, полученной органами государственного контроля (надзора) от граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления или средств массовой информации: о возникновении угрозы жизни или здоровью людей, загрязнении окружающей среды, аварийных ситуаций, о причинении ущерба жизни, здоровью людей или окружающей среде. Таким образом, суть государственного контроля (надзора) в деятельности управляющих компаний, в ведении которых находится содержание общего имущества многоквартирных домов, заключается в проведении проверок как плановых, так и внеплановых в отношении указанных хозяйствующих субъектов. Информации о нарушении правил содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <...> в адрес Управления не поступало. Таким образом, осуществить проверку соблюдения ЗАО "УК "Стандарт" правил и норм технической эксплуатации указанного многоквартирного дома в настоящее время у Управления не было правовых оснований. Факт бездействия со стороны Управления отсутствует.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявления Ц., признано незаконным бездействие Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" по надлежащему содержанию дома <...>. Суд обязал государственную жилищную инспекцию по Свердловской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Ц.
Не согласившись с решением суда, начальник Управления Государственной жилищной инспекции по Свердловской области С. в кассационной жалобе просит решение суда изменить, отказать Ц. в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылается на незаконность и необоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, согласно заключению специалиста Б. <...> по результатам исследования технического состояния крыши и кровли жилого дома и помещений в жилом доме <...> проведенного в период с 14 по 31 января 2011 года (л. д. 13 - 26, 74 - 87) в жилом доме при визуальном обследовании выявлены многочисленные дефекты в местах общего пользования: отслоение, отпадение штукатурного слоя на стенах лестничных клеток первого этажа из-за неисправности гидроизоляции фундамента, подтопления подвала; протечкам атмосферных осадков на потолках и стенах лестничных клеток и галерей-переходов на верхних этажах из-за неисправности крыши и негерметичности кровли, растрескивание, отслоение и отпадение штукатурного слоя отделки фасадов снизу от земли из-за неисправности отмостки и гидроизоляции фундамента и подтопления подвала и сверху от карниза из-за неисправности крыши и негерметичности кровли; кружало на стенах и стропилах чердака из-за слежалости утеплителя, который необходимо было давно заменить на новый эффективный утеплитель; поражение гнилью древесины стропил, обрешетки; глубокое повсеместное поражение ржавчиной листового железа кровли из-за длительной эксплуатации без замены (кровля из черной стали должна меняться через 10 лет), протекание атмосферных осадков в квартиры верхних этажей из-за неисправности крыши и негерметичности кровли.
Постановлением начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 23.2011 N 82 (л. д. 157 - 160) ЗАО "Управляющая компания Стандарт" за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома <...> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> в связи с выявленными многочисленными нарушениями данной управляющей компанией требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, то есть совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Как следует из акта проверки органа государственного контроля (л. д. 131 - 133) в ходе проверки выявлено: разрушение отделки цоколя в нижней части; частичное разрушение отделочного слоя фасада; частичное разрушение отмостки, уклон асфальтового покрытия перед входом в 3 подъезд в стороны стены дома (не исключены застойные явления талых и дождевых вод); частичное разрушение асфальтового покрытия перед входом в 3 подъезд; частично отсутствуют отметы водосточных труб; у входа во 2 подъезд отмет водосточной трубы находится выше допустимого уровня (более 40 см); разрушение штукатурного слоя уличного фасада до оголения блоков, частичное разрушение блоков в местах отслоения штукатурного слоя над <...>; имеется участок штукатурного слоя уличного фасада над <...>, потерявший связь с кладкой; имеется разрушение кладки стены в месте расположения водосточной воронки у первого подъезда со стороны дворового фасада. Происходит затопление в <...> на кухне; наличие снега и наледи на козырьках балконов верхнего этажа, установленных жильцами; остаточные явления затопления подвального помещения, увлажнение грунта, местами наличие луж; коррозия трубопровода холодного водоснабжения, нарушение изоляции; разрешение изоляции трубопроводов отопления; имеющиеся продухи не обеспечивают сквозного проветривания подвала; обледенение металлических дверей на входах в подъезды; частичное разрушение окрасочного и отделочного слоев стен на 1 этажах лестничных клеток (2, 3 подъезды), увлажнение стен; частично отсутствуют светильники на этажных площадках; частично отсутствуют крышки эл. щитков; загрязнение отопительных приборов лестничных клеток, местами наличие мусора между секциями радиаторов; частичное загрязнение оконных заполнений, наличие мусора между оконными рамами; местами наличие мусора на лестничных клетках за металлическими ограждениями; отсутствие форточки в окнах лестничных клеток; в галереях, расположенных над квартирами 5-го этажа, наличие большого количества бытового хлама и мебели жильцов, доступ в галереи закрыт жильцами на замки; в галерее над <...> имеются промочки с кровли; частично нарушено остекление в галерее над <...>; в чердачном помещении небольшое количество мусора; повреждение вытяжной части канализационного стояка над <...>; намокание строительных конструкций: обрешетки, стропил, нижней поверхности покрытия кровли, слоя утеплителя, местами образование наледи на конструкциях кровли, капельные течи (нарушен температурно-влажностный режим); отсутствует решетчатое заполнение слуховых окон; местами разрушение кладки вентиляционных шахт, вентканалы местами забиты мусором; над 1 подъездом выполнено освещение с нарушением ПТБ и ПТЭ (имеется "времянка" на скрутках); недостаточный слой утеплителя чердачного перекрытия; в жилых помещениях: <...>: отсутствует тяга в решетке вентканала, <...>: наличие следов промочек с кровли, <...>: демонтирована вытяжная часть канализационного стояка в пределах помещения ванной, жалоба жильца на капельные течи из канализационного стояка в перекрытии, в <...> вентиляционная решетка в кухне заклеена обоями. Предписанием государственного жилищного инспектора от 04.03.2011 (л. д. 128 - 129) на ЗАО "Управляющая компания Стандарт" возложена обязанность по устранению выявленных нарушений.
Суд дал оценку представленным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о том, что возникновение многочисленных дефектов общего имущества дома, расположенного по адресу: <...>, стало возможным ввиду отсутствия надлежащего и своевременного государственного контроля со стороны Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области за деятельностью ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" и не принятию мер, обеспечивающих соблюдение норм содержания, эксплуатации и ремонта общего имущества дома.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда направлены на переоценку выводов суда и не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.
В соответствии с Положением об Управлении государственной жилищной инспекции Свердловской области, утвержденном постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2006 N 1101-ПП (л. д. 111 - 116), данное Управление является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным осуществлять государственный контроль за исполнением и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям (п. 1 Положения).
Исполнение государственной функции "Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда" осуществляется Управлением в соответствии с: Жилищным кодексом Российской Федерации; Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; Положением "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1086; Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; Положением "Об Управлении Государственной жилищной инспекции Свердловской области", утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2006 N 1101-ПП.
В соответствии с ч. ч. 2, 8 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:
1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;
2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;
3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).
В соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Между тем, в нарушение вышеприведенной нормы, Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области не доказало тот факт, что осуществление государственного контроля (надзора) за исполнением и сохранностью жилищного фонда, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям обусловлено необходимостью взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и, как следствие, проведением плановых проверок только в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086, органы государственной жилищной инспекции вправе проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации. В соответствии с Положением об Управлении государственной жилищной инспекции Свердловской области Управление осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с органами государственной власти и органами местного самоуправления муниципальных образований Свердловской области, организациями, выполняющими функции заказчика и подрядчика на жилищно-коммунальное обслуживание потребителей, собственниками жилищного фонда и объектов коммунального назначения, а также с общественными объединениями и гражданами (п. 4 положения).
Кроме того, Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые бы препятствовали Управлению в принятии мер по организации плановой проверки в отношении ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" по контролю за содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <...>.
Поскольку доводы заявителя об осуществлении содержания и ремонта общего имущества дома <...> с грубым нарушением норм содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, а кроме того, дефекты общего имущества вышеуказанного дома были выявлены самим Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области, суд пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области контроля за осуществлением мероприятий по подготовке жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме к сезонной эксплуатации, предусмотренного Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г. N 1086, и бездействие Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области повлекло нарушение гарантированных конституционных прав заявителя.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не содержится, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда от 31.03.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Государственной жилищной инспекции по Свердловской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7872/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. по делу N 33-7872/2011
Судья Медведева О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зарубина В.Ю.,
судей Панфиловой Л.И.,
Колесниковой О.Г.
при ведении протокола секретарем Завалишиной К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 14.06.2011 гражданское дело по заявлению Ц. об обжаловании бездействия Управления Государственной жилищной инспекции по Свердловской области по кассационной жалобе Управления Государственной жилищной инспекции по Свердловской области на решение Кировского районного суда от 31.03.2011.
Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснения представителя Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области П., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Ц., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира <...>, а также доля в праве собственности на общее имущество указанного дома. С 23.10.1998 до 10.10.2007 бремя содержания и ремонта общего имущества дома несла администрация г. Екатеринбурга, с 10.10.2007 - ЗАО "Управляющая компания "Стандарт". Согласно заключению специалиста с момента приватизации заявителем указанной выше квартиры, администрация г. Екатеринбурга и ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" осуществляли содержание и ремонт общего имущества дома с грубым нарушением норм содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, что породило многочисленные дефекты общего имущества дома, в частности: отслоение, отпадение штукатурного слоя на стенах лестничных клеток первого этажа из-за неисправности гидроизоляции фундамента, подтопления подвала; протечкам атмосферных осадков на потолках и стенах лестничных клеток и галерей-переходов на верхних этажах из-за неисправности крыши и негерметичности кровли, растрескивание, отслоение и отпадение штукатурного слоя отделки фасадов снизу от земли из-за неисправности отмостки и гидроизоляции фундамента и подтопления подвала и сверху от карниза из-за неисправности крыши и негерметичности кровли; кружало на стенах и стропилах чердака из-за слежалости утеплителя, который необходимо было давно заменить на новый эффективный утеплитель; поражение гнилью древесины стропил, обрешетки; глубокое повсеместное поражение ржавчиной листового железа кровли из-за длительной эксплуатации без замены (кровля из черной стали должна меняться через 10 лет), протекание атмосферных осадков в квартиры верхних этажей из-за неисправности крыши и негерметичности кровли. Заявитель полагает, что указанный выше вред общему имуществу дома причинен в результате длящегося десятилетиями бездействия государственной жилищной инспекции Свердловской области, которая не осуществляет возложенный на нее государственный контроль за соответствующей деятельностью администрации г. Екатеринбурга и ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" и не принимала меры, обеспечивающие соблюдение норм содержания, эксплуатации и ремонта общего имущества дома. Заявитель просил суд признать незаконным бездействие государственной жилищной инспекции по Свердловской области, выразившееся в бесконтрольности за деятельностью администрации г. Екатеринбурга и ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" по надлежащему содержанию, эксплуатации и своевременному ремонту общего имущества дома <...>.
В судебном заседании Ц. заявление поддержал.
Представители заинтересованного лица Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (Госжилинспекции) в судебном заседании и в письменных отзывах указали, что государственный контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и региональных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников в многоквартирном доме, независимо от их принадлежности, в Свердловской области осуществляется Управлением. Базовым актом среди нормативных правовых документов, регулирующих отдельные аспекты государственного контроля и надзора в сфере жилищных правоотношений, является Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В статье 9 указанного Закона установлено, что в отношении всех видов предпринимательской деятельности плановый контроль (надзор) осуществляется не более чем один раз в три года. Внеплановый контроль (надзор) проводится только в случаях проверки информации, полученной органами государственного контроля (надзора) от граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления или средств массовой информации: о возникновении угрозы жизни или здоровью людей, загрязнении окружающей среды, аварийных ситуаций, о причинении ущерба жизни, здоровью людей или окружающей среде. Таким образом, суть государственного контроля (надзора) в деятельности управляющих компаний, в ведении которых находится содержание общего имущества многоквартирных домов, заключается в проведении проверок как плановых, так и внеплановых в отношении указанных хозяйствующих субъектов. Информации о нарушении правил содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <...> в адрес Управления не поступало. Таким образом, осуществить проверку соблюдения ЗАО "УК "Стандарт" правил и норм технической эксплуатации указанного многоквартирного дома в настоящее время у Управления не было правовых оснований. Факт бездействия со стороны Управления отсутствует.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявления Ц., признано незаконным бездействие Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" по надлежащему содержанию дома <...>. Суд обязал государственную жилищную инспекцию по Свердловской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Ц.
Не согласившись с решением суда, начальник Управления Государственной жилищной инспекции по Свердловской области С. в кассационной жалобе просит решение суда изменить, отказать Ц. в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылается на незаконность и необоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, согласно заключению специалиста Б. <...> по результатам исследования технического состояния крыши и кровли жилого дома и помещений в жилом доме <...> проведенного в период с 14 по 31 января 2011 года (л. д. 13 - 26, 74 - 87) в жилом доме при визуальном обследовании выявлены многочисленные дефекты в местах общего пользования: отслоение, отпадение штукатурного слоя на стенах лестничных клеток первого этажа из-за неисправности гидроизоляции фундамента, подтопления подвала; протечкам атмосферных осадков на потолках и стенах лестничных клеток и галерей-переходов на верхних этажах из-за неисправности крыши и негерметичности кровли, растрескивание, отслоение и отпадение штукатурного слоя отделки фасадов снизу от земли из-за неисправности отмостки и гидроизоляции фундамента и подтопления подвала и сверху от карниза из-за неисправности крыши и негерметичности кровли; кружало на стенах и стропилах чердака из-за слежалости утеплителя, который необходимо было давно заменить на новый эффективный утеплитель; поражение гнилью древесины стропил, обрешетки; глубокое повсеместное поражение ржавчиной листового железа кровли из-за длительной эксплуатации без замены (кровля из черной стали должна меняться через 10 лет), протекание атмосферных осадков в квартиры верхних этажей из-за неисправности крыши и негерметичности кровли.
Постановлением начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 23.2011 N 82 (л. д. 157 - 160) ЗАО "Управляющая компания Стандарт" за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома <...> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> в связи с выявленными многочисленными нарушениями данной управляющей компанией требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, то есть совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Как следует из акта проверки органа государственного контроля (л. д. 131 - 133) в ходе проверки выявлено: разрушение отделки цоколя в нижней части; частичное разрушение отделочного слоя фасада; частичное разрушение отмостки, уклон асфальтового покрытия перед входом в 3 подъезд в стороны стены дома (не исключены застойные явления талых и дождевых вод); частичное разрушение асфальтового покрытия перед входом в 3 подъезд; частично отсутствуют отметы водосточных труб; у входа во 2 подъезд отмет водосточной трубы находится выше допустимого уровня (более 40 см); разрушение штукатурного слоя уличного фасада до оголения блоков, частичное разрушение блоков в местах отслоения штукатурного слоя над <...>; имеется участок штукатурного слоя уличного фасада над <...>, потерявший связь с кладкой; имеется разрушение кладки стены в месте расположения водосточной воронки у первого подъезда со стороны дворового фасада. Происходит затопление в <...> на кухне; наличие снега и наледи на козырьках балконов верхнего этажа, установленных жильцами; остаточные явления затопления подвального помещения, увлажнение грунта, местами наличие луж; коррозия трубопровода холодного водоснабжения, нарушение изоляции; разрешение изоляции трубопроводов отопления; имеющиеся продухи не обеспечивают сквозного проветривания подвала; обледенение металлических дверей на входах в подъезды; частичное разрушение окрасочного и отделочного слоев стен на 1 этажах лестничных клеток (2, 3 подъезды), увлажнение стен; частично отсутствуют светильники на этажных площадках; частично отсутствуют крышки эл. щитков; загрязнение отопительных приборов лестничных клеток, местами наличие мусора между секциями радиаторов; частичное загрязнение оконных заполнений, наличие мусора между оконными рамами; местами наличие мусора на лестничных клетках за металлическими ограждениями; отсутствие форточки в окнах лестничных клеток; в галереях, расположенных над квартирами 5-го этажа, наличие большого количества бытового хлама и мебели жильцов, доступ в галереи закрыт жильцами на замки; в галерее над <...> имеются промочки с кровли; частично нарушено остекление в галерее над <...>; в чердачном помещении небольшое количество мусора; повреждение вытяжной части канализационного стояка над <...>; намокание строительных конструкций: обрешетки, стропил, нижней поверхности покрытия кровли, слоя утеплителя, местами образование наледи на конструкциях кровли, капельные течи (нарушен температурно-влажностный режим); отсутствует решетчатое заполнение слуховых окон; местами разрушение кладки вентиляционных шахт, вентканалы местами забиты мусором; над 1 подъездом выполнено освещение с нарушением ПТБ и ПТЭ (имеется "времянка" на скрутках); недостаточный слой утеплителя чердачного перекрытия; в жилых помещениях: <...>: отсутствует тяга в решетке вентканала, <...>: наличие следов промочек с кровли, <...>: демонтирована вытяжная часть канализационного стояка в пределах помещения ванной, жалоба жильца на капельные течи из канализационного стояка в перекрытии, в <...> вентиляционная решетка в кухне заклеена обоями. Предписанием государственного жилищного инспектора от 04.03.2011 (л. д. 128 - 129) на ЗАО "Управляющая компания Стандарт" возложена обязанность по устранению выявленных нарушений.
Суд дал оценку представленным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о том, что возникновение многочисленных дефектов общего имущества дома, расположенного по адресу: <...>, стало возможным ввиду отсутствия надлежащего и своевременного государственного контроля со стороны Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области за деятельностью ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" и не принятию мер, обеспечивающих соблюдение норм содержания, эксплуатации и ремонта общего имущества дома.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда направлены на переоценку выводов суда и не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.
В соответствии с Положением об Управлении государственной жилищной инспекции Свердловской области, утвержденном постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2006 N 1101-ПП (л. д. 111 - 116), данное Управление является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным осуществлять государственный контроль за исполнением и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям (п. 1 Положения).
Исполнение государственной функции "Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда" осуществляется Управлением в соответствии с: Жилищным кодексом Российской Федерации; Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; Положением "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1086; Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; Положением "Об Управлении Государственной жилищной инспекции Свердловской области", утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2006 N 1101-ПП.
В соответствии с ч. ч. 2, 8 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:
1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;
2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;
3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).
В соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Между тем, в нарушение вышеприведенной нормы, Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области не доказало тот факт, что осуществление государственного контроля (надзора) за исполнением и сохранностью жилищного фонда, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям обусловлено необходимостью взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и, как следствие, проведением плановых проверок только в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086, органы государственной жилищной инспекции вправе проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации. В соответствии с Положением об Управлении государственной жилищной инспекции Свердловской области Управление осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с органами государственной власти и органами местного самоуправления муниципальных образований Свердловской области, организациями, выполняющими функции заказчика и подрядчика на жилищно-коммунальное обслуживание потребителей, собственниками жилищного фонда и объектов коммунального назначения, а также с общественными объединениями и гражданами (п. 4 положения).
Кроме того, Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые бы препятствовали Управлению в принятии мер по организации плановой проверки в отношении ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" по контролю за содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <...>.
Поскольку доводы заявителя об осуществлении содержания и ремонта общего имущества дома <...> с грубым нарушением норм содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, а кроме того, дефекты общего имущества вышеуказанного дома были выявлены самим Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области, суд пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области контроля за осуществлением мероприятий по подготовке жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме к сезонной эксплуатации, предусмотренного Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г. N 1086, и бездействие Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области повлекло нарушение гарантированных конституционных прав заявителя.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не содержится, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда от 31.03.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Государственной жилищной инспекции по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗАРУБИН В.Ю.
Судьи
ПАНФИЛОВА Л.И.
КОЛЕСНИКОВА О.Г.
ЗАРУБИН В.Ю.
Судьи
ПАНФИЛОВА Л.И.
КОЛЕСНИКОВА О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)