Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.П.
судей Гергель М.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4113/2008, 08АП-4113/2008) товарищества собственников жилья "Ленинградская 2-А"
на решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2008 по делу N А46-4607/2008 (судья Храмцов К.В.),
по иску товарищества собственников жилья "Ленинградская 2-А"
к Администрации города Омска, Управлению Федеральной регистрационной службы Омской области
с участием третьего лица: Департамента имущественных отношений Администрации города Омска
о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра прав записей о регистрации права муниципальной собственности и признании права собственности
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: ТСЖ "Ленинградская 2-А" - Кириченов Н.А. по дов. б/н от 27.12.2007 (три года), паспорт; председатель ТСЖ Федорова Н.В. (протокол N 3 от 20.12.2007), паспорт;
- от ответчиков: Администрации города Омска - Аношкина О.С. по дов. N 02-24/205 от 22.01.2008 (один год), удост. N 2190/07 от 01.10.2007;
- от Управления Федеральной регистрационной службы Омской области - Зинякова А.С. по доверенности N 159 от 30.06.2008, сроком по 31.12.2008, удостоверение N 011798, действ. до 28.02.2010;
- от третьего лица: Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Антощенко Н.И. по дов. N 04/13286 от 09.04.2008 (один год), удост. N 937 от 24.04.2007
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленинградская 2-А" (далее - ТСЖ "Ленинградская-2А", истец) обратилось в арбитражный суд к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска с иском о признании права общей долевой собственности на полуподвальное помещение дома N 2-а на Ленинградской площади г. Омска площадью 477,2 кв. м по наружному обмеру за собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома.
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2008 по делу N А46-4607/2008 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на Администрацию города Омска (далее - Администрация, ответчик).
Определением суда от 21.05.2008 в порядке статьи 51 АПК РФ Департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 21.05.2008 в порядке статьи 46 АПК РФ с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС по Омской области, ответчик).
До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил:
- - признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о регистрации муниципального права собственности на нежилые помещения, номера на поэтажном плане N 3-П: 1-10, общей площадью 91,10 кв. м, находящиеся в полуподвале жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинградская площадь, д. 2 А, N 55-55-01/032/2008-401;
- - признать недействительной и исключить из ЕГРП запись о регистрации муниципального права собственности на нежилые помещения, номера на поэтажном плане N 2-П: 1-13, общей площадью 133,40 кв. м. находящиеся в полуподвале жилого дома, литера А, расположенною по адресу: г. Омск, Ленинградская площадь, д. 2 А, N 55-55-01/032/2008-376;
- - признать недействительной и исключить из ЕГРП запись о регистрации муниципального права собственности на нежилые помещения, номера на поэтажном плане N 1-П: 1-7, общей площадью 71,60 кв. м, находящиеся в полуподвале жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинградская площадь, д. 2 А, N 55-55-01/032/2008-327;
- - признать право общей долевой собственности на полуподвальное помещение дома 2-А на Ленинградской площади г. Омска площадью 477,2 кв. м по наружному обмеру за собственниками помещений в многоквартирном доме N 2-А на Ленинградской площади г. Омска.
Решением Арбитражного суда от 18.07.2008 по делу N А46-4607/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. ТСЖ "Ленинградская 2-А" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Суд мотивировал свое решение тем, что истец заинтересован в результатах рассмотрения настоящего спора.
Суд посчитал, что спорное имущество включено в состав муниципальной казны г. Омска на основании решения малого Совета Омского городского Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245 "О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска" (далее - решение малого Совета Омского городского Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245). Истец не оспаривал законность указанного решения, а также обоснованность включения спорных объектов недвижимости в реестр муниципального имущества г. Омска. Истец также не оспаривал в установленном законом порядке право собственности муниципального образования г. Омск на нежилые помещения (номера на поэтажном плане N 1П:1-7, общей площадью 71, 60 кв. м; нежилые помещения, номера на поэтажном плане N 2П:1-13, общей площадью 133,40 кв. м, нежилые помещения, номера на поэтажном плане N ЗП:1-10, общей площадью 91,10 кв. м, находящиеся в полуподвале жилого литера А, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинградская площадь, д. 2 А).
Суд посчитал, что технический паспорт на жилой дом по ул. Масленникова, д. 2А от 05.12.1998 не является надлежащим доказательством по делу. Истец не представил суду доказательств того, что полуподвальное помещение площадью 477,2 кв. м относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном жилом доме. Кроме этого, истец не представил доказательств того, что в этом помещении находятся коммуникации, предназначенные для технического обслуживания более одной квартиры.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы указывает, что в решении малого Совета Омского городского Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245 спорные помещения не указаны. Ответчик не представил доказательств того, что подвальные помещения дома N 2А на Ленинградской площади были переданы в муниципальную собственность в составе имущества какого-либо предприятия.
Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что технический паспорт на жилой дом является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку данный документ, по его мнению, свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов у ответчиков при совершении регистрационных действий. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно счел недоказанными те обстоятельства, что в подвальном помещении дома расположены коммуникации, обслуживающие более одной квартиры. В акте обследования жилого дома указано, что в подвальном помещении расположены входящая разводка водоснабжения дома, входящая разводка отопления, канализация, электрощитовая, узел управления и водомерная рамка. Из приложенных к акту схем следует, что разводка системы отопления дома расположена по периметру подвального помещения, водопровод и канализация разведены в имеющихся лотках под полом всего подвального помещения. Ответчик не представил доказательств, опровергающих данное обстоятельство.
Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.
От ответчика УФРС в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От ответчика Администрации и третьего лица Департамента отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии нового доказательства: акта от 09.06.2008. Пояснил, что в суде первой инстанции заявлял аналогичное ходатайство, в удовлетворении которого было отказано.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, определил ходатайство удовлетворить.
От истца поступило письменное заявление об отказе от иска в части признания общей долевой собственности на полуподвальное помещение дома 2-А на Ленинградской площади г. Омска площадью 477,2 кв. м по наружному обмеру за собственниками помещений в многоквартирном доме N 2-А на Ленинградской площади г. Омска.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд апелляционной инстанции считает возможным принять от истца отказ от иска в части признания общей долевой собственности на полуподвальное помещение дома 2-А на Ленинградской площади г. Омска площадью 477,2 кв. м по наружному обмеру за собственниками помещений в многоквартирном доме N 2-А на Ленинградской площади г. Омска, поскольку в силу части 5 статьи 49 АПК РФ данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с отказом истца от иска производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции в связи с частичным отказом истца от исковых требований поддерживает доводы апелляционной жалобы в части принятия судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении его остальных требований. Пояснил, что спорные помещения - это полуподвал с окнами, в нем находятся офисы. В настоящее время эти помещения сданы в аренду трем разным фирмам. Все коммуникации жилого дома находятся в полуподвале. Всего в подвал имеется два входа, которые закрыты арендаторами металлическими дверями. В связи с чем в течение последних 15 лет эксплуатировать эти помещения невозможно, а при аварии (прорыв трубы) необходим доступ в помещения арендаторов, чтобы перекрыть воду. Тепловой узел и водоразборная рамка также находятся в полуподвале. Ранее в полуподвале находились слесарные, электрощитовая и помещения - кладовые жильцов дома для хранения овощей и использования в других целях. Другого подвала у ТСЖ не имеется. Спорные помещения, о которых идет речь, составляют площадь всего подвала. Существуют два дома с почтовыми адресами - ул. Ленинградская, 2 и ул. Ленинградская, 2А.
Представитель ответчика Администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что помещение по ул. Масленникова, 2А включено в муниципальную собственность в составе имущества ПЖРЭУ N 1. Право муниципальной собственности зарегистрировано. Не смог пояснить, на основании каких документов была внесена запись в реестр муниципального имущества.
Представитель ответчика УФРС в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Пояснил, что регистрация спорных объектов проводилась на основании выписки из реестра муниципального имущества в составе имущества ПЖРЭУ N 1.
Представитель третьего лица Департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Подтвердил, что спорные помещения сдаются в аренду. Считает, что регистрация права собственности произведена на законном основании, и она не оспорена истцом.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 21.10.2008 до 28.10.2008.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда отменить, производство по делу в части исковых требований о признании общей долевой собственности на полуподвальное помещение дома 2-А на Ленинградской площади г. Омска площадью 477,2 кв. м по наружному обмеру за собственниками помещений в многоквартирном доме N 2-А на Ленинградской площади г. Омска - прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части, в остальной части исковых требований о признании недействительными и исключении из ЕГРП записей о регистрации муниципального права собственности на спорные помещения - апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о защите интересов собственников помещений в многоквартирном доме в отношении общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме.
Заинтересованность истца в результате рассмотрения настоящего иска подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, согласно Уставу ТСЖ "Ленинградская-2А", утвержденному протоколом от 16.09.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Ленинградская пл., 2 А, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения имуществом в многоквартирном доме создана данная некоммерческая организация.
В Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, что подтверждается свидетельством серии 55 N 002966807 от 12.11.2007.
Пунктом 2.2.10 Устава ТСЖ "Ленинградская-2А" к целям деятельности товарищества отнесено представление общих интересов членов товарищества собственников жилья в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.
В пункте 3.2.7 Устава указано, что к обязанностям товарищества относится представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, принятие мер для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, нарушающих права собственников многоквартирного дома.
20.12.2007 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, Ленинградская площадь, N 2 А, принято решение об обращении в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного лома, что подтверждается протоколом N 3 от 20.12.2007.
В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, истец как законный представитель собственников помещений в жилом доме вправе предъявлять требования, связанные с оспариванием прав на общее имущество собственников квартир в многоквартирном жилом доме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о заинтересованности истца в результатах рассмотрения настоящего спора.
Вместе с тем, апелляционный суд считает необоснованным и незаконным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра муниципального имущества города Омска от 14.04.2008 нежилые помещения литера А (Ш), номера на поэтажном плане: полуподвал N 1-7, общей площадью 71, 6 кв. м; нежилые помещения литера А (2П), номера на поэтажном плане: полуподвал N 1-13, общей площадью 133, 4 кв. м; нежилые помещения литера А (ЗП), номера на поэтажном плане: полуподвал N 1-10, общей площадью 91,1 кв. м, расположенные по адресу: Ленинградская площадь, д. 2А, включены в состав муниципальной казны города Омска на основании решения малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245. На объекты зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 55 АВ N 652020, серии 55 АВ N 652019, серии 55 АВ N 652018 от 24.03.2008.
Основанием государственной регистрации указано решение малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245.
Данным решением были переданы в муниципальную собственность г. Омска государственные предприятия, организации и учреждения, расположенные на его территории согласно приложению N 1.
В Приложении N 1 "Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Омска" по адресу: ул. Масленникова, 2, указан магазин N 6.
Согласно ответу ГУ Омской области "Государственный архив Омской области" (ГУ ГАОО) от 09.06.2008 N 01-40/706 объект недвижимости по адресу: г. Омск, ул. Ленинградская пл., 2А или ул. Масленникова, 2А, в решении малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245 не значится.
Согласно справке от 29.12.2005 N 04-09/224, выданной Управлением коммунального хозяйства Администрации Центрального административного округа г. Омска, жилой дом, ранее расположенный по адресу: ул. Масленникова, 2А, в настоящее время имеет почтовый адрес: г. Омск, пл. Ленинградская, 2А.
Согласно акту обследования нежилых помещений от 05.05.2008, составленному совместно истцом с ООО "УК "Жилищник", проведенного с целью установления нахождения общих коммуникаций, обслуживающих более одной квартиры, в полуподвале жилого дома N 2А на пл. Ленинградской расположены входящая разводка холодного водоснабжения квартир, всего 8 узлов, соответствующих 8 квартирам первого и последующих этажей жилого дома; 8 стояков (выпускных труб) канализации, соответствующие 8 квартирам первого и последующих этажей жилого дома; узел управления, водомерная рамка; электрощитовая (узел управления электроснабжением дома); соединения между стояками выполнены в лотках под устроенным половым покрытием и под потолком (схема приложения N 1); электрические кабели уложены в лотки; разводка теплоснабжения квартир первого и последующих этажей, всего 13 стояков, соединения стояков выполнены в лотках под устроенным половым покрытием.
В материалы дела представлены регистрационные удостоверения от 09.05.1992 N 1-709, от 06.07.1992 N 1-1310, от 28.12.1992 N 1-5518, от 30.12.1992 N 1-5572, от 05.02.1993 N 1-1398, от 11.02.1993 N 1-1661, от 11.02.1993 N 1-1663, от 03.03.1993 N 1-3066, от 20.04.1993 N 1-5428, от 17.05.1994 N 1-799, от 19.06.1995 N 1-591, от 27.02.1996 N 1-171, выданные Омским городским бюро технической инвентаризации, а также свидетельства о государственной регистрации от 23.07.1999 серии АА N 076415, от 17.02.2004 серии 55 АА N 616243, от 10.05.2006 серии 55 АВ N 292030, от 03.05.2006 серии 55АВ N 274661, от 21.05.2004 серии 55 АА N 646045, от 08.07.2004 серии 55 АА N 664135, от 08.08.2005 серии 55 АВ N 190926, от 07.11.2005 серии 55 АВ N 159063, от 07.11.2005 серии 55 АВ N 159066, от 07.11.2005 серии 55 АВ N 159065, от 23.01.2006 серии 55 АВ N 224916, от 10.05.2006 серии 55 АВ N 292031, от 31.10.2006 серии 55 АВ N 349906, от 28.11.2006 серии 55 АВ N 366325, от 05.02.2007 серии 55 АВ N 389319, от 23.03.2007 серии 55 АВ N 439549, свидетельствующие о том, что квартиры N 29, 30, 8, 11, 46, 47, 19, 42, 28, 20, 14, 23, 9, 45, 33, 21, 35, 39, 7, 34, 41, 15, 31, 38 по ул. Масленникова, 2А, (в настоящее время - пл. Ленинградская, 2А) находятся в собственности у граждан - собственников жилых помещений.
Согласно списку собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пл. Ленинградская, 2А, по состоянию на 01.09.2007 общее количество квартир, находящихся в собственности, составляет 40.
Исходя из интересов собственников жилых помещений дома N 2А на пл.Ленинградской, считая, что полуподвальные помещения, расположенные в указанном доме, по своим техническим характеристикам и назначению представляют собой помещения, в которых имеются инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания всего дома, в связи с чем относятся к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего до 01.03.2005, было определено, что общим имуществом кондоминиума являются предназначенные для обслуживания более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы; лифты, лифтовые и иные шахты; коридоры, крыши, технические этажи и подвалы; ограждающие несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и предназначенное для обслуживания более одного помещения; прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и для его использования. Общее имущество кондоминиума находится в общей долевой собственности домовладельцев и не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения кондоминиума. Домовладельцы в целях согласования порядка реализации своих прав на владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом кондоминиума, а также в целях осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимого имущества кондоминиума, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению расходов на осуществление соответствующей деятельности, обеспечения соответствия состояния общего имущества кондоминиума санитарным и техническим требованиям могут образовать товарищество собственников жилья в соответствии с Федеральным законом "О товариществах собственников жилья".
Аналогичные положения закреплены в статьях 7, 8 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".
Согласно статье 290 ГК РФ, введенного в действие с 01.01.1995, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
При этом в данной норме закона не указано конкретно, что подразумевается под "общими помещениями дома".
Состав общего имущества в многоквартирном доме был определен в статье 8 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", а затем в статье 36 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Исходя из вышеназванных положений закона, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входит подвал, понятие которого было более полно раскрыто законодателем в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ, то есть к общему имуществу домовладельцев жилого дома относится подвал, в котором имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, иначе именуемый техническим подвалом.
В подпункте а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пунктам 1, 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг, а именно: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме составляют внутридомовые инженерные сети.
Как следует из материалов дела, в период с мая 1992 года по июль 2005 года наниматели 40 квартир жилого дома N 2А по ул. Ленинградская пл., в котором расположено полуподвальное помещение, приобрели на них право собственности в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В силу части 4 статьи 3 данного Закона (в действовавшей на тот момент редакции) собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внутриквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Руководствуясь вышеуказанными нормативными актами, а также учитывая, что принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о создании ТСЖ является реализацией возложенной ЖК РФ на указанных собственников обязанности по выбору одного из предусмотренных этим же Кодексом способов управления таким домом; что объектом управления является многоквартирный жилой дом, собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Ленинградская пл., 2 А, было создано ТСЖ "Ленинградская-2А", которое в настоящем споре представляет их интересы.
Апелляционным судом были исследованы технические паспорта жилого дома N 2А на пл. Ленинградской (Масленникова) по состоянию на 05.12.1995, 05.12.1998, которые были составлены до государственной регистрации права собственности муниципального образования 24.03.2008 на отдельные объекты недвижимости, находящиеся в полуподвальном помещении указанного дома, и на основании этих документов, а также акта обследования от 05.05.2008, было установлено, что полуподвальное помещение общей площадью 477,2 кв. м относится к категории технических, так как по нему проходят внутренние инженерные сети (холодного водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения).
Так, из акта обследования полуподвальных помещений от 05.05.2008 жилого дома следует, что в них расположены входящая разводка холодного водоснабжения квартир, всего 8 узлов, соответствующих 8 квартирам первого и последующих этажей жилого дома; 8 стояков (выпускных труб) канализации, соответствующие 8 квартирам первого и последующих этажей жилого дома; узел управления, водомерная рамка; электрощитовая (узел управления электроснабжением дома); разводка теплоснабжения квартир первого и последующих этажей, всего 13 стояков.
Из технических паспортов по состоянию на 05.12.1995, 05.12.1998 вышеупомянутого многоквартирного жилого дома усматривается, что данный дом является пятиэтажным с числом квартир - 40, построен в 1960 году, в доме имеется полуподвал площадью 477,2 кв. м, в котором расположены электрощитовая, 2 слесарные, и эксплуатационной организацией дома является ПЖРЭУ N 6 ЦАО.
При этом суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что технический паспорт на многоквартирный жилой дом от 05.12.1998 не является надлежащим доказательством по делу, ошибочным.
Действительно, в силу пункта 8 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 921, технический паспорт как документ технического учета действителен в течение 5-летнего срока. Однако требование о сроке технического паспорта необходимо в силу статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) при государственной регистрации объекта недвижимости, для которой требуется представление плана объекта недвижимости, то есть на момент государственной регистрации технические документы на объект недвижимости должны соответствовать его фактическому состоянию.
Вместе с тем, предметом рассматриваемого спора является полуподвальное помещение жилого дома как неделимое целое до оспариваемой государственной регистрации отдельных ее помещений.
В мотивировочной части решении суда также указано о том, что при регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за муниципальным образованием город Омск были представлены технические паспорта нежилых помещений N 1П, N 2П, N ЗП от 26.11.2007 площадью 91,10 кв. м, 133,40 кв. м, 71,60 кв. м в доме N 2 А по ул. Ленинградская площадь, где указанные объекты обозначены в качестве отдельных объектов недвижимости и имеют самостоятельное значение.
Поэтому представленный истцом в обоснование своих доводов технический паспорт от 05.12.1998 свидетельствует о том, в жилом доме по ул. Масленникова (пл. Ленинградская), д. 2А, имеется полуподвальное помещение площадью 477, 2 кв. м жилого дома и в каком виде оно находилось до государственной регистрации нежилых помещений данного полуподвального помещения площадью 91,10 кв. м, 133,40 кв. м, 71,60 кв. м.
Факт нахождения инженерных коммуникаций и иного обслуживающего более одного помещения в жилом доме оборудования подтверждаются техническими паспортами, в которых указано, что в полуподвальном помещении расположены 2 слесарные и электрощитовая, и актом обследования данного помещения, в котором отражены какие именно внутридомовые инженерные сети находятся в этом помещении.
Кроме того, в силу закона для отнесения полуподвального помещения к категории общего имущества собственников жилого дома имеет значение то обстоятельство, чтобы в нем находились инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, и при этом не имеет значения, какую именно площадь занимают указанные коммуникации либо иное оборудование.
В связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств, что инженерные коммуникации расположены во всех помещениях полуподвального помещения дома 2-А на Ленинградской площади, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в жилом доме полуподвального помещения, которое по своим признакам (имеет инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование) относится к категории технического подвала, следовательно, входит в состав общего имущества собственников жилых помещений д. 2А на пл. Ленинградской.
Поскольку спорные нежилые помещения площадью 91,10 кв. м, 133,40 кв. м, 71,60 кв. м являются частью общего имущества жилого дома, они в силу статьи 290 ГК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и поэтому не могут находиться в собственности муниципального образования.
При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил также из того, что спорное полуподвальное помещение включено в реестр муниципальной собственности на основании решения малого Совета Омского городского Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245, и указанное решение в установленном законом порядке истцом не оспорено.
Между тем, проанализировав содержание вышеназванного решения с приложением N 1 к нему, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данным решением дом N 2А по ул. Масленникова (ныне пл. Ленинградская) не был передан в муниципальную собственность. В приложении N 1 прямо указано о другом адресе: ул. Масленникова, 2, по которому располагался передаваемый в муниципальную собственность магазин N 6.
Данное обстоятельство подтверждается и письменным ответом ГУ Омской области "Государственный архив Омской области" (ГУ ГАОО) от 09.06.2008 N 01-40/706, из которого следует, что объект недвижимости по адресу: г. Омск, ул. Ленинградская пл., 2А или ул. Масленникова, 2А, в решении малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245 не значится.
Следовательно, дом N 2А по ул. Масленникова (ныне пл. Ленинградская) не мог быть внесен в реестр муниципальной собственности со ссылкой на решение малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245. Тем более, на момент вынесения данного решения часть квартир в указанном жилом доме была приватизирована его жильцами, то есть часть жилых помещений находилась в частной собственности граждан.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что дом N 2 и 2А по ул. Масленникова (ныне пл. Ленинградская) один тот же объект недвижимости.
Основанием оспариваемой государственной регистрации указано только решение малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245.
Однако, как уже выше было указано, дом N 2А по ул. Ленинградская пл. не является муниципальной собственностью, поскольку не был передан в муниципальную собственность вышеназванным решением, следовательно, не могли быть зарегистрированы на этом основании и спорные нежилые помещения, находящиеся в полуподвале дома N 2А по ул. Ленинградская пл.
Доводы ответчика Администрации о том, что помещение по ул. Масленникова, 2А включено в муниципальную собственность в составе имущества ПЖРЭУ N 1, суд апелляционной инстанции не принимает исходя из следующего.
Из представленных в материалы дела выписок из реестра муниципального имущества г. Омска от 21.12.2007 следует, что спорные нежилые помещения площадью 71,6 кв. м, 133,4 кв. м, 91,1 кв. м до их передачи в муниципальную собственность, основанной на решении малого Совета Омского областного Совета народных депутатов N 245 от 24.12.1992, числились за ПЖРЭУ N 1, расположенным по ул. Рабкоровская, 1.
Действительно, названным решением ПЖРЭУ N 1 было включено в перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность.
Вместе с тем, текст данного решения не содержит каких-либо сведений о составе имущества ПЖРЭУ N 1, передаваемого совместно с предприятием в муниципальную собственность.
Ответчик Администрация не представил ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд доказательств, подтверждающих в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ его доводы относительно принадлежности спорного имущества ПЖРЭУ N 1, и, следовательно, передачи его в муниципальную собственность решением малого Совета Омского областного Совета народных депутатов N 245 от 24.12.1992.
Кроме этого, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации также не смог пояснить, на основании каких документов помимо вышеуказанного решения была внесена запись о включении спорного имущества в реестр муниципального имущества.
Выводы суда первой инстанции о том, что истец при обращении с настоящим иском одновременно не оспорил зарегистрированное право муниципальной собственности, суд апелляционной инстанции считает необоснованными исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу приведенной нормы права в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не запись о регистрации этого права, то есть в данном случае, оспариванию подлежало бы основание такой регистрации - решение малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245.
Однако, ввиду того, что в названном решении отсутствовало указание о включении в перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность, имущества, расположенного по адресу: дом N 2 А по ул. Масленикова (ныне пл. Ленинградская), оно не подлежит оспариванию в том смысле, которое ему придается в статье 2 Закона о государственной регистрации.
В рассматриваемом случае право муниципальной собственности было зарегистрировано на основании решения (акта органа местного самоуправления), по которому спорное имущество в муниципальную собственность не передавалось.
Поэтому предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным акта органа местного самоуправления (оспаривание зарегистрированного права собственности), в данном случае не применим.
Поскольку ответчиком УФРС была произведена государственная регистрация фактически без правового основания, у истца отсутствует иной способ защиты нарушенных прав собственников жилых помещений, в интересах которых он выступает, как оспаривать только сами записи о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения.
Следовательно, при установлении неправомерности оснований государственной регистрации муниципальной собственности города Омска на эти помещения такая регистрация не может быть сохранена.
Таким образом, решение суда принято по неустановленным обстоятельствам о порядке регистрации права, об основаниях возникновения права, предусмотренных статьями 13, 17 Закона о государственной регистрации, поэтому подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.
В связи с чем исковые требования и апелляционная жалоба подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей при подаче иска по трем требованиям о признании недействительными и исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации муниципального права собственности на нежилые помещения площадью 91,10 кв. м, 133,40 кв. м, 71,60 кв. м, находящиеся в полуподвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинградская площадь, д. 2 А., в связи с их удовлетворением в полном объеме суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ распределяет следующим образом: на Администрацию города Омска 50% - 3 000 рублей, на УФРС 50% - 3 000 рублей.
В связи с отказом истца от иска в части требования о признании права общей долевой собственности на полуподвальное помещение дома 2-А на Ленинградской площади г. Омска площадью 477,2 кв. м по наружному обмеру за собственниками помещений в многоквартирном доме N 2-А на Ленинградской площади г. Омска, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей в соответствии со статьей 151 АПК РФ подлежат возврату ему из федерального бюджета.
Кроме того, истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая также подлежит возврату ему из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ товарищества собственников жилья "Ленинградская 2-А" от иска в части исковых требований о признании права общей долевой собственности на полуподвальное помещение дома 2-А на Ленинградской площади г. Омска площадью 477,2 кв. м по наружному обмеру за собственниками помещений в многоквартирном доме N 2-А на Ленинградской площади г. Омска.
Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинградская 2-А" в части остальных требований удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2008 по делу N А46-4607/2008 отменить.
Производство по делу N А46-4607/2008 в части исковых требований о признании права общей долевой собственности на полуподвальное помещение дома 2-А на Ленинградской площади г. Омска площадью 477,2 кв. м по наружному обмеру за собственниками помещений в многоквартирном доме N 2-А на Ленинградской площади г. Омска - прекратить.
В остальной части исковых требований принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации муниципального права собственности на нежилые помещения: номера на поэтажном плане N 3-П: 1-10, общей площадью 91,10 кв. м, N 55-55-01/032/2008-401; номера на поэтажном плане N 2-П: 1-13, общей площадью 133,40 кв. м, N 55-55-01/032/2008-376; номера на поэтажном плане N 1-П: 1-7, общей площадью 71,60 кв. м, N 55-55-01/032/2008-327, находящиеся в полуподвале жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинградская площадь, д. 2 А.
Взыскать с Администрации города Омска в пользу товарищества собственников жилья "Ленинградская 2-А", город Омск, государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы Омской области в пользу товарищества собственников жилья "Ленинградская 2-А", город Омск, государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Возвратить товариществу собственников жилья "Ленинградская 2-А", город Омск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченных по квитанциям от 19.02.2008, 25.03.2008.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
М.В.ГЕРГЕЛЬ
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2008 ПО ДЕЛУ N А46-4607/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2008 г. по делу N А46-4607/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.П.
судей Гергель М.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4113/2008, 08АП-4113/2008) товарищества собственников жилья "Ленинградская 2-А"
на решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2008 по делу N А46-4607/2008 (судья Храмцов К.В.),
по иску товарищества собственников жилья "Ленинградская 2-А"
к Администрации города Омска, Управлению Федеральной регистрационной службы Омской области
с участием третьего лица: Департамента имущественных отношений Администрации города Омска
о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра прав записей о регистрации права муниципальной собственности и признании права собственности
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: ТСЖ "Ленинградская 2-А" - Кириченов Н.А. по дов. б/н от 27.12.2007 (три года), паспорт; председатель ТСЖ Федорова Н.В. (протокол N 3 от 20.12.2007), паспорт;
- от ответчиков: Администрации города Омска - Аношкина О.С. по дов. N 02-24/205 от 22.01.2008 (один год), удост. N 2190/07 от 01.10.2007;
- от Управления Федеральной регистрационной службы Омской области - Зинякова А.С. по доверенности N 159 от 30.06.2008, сроком по 31.12.2008, удостоверение N 011798, действ. до 28.02.2010;
- от третьего лица: Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Антощенко Н.И. по дов. N 04/13286 от 09.04.2008 (один год), удост. N 937 от 24.04.2007
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленинградская 2-А" (далее - ТСЖ "Ленинградская-2А", истец) обратилось в арбитражный суд к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска с иском о признании права общей долевой собственности на полуподвальное помещение дома N 2-а на Ленинградской площади г. Омска площадью 477,2 кв. м по наружному обмеру за собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома.
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2008 по делу N А46-4607/2008 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на Администрацию города Омска (далее - Администрация, ответчик).
Определением суда от 21.05.2008 в порядке статьи 51 АПК РФ Департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 21.05.2008 в порядке статьи 46 АПК РФ с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС по Омской области, ответчик).
До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил:
- - признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о регистрации муниципального права собственности на нежилые помещения, номера на поэтажном плане N 3-П: 1-10, общей площадью 91,10 кв. м, находящиеся в полуподвале жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинградская площадь, д. 2 А, N 55-55-01/032/2008-401;
- - признать недействительной и исключить из ЕГРП запись о регистрации муниципального права собственности на нежилые помещения, номера на поэтажном плане N 2-П: 1-13, общей площадью 133,40 кв. м. находящиеся в полуподвале жилого дома, литера А, расположенною по адресу: г. Омск, Ленинградская площадь, д. 2 А, N 55-55-01/032/2008-376;
- - признать недействительной и исключить из ЕГРП запись о регистрации муниципального права собственности на нежилые помещения, номера на поэтажном плане N 1-П: 1-7, общей площадью 71,60 кв. м, находящиеся в полуподвале жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинградская площадь, д. 2 А, N 55-55-01/032/2008-327;
- - признать право общей долевой собственности на полуподвальное помещение дома 2-А на Ленинградской площади г. Омска площадью 477,2 кв. м по наружному обмеру за собственниками помещений в многоквартирном доме N 2-А на Ленинградской площади г. Омска.
Решением Арбитражного суда от 18.07.2008 по делу N А46-4607/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. ТСЖ "Ленинградская 2-А" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Суд мотивировал свое решение тем, что истец заинтересован в результатах рассмотрения настоящего спора.
Суд посчитал, что спорное имущество включено в состав муниципальной казны г. Омска на основании решения малого Совета Омского городского Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245 "О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска" (далее - решение малого Совета Омского городского Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245). Истец не оспаривал законность указанного решения, а также обоснованность включения спорных объектов недвижимости в реестр муниципального имущества г. Омска. Истец также не оспаривал в установленном законом порядке право собственности муниципального образования г. Омск на нежилые помещения (номера на поэтажном плане N 1П:1-7, общей площадью 71, 60 кв. м; нежилые помещения, номера на поэтажном плане N 2П:1-13, общей площадью 133,40 кв. м, нежилые помещения, номера на поэтажном плане N ЗП:1-10, общей площадью 91,10 кв. м, находящиеся в полуподвале жилого литера А, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинградская площадь, д. 2 А).
Суд посчитал, что технический паспорт на жилой дом по ул. Масленникова, д. 2А от 05.12.1998 не является надлежащим доказательством по делу. Истец не представил суду доказательств того, что полуподвальное помещение площадью 477,2 кв. м относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном жилом доме. Кроме этого, истец не представил доказательств того, что в этом помещении находятся коммуникации, предназначенные для технического обслуживания более одной квартиры.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы указывает, что в решении малого Совета Омского городского Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245 спорные помещения не указаны. Ответчик не представил доказательств того, что подвальные помещения дома N 2А на Ленинградской площади были переданы в муниципальную собственность в составе имущества какого-либо предприятия.
Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что технический паспорт на жилой дом является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку данный документ, по его мнению, свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов у ответчиков при совершении регистрационных действий. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно счел недоказанными те обстоятельства, что в подвальном помещении дома расположены коммуникации, обслуживающие более одной квартиры. В акте обследования жилого дома указано, что в подвальном помещении расположены входящая разводка водоснабжения дома, входящая разводка отопления, канализация, электрощитовая, узел управления и водомерная рамка. Из приложенных к акту схем следует, что разводка системы отопления дома расположена по периметру подвального помещения, водопровод и канализация разведены в имеющихся лотках под полом всего подвального помещения. Ответчик не представил доказательств, опровергающих данное обстоятельство.
Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.
От ответчика УФРС в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От ответчика Администрации и третьего лица Департамента отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии нового доказательства: акта от 09.06.2008. Пояснил, что в суде первой инстанции заявлял аналогичное ходатайство, в удовлетворении которого было отказано.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, определил ходатайство удовлетворить.
От истца поступило письменное заявление об отказе от иска в части признания общей долевой собственности на полуподвальное помещение дома 2-А на Ленинградской площади г. Омска площадью 477,2 кв. м по наружному обмеру за собственниками помещений в многоквартирном доме N 2-А на Ленинградской площади г. Омска.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд апелляционной инстанции считает возможным принять от истца отказ от иска в части признания общей долевой собственности на полуподвальное помещение дома 2-А на Ленинградской площади г. Омска площадью 477,2 кв. м по наружному обмеру за собственниками помещений в многоквартирном доме N 2-А на Ленинградской площади г. Омска, поскольку в силу части 5 статьи 49 АПК РФ данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с отказом истца от иска производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции в связи с частичным отказом истца от исковых требований поддерживает доводы апелляционной жалобы в части принятия судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении его остальных требований. Пояснил, что спорные помещения - это полуподвал с окнами, в нем находятся офисы. В настоящее время эти помещения сданы в аренду трем разным фирмам. Все коммуникации жилого дома находятся в полуподвале. Всего в подвал имеется два входа, которые закрыты арендаторами металлическими дверями. В связи с чем в течение последних 15 лет эксплуатировать эти помещения невозможно, а при аварии (прорыв трубы) необходим доступ в помещения арендаторов, чтобы перекрыть воду. Тепловой узел и водоразборная рамка также находятся в полуподвале. Ранее в полуподвале находились слесарные, электрощитовая и помещения - кладовые жильцов дома для хранения овощей и использования в других целях. Другого подвала у ТСЖ не имеется. Спорные помещения, о которых идет речь, составляют площадь всего подвала. Существуют два дома с почтовыми адресами - ул. Ленинградская, 2 и ул. Ленинградская, 2А.
Представитель ответчика Администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что помещение по ул. Масленникова, 2А включено в муниципальную собственность в составе имущества ПЖРЭУ N 1. Право муниципальной собственности зарегистрировано. Не смог пояснить, на основании каких документов была внесена запись в реестр муниципального имущества.
Представитель ответчика УФРС в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Пояснил, что регистрация спорных объектов проводилась на основании выписки из реестра муниципального имущества в составе имущества ПЖРЭУ N 1.
Представитель третьего лица Департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Подтвердил, что спорные помещения сдаются в аренду. Считает, что регистрация права собственности произведена на законном основании, и она не оспорена истцом.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 21.10.2008 до 28.10.2008.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда отменить, производство по делу в части исковых требований о признании общей долевой собственности на полуподвальное помещение дома 2-А на Ленинградской площади г. Омска площадью 477,2 кв. м по наружному обмеру за собственниками помещений в многоквартирном доме N 2-А на Ленинградской площади г. Омска - прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части, в остальной части исковых требований о признании недействительными и исключении из ЕГРП записей о регистрации муниципального права собственности на спорные помещения - апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о защите интересов собственников помещений в многоквартирном доме в отношении общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме.
Заинтересованность истца в результате рассмотрения настоящего иска подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, согласно Уставу ТСЖ "Ленинградская-2А", утвержденному протоколом от 16.09.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Ленинградская пл., 2 А, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения имуществом в многоквартирном доме создана данная некоммерческая организация.
В Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, что подтверждается свидетельством серии 55 N 002966807 от 12.11.2007.
Пунктом 2.2.10 Устава ТСЖ "Ленинградская-2А" к целям деятельности товарищества отнесено представление общих интересов членов товарищества собственников жилья в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.
В пункте 3.2.7 Устава указано, что к обязанностям товарищества относится представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, принятие мер для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, нарушающих права собственников многоквартирного дома.
20.12.2007 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, Ленинградская площадь, N 2 А, принято решение об обращении в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного лома, что подтверждается протоколом N 3 от 20.12.2007.
В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, истец как законный представитель собственников помещений в жилом доме вправе предъявлять требования, связанные с оспариванием прав на общее имущество собственников квартир в многоквартирном жилом доме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о заинтересованности истца в результатах рассмотрения настоящего спора.
Вместе с тем, апелляционный суд считает необоснованным и незаконным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра муниципального имущества города Омска от 14.04.2008 нежилые помещения литера А (Ш), номера на поэтажном плане: полуподвал N 1-7, общей площадью 71, 6 кв. м; нежилые помещения литера А (2П), номера на поэтажном плане: полуподвал N 1-13, общей площадью 133, 4 кв. м; нежилые помещения литера А (ЗП), номера на поэтажном плане: полуподвал N 1-10, общей площадью 91,1 кв. м, расположенные по адресу: Ленинградская площадь, д. 2А, включены в состав муниципальной казны города Омска на основании решения малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245. На объекты зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 55 АВ N 652020, серии 55 АВ N 652019, серии 55 АВ N 652018 от 24.03.2008.
Основанием государственной регистрации указано решение малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245.
Данным решением были переданы в муниципальную собственность г. Омска государственные предприятия, организации и учреждения, расположенные на его территории согласно приложению N 1.
В Приложении N 1 "Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Омска" по адресу: ул. Масленникова, 2, указан магазин N 6.
Согласно ответу ГУ Омской области "Государственный архив Омской области" (ГУ ГАОО) от 09.06.2008 N 01-40/706 объект недвижимости по адресу: г. Омск, ул. Ленинградская пл., 2А или ул. Масленникова, 2А, в решении малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245 не значится.
Согласно справке от 29.12.2005 N 04-09/224, выданной Управлением коммунального хозяйства Администрации Центрального административного округа г. Омска, жилой дом, ранее расположенный по адресу: ул. Масленникова, 2А, в настоящее время имеет почтовый адрес: г. Омск, пл. Ленинградская, 2А.
Согласно акту обследования нежилых помещений от 05.05.2008, составленному совместно истцом с ООО "УК "Жилищник", проведенного с целью установления нахождения общих коммуникаций, обслуживающих более одной квартиры, в полуподвале жилого дома N 2А на пл. Ленинградской расположены входящая разводка холодного водоснабжения квартир, всего 8 узлов, соответствующих 8 квартирам первого и последующих этажей жилого дома; 8 стояков (выпускных труб) канализации, соответствующие 8 квартирам первого и последующих этажей жилого дома; узел управления, водомерная рамка; электрощитовая (узел управления электроснабжением дома); соединения между стояками выполнены в лотках под устроенным половым покрытием и под потолком (схема приложения N 1); электрические кабели уложены в лотки; разводка теплоснабжения квартир первого и последующих этажей, всего 13 стояков, соединения стояков выполнены в лотках под устроенным половым покрытием.
В материалы дела представлены регистрационные удостоверения от 09.05.1992 N 1-709, от 06.07.1992 N 1-1310, от 28.12.1992 N 1-5518, от 30.12.1992 N 1-5572, от 05.02.1993 N 1-1398, от 11.02.1993 N 1-1661, от 11.02.1993 N 1-1663, от 03.03.1993 N 1-3066, от 20.04.1993 N 1-5428, от 17.05.1994 N 1-799, от 19.06.1995 N 1-591, от 27.02.1996 N 1-171, выданные Омским городским бюро технической инвентаризации, а также свидетельства о государственной регистрации от 23.07.1999 серии АА N 076415, от 17.02.2004 серии 55 АА N 616243, от 10.05.2006 серии 55 АВ N 292030, от 03.05.2006 серии 55АВ N 274661, от 21.05.2004 серии 55 АА N 646045, от 08.07.2004 серии 55 АА N 664135, от 08.08.2005 серии 55 АВ N 190926, от 07.11.2005 серии 55 АВ N 159063, от 07.11.2005 серии 55 АВ N 159066, от 07.11.2005 серии 55 АВ N 159065, от 23.01.2006 серии 55 АВ N 224916, от 10.05.2006 серии 55 АВ N 292031, от 31.10.2006 серии 55 АВ N 349906, от 28.11.2006 серии 55 АВ N 366325, от 05.02.2007 серии 55 АВ N 389319, от 23.03.2007 серии 55 АВ N 439549, свидетельствующие о том, что квартиры N 29, 30, 8, 11, 46, 47, 19, 42, 28, 20, 14, 23, 9, 45, 33, 21, 35, 39, 7, 34, 41, 15, 31, 38 по ул. Масленникова, 2А, (в настоящее время - пл. Ленинградская, 2А) находятся в собственности у граждан - собственников жилых помещений.
Согласно списку собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пл. Ленинградская, 2А, по состоянию на 01.09.2007 общее количество квартир, находящихся в собственности, составляет 40.
Исходя из интересов собственников жилых помещений дома N 2А на пл.Ленинградской, считая, что полуподвальные помещения, расположенные в указанном доме, по своим техническим характеристикам и назначению представляют собой помещения, в которых имеются инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания всего дома, в связи с чем относятся к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего до 01.03.2005, было определено, что общим имуществом кондоминиума являются предназначенные для обслуживания более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы; лифты, лифтовые и иные шахты; коридоры, крыши, технические этажи и подвалы; ограждающие несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и предназначенное для обслуживания более одного помещения; прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и для его использования. Общее имущество кондоминиума находится в общей долевой собственности домовладельцев и не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения кондоминиума. Домовладельцы в целях согласования порядка реализации своих прав на владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом кондоминиума, а также в целях осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимого имущества кондоминиума, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению расходов на осуществление соответствующей деятельности, обеспечения соответствия состояния общего имущества кондоминиума санитарным и техническим требованиям могут образовать товарищество собственников жилья в соответствии с Федеральным законом "О товариществах собственников жилья".
Аналогичные положения закреплены в статьях 7, 8 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".
Согласно статье 290 ГК РФ, введенного в действие с 01.01.1995, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
При этом в данной норме закона не указано конкретно, что подразумевается под "общими помещениями дома".
Состав общего имущества в многоквартирном доме был определен в статье 8 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", а затем в статье 36 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Исходя из вышеназванных положений закона, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входит подвал, понятие которого было более полно раскрыто законодателем в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ, то есть к общему имуществу домовладельцев жилого дома относится подвал, в котором имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, иначе именуемый техническим подвалом.
В подпункте а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пунктам 1, 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг, а именно: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме составляют внутридомовые инженерные сети.
Как следует из материалов дела, в период с мая 1992 года по июль 2005 года наниматели 40 квартир жилого дома N 2А по ул. Ленинградская пл., в котором расположено полуподвальное помещение, приобрели на них право собственности в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В силу части 4 статьи 3 данного Закона (в действовавшей на тот момент редакции) собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внутриквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Руководствуясь вышеуказанными нормативными актами, а также учитывая, что принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о создании ТСЖ является реализацией возложенной ЖК РФ на указанных собственников обязанности по выбору одного из предусмотренных этим же Кодексом способов управления таким домом; что объектом управления является многоквартирный жилой дом, собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Ленинградская пл., 2 А, было создано ТСЖ "Ленинградская-2А", которое в настоящем споре представляет их интересы.
Апелляционным судом были исследованы технические паспорта жилого дома N 2А на пл. Ленинградской (Масленникова) по состоянию на 05.12.1995, 05.12.1998, которые были составлены до государственной регистрации права собственности муниципального образования 24.03.2008 на отдельные объекты недвижимости, находящиеся в полуподвальном помещении указанного дома, и на основании этих документов, а также акта обследования от 05.05.2008, было установлено, что полуподвальное помещение общей площадью 477,2 кв. м относится к категории технических, так как по нему проходят внутренние инженерные сети (холодного водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения).
Так, из акта обследования полуподвальных помещений от 05.05.2008 жилого дома следует, что в них расположены входящая разводка холодного водоснабжения квартир, всего 8 узлов, соответствующих 8 квартирам первого и последующих этажей жилого дома; 8 стояков (выпускных труб) канализации, соответствующие 8 квартирам первого и последующих этажей жилого дома; узел управления, водомерная рамка; электрощитовая (узел управления электроснабжением дома); разводка теплоснабжения квартир первого и последующих этажей, всего 13 стояков.
Из технических паспортов по состоянию на 05.12.1995, 05.12.1998 вышеупомянутого многоквартирного жилого дома усматривается, что данный дом является пятиэтажным с числом квартир - 40, построен в 1960 году, в доме имеется полуподвал площадью 477,2 кв. м, в котором расположены электрощитовая, 2 слесарные, и эксплуатационной организацией дома является ПЖРЭУ N 6 ЦАО.
При этом суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что технический паспорт на многоквартирный жилой дом от 05.12.1998 не является надлежащим доказательством по делу, ошибочным.
Действительно, в силу пункта 8 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 921, технический паспорт как документ технического учета действителен в течение 5-летнего срока. Однако требование о сроке технического паспорта необходимо в силу статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) при государственной регистрации объекта недвижимости, для которой требуется представление плана объекта недвижимости, то есть на момент государственной регистрации технические документы на объект недвижимости должны соответствовать его фактическому состоянию.
Вместе с тем, предметом рассматриваемого спора является полуподвальное помещение жилого дома как неделимое целое до оспариваемой государственной регистрации отдельных ее помещений.
В мотивировочной части решении суда также указано о том, что при регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за муниципальным образованием город Омск были представлены технические паспорта нежилых помещений N 1П, N 2П, N ЗП от 26.11.2007 площадью 91,10 кв. м, 133,40 кв. м, 71,60 кв. м в доме N 2 А по ул. Ленинградская площадь, где указанные объекты обозначены в качестве отдельных объектов недвижимости и имеют самостоятельное значение.
Поэтому представленный истцом в обоснование своих доводов технический паспорт от 05.12.1998 свидетельствует о том, в жилом доме по ул. Масленникова (пл. Ленинградская), д. 2А, имеется полуподвальное помещение площадью 477, 2 кв. м жилого дома и в каком виде оно находилось до государственной регистрации нежилых помещений данного полуподвального помещения площадью 91,10 кв. м, 133,40 кв. м, 71,60 кв. м.
Факт нахождения инженерных коммуникаций и иного обслуживающего более одного помещения в жилом доме оборудования подтверждаются техническими паспортами, в которых указано, что в полуподвальном помещении расположены 2 слесарные и электрощитовая, и актом обследования данного помещения, в котором отражены какие именно внутридомовые инженерные сети находятся в этом помещении.
Кроме того, в силу закона для отнесения полуподвального помещения к категории общего имущества собственников жилого дома имеет значение то обстоятельство, чтобы в нем находились инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, и при этом не имеет значения, какую именно площадь занимают указанные коммуникации либо иное оборудование.
В связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств, что инженерные коммуникации расположены во всех помещениях полуподвального помещения дома 2-А на Ленинградской площади, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в жилом доме полуподвального помещения, которое по своим признакам (имеет инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование) относится к категории технического подвала, следовательно, входит в состав общего имущества собственников жилых помещений д. 2А на пл. Ленинградской.
Поскольку спорные нежилые помещения площадью 91,10 кв. м, 133,40 кв. м, 71,60 кв. м являются частью общего имущества жилого дома, они в силу статьи 290 ГК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и поэтому не могут находиться в собственности муниципального образования.
При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил также из того, что спорное полуподвальное помещение включено в реестр муниципальной собственности на основании решения малого Совета Омского городского Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245, и указанное решение в установленном законом порядке истцом не оспорено.
Между тем, проанализировав содержание вышеназванного решения с приложением N 1 к нему, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данным решением дом N 2А по ул. Масленникова (ныне пл. Ленинградская) не был передан в муниципальную собственность. В приложении N 1 прямо указано о другом адресе: ул. Масленникова, 2, по которому располагался передаваемый в муниципальную собственность магазин N 6.
Данное обстоятельство подтверждается и письменным ответом ГУ Омской области "Государственный архив Омской области" (ГУ ГАОО) от 09.06.2008 N 01-40/706, из которого следует, что объект недвижимости по адресу: г. Омск, ул. Ленинградская пл., 2А или ул. Масленникова, 2А, в решении малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245 не значится.
Следовательно, дом N 2А по ул. Масленникова (ныне пл. Ленинградская) не мог быть внесен в реестр муниципальной собственности со ссылкой на решение малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245. Тем более, на момент вынесения данного решения часть квартир в указанном жилом доме была приватизирована его жильцами, то есть часть жилых помещений находилась в частной собственности граждан.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что дом N 2 и 2А по ул. Масленникова (ныне пл. Ленинградская) один тот же объект недвижимости.
Основанием оспариваемой государственной регистрации указано только решение малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245.
Однако, как уже выше было указано, дом N 2А по ул. Ленинградская пл. не является муниципальной собственностью, поскольку не был передан в муниципальную собственность вышеназванным решением, следовательно, не могли быть зарегистрированы на этом основании и спорные нежилые помещения, находящиеся в полуподвале дома N 2А по ул. Ленинградская пл.
Доводы ответчика Администрации о том, что помещение по ул. Масленникова, 2А включено в муниципальную собственность в составе имущества ПЖРЭУ N 1, суд апелляционной инстанции не принимает исходя из следующего.
Из представленных в материалы дела выписок из реестра муниципального имущества г. Омска от 21.12.2007 следует, что спорные нежилые помещения площадью 71,6 кв. м, 133,4 кв. м, 91,1 кв. м до их передачи в муниципальную собственность, основанной на решении малого Совета Омского областного Совета народных депутатов N 245 от 24.12.1992, числились за ПЖРЭУ N 1, расположенным по ул. Рабкоровская, 1.
Действительно, названным решением ПЖРЭУ N 1 было включено в перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность.
Вместе с тем, текст данного решения не содержит каких-либо сведений о составе имущества ПЖРЭУ N 1, передаваемого совместно с предприятием в муниципальную собственность.
Ответчик Администрация не представил ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд доказательств, подтверждающих в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ его доводы относительно принадлежности спорного имущества ПЖРЭУ N 1, и, следовательно, передачи его в муниципальную собственность решением малого Совета Омского областного Совета народных депутатов N 245 от 24.12.1992.
Кроме этого, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации также не смог пояснить, на основании каких документов помимо вышеуказанного решения была внесена запись о включении спорного имущества в реестр муниципального имущества.
Выводы суда первой инстанции о том, что истец при обращении с настоящим иском одновременно не оспорил зарегистрированное право муниципальной собственности, суд апелляционной инстанции считает необоснованными исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу приведенной нормы права в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не запись о регистрации этого права, то есть в данном случае, оспариванию подлежало бы основание такой регистрации - решение малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245.
Однако, ввиду того, что в названном решении отсутствовало указание о включении в перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность, имущества, расположенного по адресу: дом N 2 А по ул. Масленикова (ныне пл. Ленинградская), оно не подлежит оспариванию в том смысле, которое ему придается в статье 2 Закона о государственной регистрации.
В рассматриваемом случае право муниципальной собственности было зарегистрировано на основании решения (акта органа местного самоуправления), по которому спорное имущество в муниципальную собственность не передавалось.
Поэтому предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным акта органа местного самоуправления (оспаривание зарегистрированного права собственности), в данном случае не применим.
Поскольку ответчиком УФРС была произведена государственная регистрация фактически без правового основания, у истца отсутствует иной способ защиты нарушенных прав собственников жилых помещений, в интересах которых он выступает, как оспаривать только сами записи о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения.
Следовательно, при установлении неправомерности оснований государственной регистрации муниципальной собственности города Омска на эти помещения такая регистрация не может быть сохранена.
Таким образом, решение суда принято по неустановленным обстоятельствам о порядке регистрации права, об основаниях возникновения права, предусмотренных статьями 13, 17 Закона о государственной регистрации, поэтому подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.
В связи с чем исковые требования и апелляционная жалоба подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей при подаче иска по трем требованиям о признании недействительными и исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации муниципального права собственности на нежилые помещения площадью 91,10 кв. м, 133,40 кв. м, 71,60 кв. м, находящиеся в полуподвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинградская площадь, д. 2 А., в связи с их удовлетворением в полном объеме суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ распределяет следующим образом: на Администрацию города Омска 50% - 3 000 рублей, на УФРС 50% - 3 000 рублей.
В связи с отказом истца от иска в части требования о признании права общей долевой собственности на полуподвальное помещение дома 2-А на Ленинградской площади г. Омска площадью 477,2 кв. м по наружному обмеру за собственниками помещений в многоквартирном доме N 2-А на Ленинградской площади г. Омска, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей в соответствии со статьей 151 АПК РФ подлежат возврату ему из федерального бюджета.
Кроме того, истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая также подлежит возврату ему из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ товарищества собственников жилья "Ленинградская 2-А" от иска в части исковых требований о признании права общей долевой собственности на полуподвальное помещение дома 2-А на Ленинградской площади г. Омска площадью 477,2 кв. м по наружному обмеру за собственниками помещений в многоквартирном доме N 2-А на Ленинградской площади г. Омска.
Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинградская 2-А" в части остальных требований удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2008 по делу N А46-4607/2008 отменить.
Производство по делу N А46-4607/2008 в части исковых требований о признании права общей долевой собственности на полуподвальное помещение дома 2-А на Ленинградской площади г. Омска площадью 477,2 кв. м по наружному обмеру за собственниками помещений в многоквартирном доме N 2-А на Ленинградской площади г. Омска - прекратить.
В остальной части исковых требований принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации муниципального права собственности на нежилые помещения: номера на поэтажном плане N 3-П: 1-10, общей площадью 91,10 кв. м, N 55-55-01/032/2008-401; номера на поэтажном плане N 2-П: 1-13, общей площадью 133,40 кв. м, N 55-55-01/032/2008-376; номера на поэтажном плане N 1-П: 1-7, общей площадью 71,60 кв. м, N 55-55-01/032/2008-327, находящиеся в полуподвале жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинградская площадь, д. 2 А.
Взыскать с Администрации города Омска в пользу товарищества собственников жилья "Ленинградская 2-А", город Омск, государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы Омской области в пользу товарищества собственников жилья "Ленинградская 2-А", город Омск, государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Возвратить товариществу собственников жилья "Ленинградская 2-А", город Омск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченных по квитанциям от 19.02.2008, 25.03.2008.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
М.В.ГЕРГЕЛЬ
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)