Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терехиной И.И.,
судей Лобановой Л.Е., Кресса В.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК ЖКХ" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2008 о взыскании судебных расходов по делу N А27-6245/2008-3 (судья Михаленко Е.Н.) по заявлению ООО "АРТ-СТУДИЯ СПЕКТР" в рамках дела по иску ООО "УК ЖКХ" к ООО "АРТ-СТУДИЯ СПЕКТР" о понуждении заключить договор.
установил:
ООО "УК ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "АРТ-СТУДИЯ СПЕКТР" об обязании ответчика заключить договор на предоставление коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2008 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
28.11.2008 ООО "АРТ-СТУДИЯ СПЕКТР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "УК ЖКХ" в его пользу судебных расходов в размере 18 000 руб., понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела.
Определением суда от 17.12.2008 заявление ответчика удовлетворено частично: с ООО "УК ЖКХ" в пользу ООО "АРТ-СТУДИЯ СПЕКТР" взыскано 8 542,24 руб. судебных расходов, в том числе: транспортные расходы в сумме 2 342,24 руб., расходы на оплату суточных (6 дней) в сумме 1 200 руб., стоимость оказанных консультационных услуг в сумме 5 000 руб.
Не согласившись с определением, ООО "УК ЖКХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь, в том числе на нарушение судом и ответчиком ст. ст. 121, 125, ч. 5 п. 4 ст. 270 АПК РФ.
В отзыве на жалобу ООО "АРТ-СТУДИЯ СПЕКТР" просит оставить обжалуемое определение в силе, указывая на то, что доводы заявителя жалобы не соответствуют действительности и не основаны на законодательстве РФ, все документы были представлены в судебном заседании в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 17.12.2008, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В ч. 1 ст. 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В соответствии с частью 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.
Следуя ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Ответчик подтвердил размер понесенных расходов представленными в материалы дела: железнодорожными билетами и билетами на автобус, приказом N 6 от 10.01.2008 о компенсации командировочных расходов, выписками из приказов от 03.08.2008 от 24.08.2008 от 14.03.2008, расходными кассовыми ордерами, договором возмездного оказания услуг от 01.08.2008, актом сдачи-приемки работ (л.д. 80 - 82, 84, 89, 100, 110 - 112).
Указанные документы согласуются по времени с датами рассмотрения дела в Арбитражном суде Кемеровской области.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "АРТ-СТУДИЯ СПЕКТР" была дана надлежащая оценка представленным документам и правомерно взысканы судебные расходы в сумме 8 542,24 руб.
Доводы подателя жалобы являются несостоятельными.
Определение от 02.12.2008 о рассмотрении заявления ООО "АРТ-СТУДИЯ СПЕКТР" о возмещении судебных расходов в судебном заседании, назначенном на 15.12.2008, получено ООО "УК ЖКХ" 08.12.2008, в связи с чем у него было достаточно времени для ознакомления с документами, приложенными в обоснование заявления. Само по себе непредставление документов истцу не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.
К тому же в ходатайстве (л.д. 108), истец просит провести судебное заседание 15.12.2008 без участия его представителя.
Направление дела на новое рассмотрение, как это просит ООО "УК ЖКХ" в апелляционной жалобе не входит в полномочия апелляционной инстанции в случае разрешения судом первой инстанции вопроса по существу.
Не принимается апелляционным судом и довод подателя жалобы со ссылкой на п. 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ о не подписании судьей обжалуемого судебного акта.
В материалах дела содержится определение суда первой инстанции, подписанное судьей.
В соответствии с Приказом Высшего Арбитражного Суда РФ N 27 от 25.03.2004 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, пункт 3.33 которой предусматривает, что судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела (за исключением случаев, перечисленных в п. 3.34 Инструкции), подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.
Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.
Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу о взыскании с ООО "УК ЖКХ" судебных расходов в сумме 8 542,24 руб. является правомерным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2008 по делу N А27-6245/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
В.В.КРЕСС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2009 N 07АП-1119/08 ПО ДЕЛУ N А27-6245/2008-3
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2009 г. N 07АП-1119/08
Дело N А27-6245/2008-3
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терехиной И.И.,
судей Лобановой Л.Е., Кресса В.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК ЖКХ" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2008 о взыскании судебных расходов по делу N А27-6245/2008-3 (судья Михаленко Е.Н.) по заявлению ООО "АРТ-СТУДИЯ СПЕКТР" в рамках дела по иску ООО "УК ЖКХ" к ООО "АРТ-СТУДИЯ СПЕКТР" о понуждении заключить договор.
установил:
ООО "УК ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "АРТ-СТУДИЯ СПЕКТР" об обязании ответчика заключить договор на предоставление коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2008 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
28.11.2008 ООО "АРТ-СТУДИЯ СПЕКТР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "УК ЖКХ" в его пользу судебных расходов в размере 18 000 руб., понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела.
Определением суда от 17.12.2008 заявление ответчика удовлетворено частично: с ООО "УК ЖКХ" в пользу ООО "АРТ-СТУДИЯ СПЕКТР" взыскано 8 542,24 руб. судебных расходов, в том числе: транспортные расходы в сумме 2 342,24 руб., расходы на оплату суточных (6 дней) в сумме 1 200 руб., стоимость оказанных консультационных услуг в сумме 5 000 руб.
Не согласившись с определением, ООО "УК ЖКХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь, в том числе на нарушение судом и ответчиком ст. ст. 121, 125, ч. 5 п. 4 ст. 270 АПК РФ.
В отзыве на жалобу ООО "АРТ-СТУДИЯ СПЕКТР" просит оставить обжалуемое определение в силе, указывая на то, что доводы заявителя жалобы не соответствуют действительности и не основаны на законодательстве РФ, все документы были представлены в судебном заседании в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 17.12.2008, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В ч. 1 ст. 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В соответствии с частью 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.
Следуя ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Ответчик подтвердил размер понесенных расходов представленными в материалы дела: железнодорожными билетами и билетами на автобус, приказом N 6 от 10.01.2008 о компенсации командировочных расходов, выписками из приказов от 03.08.2008 от 24.08.2008 от 14.03.2008, расходными кассовыми ордерами, договором возмездного оказания услуг от 01.08.2008, актом сдачи-приемки работ (л.д. 80 - 82, 84, 89, 100, 110 - 112).
Указанные документы согласуются по времени с датами рассмотрения дела в Арбитражном суде Кемеровской области.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "АРТ-СТУДИЯ СПЕКТР" была дана надлежащая оценка представленным документам и правомерно взысканы судебные расходы в сумме 8 542,24 руб.
Доводы подателя жалобы являются несостоятельными.
Определение от 02.12.2008 о рассмотрении заявления ООО "АРТ-СТУДИЯ СПЕКТР" о возмещении судебных расходов в судебном заседании, назначенном на 15.12.2008, получено ООО "УК ЖКХ" 08.12.2008, в связи с чем у него было достаточно времени для ознакомления с документами, приложенными в обоснование заявления. Само по себе непредставление документов истцу не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.
К тому же в ходатайстве (л.д. 108), истец просит провести судебное заседание 15.12.2008 без участия его представителя.
Направление дела на новое рассмотрение, как это просит ООО "УК ЖКХ" в апелляционной жалобе не входит в полномочия апелляционной инстанции в случае разрешения судом первой инстанции вопроса по существу.
Не принимается апелляционным судом и довод подателя жалобы со ссылкой на п. 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ о не подписании судьей обжалуемого судебного акта.
В материалах дела содержится определение суда первой инстанции, подписанное судьей.
В соответствии с Приказом Высшего Арбитражного Суда РФ N 27 от 25.03.2004 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, пункт 3.33 которой предусматривает, что судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела (за исключением случаев, перечисленных в п. 3.34 Инструкции), подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.
Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.
Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу о взыскании с ООО "УК ЖКХ" судебных расходов в сумме 8 542,24 руб. является правомерным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2008 по делу N А27-6245/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
В.В.КРЕСС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)