Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электроника"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2011 по делу N А32-15332/2011
по иску товарищества собственников жилья "пер. Ереванский, 17" (ИНН 2317056454, ОГРН 1102367001516)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Электроника" (ИНН 2317011904, ОГРН 1022302721748)
об обязании предоставить доступ в помещение и взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества
принятое судьей Березовской С.В.
установил:
товарищество собственников жилья "пер. Ереванский, 17" (далее - истец, ТСЖ "пер. Ереванский, 17", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Электроника" (далее - ответчик, ООО "Электроника") предоставить 5-ого и 25-ого числа каждого месяца, а в случае если даты выпадают на нерабочий день, в ближайший следующий за ним рабочий день, доступ в помещение 1-ого этажа, включая пристроенные помещения, и в подвальное помещение для осмотра и обслуживания инженерных систем, взыскать плату за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.05.2010 по 31.05.2011, произвести восстановление инженерных систем в помещении первого этажа, включая пристроенные, и подвальном помещении, а также 16 608 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Истец заявил ходатайство о выделении в отдельное исковое производство требования об обязании ответчика произвести восстановление инженерных систем в помещении первого этажа, включая пристроенные, и подвальном помещении, уточнил исковые требования и просил обязать ответчика предоставить доступ 5-ого и 25-ого числа каждого месяца в помещения, обозначенные под номерами в техническом паспорте 97, 98, 99, 100, 105, 106, 107, 108, 110, 111, 112.
Решением суд обязал ООО "Электроника" предоставлять 5-ого и 25-ого числа каждого месяца, а в случае если даты выпадают на нерабочий день, в ближайший следующий за ним рабочий день, доступ уполномоченного представителя ТСЖ "пер. Ереванский, 17" для осмотра и обслуживания общих инженерных систем и коммуникаций в помещения обозначенные в техническом паспорте под N 97, 98, 99, 100, 105, 106, 107, 108, 110, 111, 112, расположенные в подвале N 1 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пер. Ереванский, 17/ул. Калинина, д. 36. С ООО "Электроника" взыскано в пользу ТСЖ "пер. Ереванский, 17" 2000 руб. расходов по уплате госпошлины. Требования ТСЖ "пер. Ереванский, 17" о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.05.2010 по 31.05.2011, произведения восстановления инженерных систем в помещении первого этажа, включая пристроенные, и подвальном помещении, а также взыскания 16 608 руб. расходов на оплату услуг представителя выделены в отдельное производство.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить в части, принять новый судебный акт, которым установить периодичность посещения представителем истца спорных помещений один раз в квартал. Данное требование мотивировано ссылкой ответчика на закрепленное Конституцией РФ право на частную собственность. Ответчик считает необходимым обязать истца проводить в ежеквартальный осмотр и обслуживание общих инженерных систем и коммуникаций с участием специалиста ремонтно-эксплуатационной организации или специалиста управляющей компании, как это предусмотрено Правилами содержания общего имущества N 354 от 06.05.2011. Заявитель считает необходимым определить состав лиц, участвующих в коллегиальном осмотре спорных помещений, включив в него представителя ООО "Электроника", а также определить порядок проведения процедуры осмотра, его периодичность, порядок уведомления сторон о проведении осмотра, составления акта осмотра.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.03.2010 общим собранием собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пер. Ереванский, 17/ул. Калинина, д. 36, утвержден устав товарищества собственников жилья "пер. Ереванский, 17", внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц 15.04.2010, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица.
ООО "Электроника" на праве собственности принадлежат нежилые помещения первого и подвального этажей указанного жилого дома, используемые им под магазин, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2005.
Согласно акту установления границы обслуживания и ответственности за состоянием инженерных сетей холодного водоснабжения и канализации жилого дома N 17 по пер. Ереванский, согласно договору от 01.01.2005 "О возмещении эксплуатационных затрат в части содержания жилищного фонда, в котором расположены нежилые помещения" канализационные сети в местах засора (затора) относятся к части канализационной системы, предназначенной для обслуживания всех жилых и нежилых помещений данного дома и находятся в границах обслуживания и ответственности МУП "РЭО-12".
Согласно проверке, проведенной Государственной жилищной инспекций Краснодарского края выявлен ряд нарушений, а именно неисправность системы отопления, нарушение порядка циркуляции теплоносителя в указанном жилом доме.
Полагая, что ТСЖ "пер. Ереванский, 17" чинятся препятствия к доступу к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Таким образом, в силу прямого предписания закона инженерные сети холодного водоснабжения и канализации жилого дома N 17 по пер. Ереванский являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал, что возражал предоставить проход к инженерным сетям холодного водоснабжения и канализации жилого дома N 17 по пер. Ереванский в Адлерском районе г. Сочи, проходящих через помещения, принадлежащих ООО "Электроника", представителям истца, не имеющим соответствующие полномочия.
Как следует из материалов дела инженерные сети холодного водоснабжения и канализации, относящиеся к общему имуществу жилого дома находятся в помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности. Осмотр указанного общего имущества жилого дома необходим для оценки его технического состояния и решения вопроса о проведении ремонта; доступ к этому имуществу возможен только через помещения, используемые ответчиком.
Поскольку ответчик стал чинить препятствия в доступе к указанному имуществу, обеспечивающему нормальное функционирование помещений в многоквартирном доме, путем установления условий, не предусмотренных действующим законодательством, в части посещения помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований ТСЖ "пер. Ереванский, 17".
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на закрепленное Конституцией РФ право на частную собственность, не могут быть признаны обоснованными. Обращение ТСЖ и исковым заявлением в защиту нарушенных прав собственников помещений жилого дома не нарушает закрепленное Конституцией РФ право частной собственности ответчика.
Решение соответствует ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей право лицу, владеющему имуществом на основании закона или договора, защищаться от нарушения своих прав, в том числе, путем устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были сопряжены с лишением владения.
Как разъясняется в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Право ТСЖ предъявлять иски основано на пункте 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Доводы ответчика о необходимости установления порядка проведения процедуры осмотра, его периодичности, порядка уведомления сторон о проведении осмотра, составления акта осмотра, а также проведения осмотра с участием специалиста и представителя ООО "Электроника", отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами эксплуатации, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Поэтому установление периодичности посещений представителя истца 5-ого и 25-ого числа каждого месяца, а в случае если даты выпадают на нерабочий день, в ближайший следующий за ним рабочий день, доступ в помещение 1-ого этажа, включая пристроенные помещения, и в подвальное помещение для осмотра и обслуживания инженерных систем не может противоречить вышеобозначенным Правилам эксплуатации, поскольку направлено на обеспечение прав граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, в частности выполнению неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера), предвиденью и предотвращению аварийных ситуаций при обычной степени заботливости и осмотрительности деятельности ТСЖ.. При этом заявитель, как собственник помещения в многоквартирном доме, не лишен права участвовать в осмотре совместно с представителями ТСЖ.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2011 по делу N А32-15332/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2012 N 15АП-26/2012 ПО ДЕЛУ N А32-15332/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. N 15АП-26/2012
Дело N А32-15332/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электроника"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2011 по делу N А32-15332/2011
по иску товарищества собственников жилья "пер. Ереванский, 17" (ИНН 2317056454, ОГРН 1102367001516)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Электроника" (ИНН 2317011904, ОГРН 1022302721748)
об обязании предоставить доступ в помещение и взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества
принятое судьей Березовской С.В.
установил:
товарищество собственников жилья "пер. Ереванский, 17" (далее - истец, ТСЖ "пер. Ереванский, 17", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Электроника" (далее - ответчик, ООО "Электроника") предоставить 5-ого и 25-ого числа каждого месяца, а в случае если даты выпадают на нерабочий день, в ближайший следующий за ним рабочий день, доступ в помещение 1-ого этажа, включая пристроенные помещения, и в подвальное помещение для осмотра и обслуживания инженерных систем, взыскать плату за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.05.2010 по 31.05.2011, произвести восстановление инженерных систем в помещении первого этажа, включая пристроенные, и подвальном помещении, а также 16 608 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Истец заявил ходатайство о выделении в отдельное исковое производство требования об обязании ответчика произвести восстановление инженерных систем в помещении первого этажа, включая пристроенные, и подвальном помещении, уточнил исковые требования и просил обязать ответчика предоставить доступ 5-ого и 25-ого числа каждого месяца в помещения, обозначенные под номерами в техническом паспорте 97, 98, 99, 100, 105, 106, 107, 108, 110, 111, 112.
Решением суд обязал ООО "Электроника" предоставлять 5-ого и 25-ого числа каждого месяца, а в случае если даты выпадают на нерабочий день, в ближайший следующий за ним рабочий день, доступ уполномоченного представителя ТСЖ "пер. Ереванский, 17" для осмотра и обслуживания общих инженерных систем и коммуникаций в помещения обозначенные в техническом паспорте под N 97, 98, 99, 100, 105, 106, 107, 108, 110, 111, 112, расположенные в подвале N 1 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пер. Ереванский, 17/ул. Калинина, д. 36. С ООО "Электроника" взыскано в пользу ТСЖ "пер. Ереванский, 17" 2000 руб. расходов по уплате госпошлины. Требования ТСЖ "пер. Ереванский, 17" о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.05.2010 по 31.05.2011, произведения восстановления инженерных систем в помещении первого этажа, включая пристроенные, и подвальном помещении, а также взыскания 16 608 руб. расходов на оплату услуг представителя выделены в отдельное производство.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить в части, принять новый судебный акт, которым установить периодичность посещения представителем истца спорных помещений один раз в квартал. Данное требование мотивировано ссылкой ответчика на закрепленное Конституцией РФ право на частную собственность. Ответчик считает необходимым обязать истца проводить в ежеквартальный осмотр и обслуживание общих инженерных систем и коммуникаций с участием специалиста ремонтно-эксплуатационной организации или специалиста управляющей компании, как это предусмотрено Правилами содержания общего имущества N 354 от 06.05.2011. Заявитель считает необходимым определить состав лиц, участвующих в коллегиальном осмотре спорных помещений, включив в него представителя ООО "Электроника", а также определить порядок проведения процедуры осмотра, его периодичность, порядок уведомления сторон о проведении осмотра, составления акта осмотра.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.03.2010 общим собранием собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пер. Ереванский, 17/ул. Калинина, д. 36, утвержден устав товарищества собственников жилья "пер. Ереванский, 17", внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц 15.04.2010, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица.
ООО "Электроника" на праве собственности принадлежат нежилые помещения первого и подвального этажей указанного жилого дома, используемые им под магазин, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2005.
Согласно акту установления границы обслуживания и ответственности за состоянием инженерных сетей холодного водоснабжения и канализации жилого дома N 17 по пер. Ереванский, согласно договору от 01.01.2005 "О возмещении эксплуатационных затрат в части содержания жилищного фонда, в котором расположены нежилые помещения" канализационные сети в местах засора (затора) относятся к части канализационной системы, предназначенной для обслуживания всех жилых и нежилых помещений данного дома и находятся в границах обслуживания и ответственности МУП "РЭО-12".
Согласно проверке, проведенной Государственной жилищной инспекций Краснодарского края выявлен ряд нарушений, а именно неисправность системы отопления, нарушение порядка циркуляции теплоносителя в указанном жилом доме.
Полагая, что ТСЖ "пер. Ереванский, 17" чинятся препятствия к доступу к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Таким образом, в силу прямого предписания закона инженерные сети холодного водоснабжения и канализации жилого дома N 17 по пер. Ереванский являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал, что возражал предоставить проход к инженерным сетям холодного водоснабжения и канализации жилого дома N 17 по пер. Ереванский в Адлерском районе г. Сочи, проходящих через помещения, принадлежащих ООО "Электроника", представителям истца, не имеющим соответствующие полномочия.
Как следует из материалов дела инженерные сети холодного водоснабжения и канализации, относящиеся к общему имуществу жилого дома находятся в помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности. Осмотр указанного общего имущества жилого дома необходим для оценки его технического состояния и решения вопроса о проведении ремонта; доступ к этому имуществу возможен только через помещения, используемые ответчиком.
Поскольку ответчик стал чинить препятствия в доступе к указанному имуществу, обеспечивающему нормальное функционирование помещений в многоквартирном доме, путем установления условий, не предусмотренных действующим законодательством, в части посещения помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований ТСЖ "пер. Ереванский, 17".
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на закрепленное Конституцией РФ право на частную собственность, не могут быть признаны обоснованными. Обращение ТСЖ и исковым заявлением в защиту нарушенных прав собственников помещений жилого дома не нарушает закрепленное Конституцией РФ право частной собственности ответчика.
Решение соответствует ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей право лицу, владеющему имуществом на основании закона или договора, защищаться от нарушения своих прав, в том числе, путем устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были сопряжены с лишением владения.
Как разъясняется в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Право ТСЖ предъявлять иски основано на пункте 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Доводы ответчика о необходимости установления порядка проведения процедуры осмотра, его периодичности, порядка уведомления сторон о проведении осмотра, составления акта осмотра, а также проведения осмотра с участием специалиста и представителя ООО "Электроника", отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами эксплуатации, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Поэтому установление периодичности посещений представителя истца 5-ого и 25-ого числа каждого месяца, а в случае если даты выпадают на нерабочий день, в ближайший следующий за ним рабочий день, доступ в помещение 1-ого этажа, включая пристроенные помещения, и в подвальное помещение для осмотра и обслуживания инженерных систем не может противоречить вышеобозначенным Правилам эксплуатации, поскольку направлено на обеспечение прав граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, в частности выполнению неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера), предвиденью и предотвращению аварийных ситуаций при обычной степени заботливости и осмотрительности деятельности ТСЖ.. При этом заявитель, как собственник помещения в многоквартирном доме, не лишен права участвовать в осмотре совместно с представителями ТСЖ.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2011 по делу N А32-15332/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)