Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Макарова В.Н.,
судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее - общество "Дом-Сервис") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А71-20524/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества "Дом-Сервис" - Кошкарова Н.Н. (доверенность от 02.08.2010).
Общество "Дом-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие) о взыскании 52 356 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, состоящего из расходов по начислению и сбору платежей за отопление и горячее водоснабжение с собственников жилых помещений, заложенных в тарифе стоимости тепловой энергии.
Решением суда от 29.03.2010 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 (судьи Соларева О.Ф., Шварц Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Дом-Сервис" просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что предприятие в спорный период фактически не понесло расходов по начислению и сбору средств с населения, включенных в тариф, утвержденный постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 23.11.2006 N 16/12. В соответствии с договором управления многоквартирным домом общество "Дом-Сервис" осуществляет начисление и прием платежей за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем оно и несет данные расходы. Истец ссылается на заключенный между сторонами договор на возмещение расходов по начислению и сбору средств с населения в размере, заложенном в тарифе на тепловую энергию, отпускаемую предприятием.
Как установлено судами, между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом "Дом-Сервис" (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2007 N 230-2006, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения в количестве, соответствующем установленным для населения нормативам потребления коммунальных услуг, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях настоящего договора.
Срок действия договора с 01.01.2007 по 31.12.2007 (п. 5.1. договора).
Согласно п. 3.1 договора оплата тепловой энергии осуществляется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 23.11.2008 N 16/12 установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую предприятием для категории "прочие потребители" - 524 руб./Гкал, в том числе тариф на услуги по передаче тепловой энергии - 160 руб./Гкал.
При формировании тарифа на тепловую энергию, отпускаемую предприятием, Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики учтены: средневзвешенная стоимость производства и покупной тепловой энергии; тариф на услуги по передаче тепловой энергии, в том числе расходы на электрическую энергию, расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, расходы на оплату труда с отчислениями, расходы по начислению и сбору средств населения, компенсация потерь тепловой энергии в сетях, прочие расходы (письмо Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 11.12.2009 N 01-16/1372).
В соответствии с п. 3.6 договора ответчиком в адрес истца в период с января по декабрь 2007 года были направлены счета-фактуры с указанием цены (тарифа) за 1 г/кал. - 524 руб.
Ссылаясь на то, что в составе тарифа за отопление и горячее водоснабжение учтены расходы, связанные с начислением и сбором платежей с собственников жилых помещений, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив материалы дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Отношения сторон регулируются договором на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2007 N 230-2006.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Положения данной нормы права применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В спорный период расчеты за поставленную тепловую энергию осуществлялись с применением тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 23.11.2008 N 16/12.
Доказательств того, что данный тариф оспорен или признан недействительным, в материалы дела не представлено, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для неприменения указанного тарифа.
Таким образом, учитывая, что ответчик при расчете стоимости поставленной теплоэнергии применил надлежащий тариф, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения.
Ссылка заявителя на договор о возмещении затрат отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не основана на материалах дела.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А71-20524/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2010 N Ф09-7967/10-С5 ПО ДЕЛУ N А71-20524/2009 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ С ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ В РАЗМЕРЕ РАСХОДОВ ПО НАЧИСЛЕНИЮ И СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ ЗА ОТОПЛЕНИЕ И ГОРЯЧЕЕ ВОДОСНАБЖЕНИЕ, ЗАЛОЖЕННЫХ В ТАРИФЕ НА ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: АБОНЕНТ ССЫЛАЕТСЯ НА ТО, ЧТО В СООТВЕТСТВИИ С ДОГОВОРОМ НА УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ УКАЗАННЫЕ РАСХОДЫ ВОЗЛОЖЕНЫ НА НЕГО.
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. N Ф09-7967/10-С5
Дело N А71-20524/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Макарова В.Н.,
судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее - общество "Дом-Сервис") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А71-20524/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества "Дом-Сервис" - Кошкарова Н.Н. (доверенность от 02.08.2010).
Общество "Дом-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие) о взыскании 52 356 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, состоящего из расходов по начислению и сбору платежей за отопление и горячее водоснабжение с собственников жилых помещений, заложенных в тарифе стоимости тепловой энергии.
Решением суда от 29.03.2010 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 (судьи Соларева О.Ф., Шварц Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Дом-Сервис" просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что предприятие в спорный период фактически не понесло расходов по начислению и сбору средств с населения, включенных в тариф, утвержденный постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 23.11.2006 N 16/12. В соответствии с договором управления многоквартирным домом общество "Дом-Сервис" осуществляет начисление и прием платежей за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем оно и несет данные расходы. Истец ссылается на заключенный между сторонами договор на возмещение расходов по начислению и сбору средств с населения в размере, заложенном в тарифе на тепловую энергию, отпускаемую предприятием.
Как установлено судами, между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом "Дом-Сервис" (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2007 N 230-2006, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения в количестве, соответствующем установленным для населения нормативам потребления коммунальных услуг, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях настоящего договора.
Срок действия договора с 01.01.2007 по 31.12.2007 (п. 5.1. договора).
Согласно п. 3.1 договора оплата тепловой энергии осуществляется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 23.11.2008 N 16/12 установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую предприятием для категории "прочие потребители" - 524 руб./Гкал, в том числе тариф на услуги по передаче тепловой энергии - 160 руб./Гкал.
При формировании тарифа на тепловую энергию, отпускаемую предприятием, Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики учтены: средневзвешенная стоимость производства и покупной тепловой энергии; тариф на услуги по передаче тепловой энергии, в том числе расходы на электрическую энергию, расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, расходы на оплату труда с отчислениями, расходы по начислению и сбору средств населения, компенсация потерь тепловой энергии в сетях, прочие расходы (письмо Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 11.12.2009 N 01-16/1372).
В соответствии с п. 3.6 договора ответчиком в адрес истца в период с января по декабрь 2007 года были направлены счета-фактуры с указанием цены (тарифа) за 1 г/кал. - 524 руб.
Ссылаясь на то, что в составе тарифа за отопление и горячее водоснабжение учтены расходы, связанные с начислением и сбором платежей с собственников жилых помещений, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив материалы дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Отношения сторон регулируются договором на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2007 N 230-2006.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Положения данной нормы права применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В спорный период расчеты за поставленную тепловую энергию осуществлялись с применением тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 23.11.2008 N 16/12.
Доказательств того, что данный тариф оспорен или признан недействительным, в материалы дела не представлено, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для неприменения указанного тарифа.
Таким образом, учитывая, что ответчик при расчете стоимости поставленной теплоэнергии применил надлежащий тариф, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения.
Ссылка заявителя на договор о возмещении затрат отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не основана на материалах дела.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А71-20524/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
МАКАРОВ В.Н.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ГАЙДУК А.А.
МАКАРОВ В.Н.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ГАЙДУК А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)