Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи
Волковой Т.В.,
судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
при участии в заседании:
от товарищества собственников жилья "Арбат в Красноармейске" - Романова В.В., по доверенности от 07.07.2010 г.,
от ООО "Генерал" - не явились, извещены,
от Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда - не явились, извещены,
от администрации Красноармейского района Волгограда - не явились, извещены,
от управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области - не явились, извещены,
от комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генерал", г. Москва,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2010 года
по делу N А12-13081/2010 (судья Пильник С.Г.),
по иску товарищество собственников жилья "Арбат в Красноармейске", г. Волгоград,
к обществу с ограниченной ответственностью "Генерал", г. Москва,
третьи лица:
управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, г. Волгоград,
комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, г. Волгоград,
администрация Красноармейского района Волгограда, г. Волгоград,
комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,
об устранении нарушения прав собственника земельного участка
установил:
Товарищество собственников жилья "Арбат в Красноармейске" (далее ТСЖ "Арбат в Красноармейске" - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инженерно-строительная организация "Генерал" (далее ООО "Генерал" - ответчик) о понуждении ООО "Генерал" устранить препятствия в пользовании собственниками помещений в многоквартирных домах по бульвару им. Энгельса, 28Д и 34Д в Красноармейском районе г. Волгограда земельным участком, расположенным по бульвару им. Энгельса, 28Д и 34Д в Красноармейском районе г. Волгограда общей площадью 9936 кв. м, кадастровый N 34:34:08 00 83:0002, учетный 8-124-8, путем сноса забора и других строений, неправомерно возведенных на данном земельном участке и путем восстановления земельного участка согласно плану благоустройства.
Суд первой инстанции принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований, истец просит: обязать ООО "Генерал" в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда устранить препятствия в пользовании собственниками помещений в многоквартирных домах по бульвару им. Энгельса, 28Д и 34Д в Красноармейском районе г. Волгограда земельным участком, расположенном по бульвару им. Энгельса, 28Д и 34Д в Красноармейском районе г. Волгограда общей площадью 9 936 кв. м, кадастровый N 34:34:08 00 83:0002, путем возложения на ООО "Генерал" обязанности демонтировать за свой счет ограждение, неправомерно возведенное на данном земельном участке и засыпать котлован, восстановить нарушенное бетонное дорожное покрытие площадью 159 кв. м на участке дороги, расположенной на границе с земельным участком, принадлежащим ООО "Генерал" (от межевого знака 31 румб СЗ: 73 градуса 36.1, координаты X - 22267.95 Y 2312.59 до межевого знака 32 румб СВ: 15 градусов 59.1, координаты X - 22256.97 Y 2275.28), установить бордюры вдоль восстановленной дороги. Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2010 г. по делу N А12-13081/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Генерал", обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2010 года по делу N А12-13081/2010, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ТСЖ "Арбат в Красноармейске", в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Генерал" - в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление N 79149 8, конверт с уведомлениями N 79150 4, N 79151 1 приобщены к материалам дела).
Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление N 79149 8 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Администрация Красноармейского района Волгограда - в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление N 79153 5 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области - в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление N 79155 9 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление N 79152 8, 79156 6 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Постановлением главы администрации Волгограда N 329 от 20.02.08 г. земельный участок по бульвару им. Энгельса, 28Д и 34Д в Красноармейском районе г. Волгограда общей площадью 9936 кв. м, кадастровый N 34:34:08 00 83:0002, учетный 8-124-8 предоставлен в общую долевую собственность собственникам в указанных многоквартирных домах (л.д. 15).
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
ТСЖ "Арбат в Красноармейске" является организацией объединяющей собственников помещений в многоквартирных домах 34Д и 28Д по бульвару Энгельса в Красноармейском районе г. Волгограда для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах.
По мнению истца ООО "Генерал" ведет незаконное строительство и реконструкцию бывшего рынка "Оазис", находящегося непосредственно вблизи жилого дома по бульвару им. Энгельса, д. 34Д. Ответчик самовольно разместил забор, тем самым, незаконно занял земельный участок, принадлежащий жильцам. Забор перекрывает проход жителей к соседней территории, препятствует подъезду к домам спецтехники, что нарушает их права, которые лишены возможности нормального доступа к своему земельному участку, подъездные пути к дому со стороны стройки разбиты, бетонная дорога раздавлена.
Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением и просил обязать ООО "Генерал" устранить препятствия в пользовании собственниками помещений в многоквартирных домах по бульвару им. Энгельса, 28Д и 34Д в Красноармейском районе г. Волгограда земельным участком, расположенным по бульвару им. Энгельса, 28Д и 34Д в Красноармейском районе г. Волгограда общей площадью 9936 кв. м, кадастровый N 34:34:08 00 83:0002, учетный 8-124-8, путем сноса забора и других строений, неправомерно возведенных на данном земельном участке и путем восстановления земельного участка согласно плану благоустройства.
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно общим положениям устава истца, ТСЖ "Арбат в Красноармейске" создано решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Волгоград, бульвар им. Энгельса, дом 28Д и 34Д (л.д. 32 - 42).
В соответствии с положением п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Выпиской из протокола общего собрания собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Волгоград, бульвар им. Энгельса, дом 28Д и 34Д от 31.05.10 г., истцу делегированы полномочия собственников помещений на обращение в суд по вопросу устранения ответчиком прав собственников на пользование земельным участком кадастровый N 34:34:08 00 83:0002, учетный 8-124-8 (л.д. 128 т. 2).
На основании этого, товарищество управомочено представлять собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, бульвар им. Энгельса, дом 28Д и 34Д, при возникновении споров, касающихся управления комплексом недвижимого имущества, владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела постановлением администрации Волгограда от 04.09.03 г. N 1097 земельный участок (учетный номер 8-124-11) площадью 3 501 кв. м предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Компания СВ" для строительства крытого рынка по адресу: Волгоград, бульвар Энгельса, угол улицы Гражданской (л.д. 135).
Согласно данному постановлению между комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО "Компания СВ" оформлен договор аренды земельного участка от 09.09.2003 г. N 4987 (л.д. 126 - 131).
В вышеуказанный договор аренды распоряжением комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 31.10.2005 г. N 1079-рз внесены изменения в части разрешенного вида использования - для эксплуатации крытого рынка (л.д. 137).
В соответствии с договором о присоединении ООО "Компания СВ" к ООО "Генерал" от 08.07.08 г. последнему на праве собственности принадлежит крытый рынок площадью 2 573,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград бульвар Энгельса, 36а, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2008 г. сделана запись регистрации номер 34-34-01/405/2008-141 (л.д. 148).
Постановлением N 343 по делу об административном правонарушении от 28.07.09 г. управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области начальник отдела капитального строительства Волгоградского филиала ООО "Генерал" признан виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства без разрешения на строительство с назначением штрафа (л.д. 65 - 66).
Представителями прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда обследован земельный участок, о чем был составлен акт от 21.04.10 г., из которого следует, что ответчик, осуществляя реконструкцию нежилого здания крытого рынка, использует земельный участок, огражденный металлическим забором, под стройплощадку общей площадью 4 929 кв. м. При этом ООО "Генерал" использует земельный участок площадью 1428 кв. м из общей площади 4 929 кв. м по б. Энгельса, 36а для эксплуатации стройплощадки, размещения строительных материалов, техники, производства строительных работ, без оформления в установленном порядке документов на землю (л.д. 101 - 110 т. 2).
Постановлением N 82 по делу об административном правонарушении от 04.05.10 г. управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области управляющий обособленного подразделения ООО "Генерал" признан виновным в повторном совершении однородного административного правонарушения выразившегося в строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства без разрешения на строительство с назначением штрафа (л.д. 68 - 70).
05.05.2010 г. комиссией администрации Красноармейского района г. Волгограда проведен осмотр объекта самовольного строительства, о чем был составлен акт, из которого видно, что вокруг здания крытого рынка, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, 36а установлен забор из профилированного листа с въездными воротами, демонтированы наружные ограждающие конструкции, кровля, внутренние перегородки, возводятся металлические каркасы, рядом со зданием на строительной площадке вырыт котлован, в котором устанавливаются железобетонные блоки предположительно под ленточный фундамент (л.д. 127 т. 2).
Из представленного истцом заключения по обследованию земельного участка, следует, что ТСЖ "Арбат в Красноармейске" привлекло третье лицо для проведения инженерно-геодезические изысканий - выноса границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:080083:2, расположенного по адресу: г. Волгоград, б-р Энгельса, 34 "д" в Красноармейском районе, на основании проекта границ земельного участка с учетом сведений Росреестра по Волгоградской области. Граница земельного участка на местности от МЗ-31 до МЗ-32 не огорожена и проходит по межевым знакам (МЗ). Вынос границ земельного участка (с кадастровым номером 34:34:080083:2) в натуру произведен по координатам поворотных точек с закреплением их на местности двумя межевыми знаками (нумерация поворотных точек соответствует проекту границ земельного участка). По результатам восстановления на местности юридической границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:080083:2 выявлен самозахват ее территории правообладателями земельного участка смежного с кадастровым номером 34:34:080083:1. Захваченная территория огорожена металлическим забором, за которым в строительных целях вырыт котлован. В результате чего порушена бетонированная дорожка, обеспечивающая проход и проезд к дому N 34 д., расположенного по б-ру Энгельса. Площадь захваченной территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:080083:2, составила 159 кв. м (л.д. 122 т. 2).
Представленные истцом доказательства ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих предоставление части данного земельного участка в установленном порядке для размещения металлического забора и производства строительных работ в материалах дела также не имеется.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия считает, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Судом первой инстанции также обоснованно признаны не состоятельными доводы ответчика об отсутствии доказательств о наличии какого-либо титула на спорный земельный участок не состоятельны по следующим основаниям.
По положению части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ) и части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчиком используется часть земельного участка с кадастровым номером кадастровый N 34:34:08 00 83:0002, учетный 8-124-8 на нем возведено ограждение, вырыт котлован, нарушено бетонное дорожное покрытие площадью 159 кв. м.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Оценив требования истца и проанализировав представленные сторонами документы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно посчитал, что ограждение части земельного участка с кадастровым номером кадастровый N 34:34:08 00 83:0002, учетный 8-124-8 образование котлована и повреждение бетонного дорожного покрытия ограничивают возможности собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Волгоград, бульвар им.Энгельса, дом 28Д и 34Д. по использованию принадлежащего им имущества, нарушают их права и законные интересы как собственников, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.
Другие доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном понимании положений действующего законодательства и не могут быть приняты во внимание.
Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (пункт 3 статьи 25 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").
В силу пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Обязанность по устранению нарушений земельного законодательства может быть возложена на лицо, допустившее нарушение.
В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Истцом в суд апелляционной инстанции была представлена копия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 г. по делу N А12-13539/2010 об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2010 г. об удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к ООО "Генерал" об обязании привести нежилое здание и инженерные коммуникации крытого рынка по бульвару Энгельса, 36а г. Волгограда в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 15.10.2008 г. и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.
Данный судебный акт подтверждает факт использования ответчиком земельного участка большей площадью, чем он был предоставлен Постановлением Администрации Волгограда от 04.09.2003 г. N 1097.
При указанных обстоятельствах требования истца к ответчику обоснованны и правомерны согласно представленным им документам, отвечающим как материалам дела, так и фактическим обстоятельствам, в связи, с чем судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу, которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно взыскано с ООО "Генерал" в пользу ТСЖ "Арбат в Красноармейске" понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также правомерно взыскано с ООО "Генерал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Генерал", г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2010 года по делу N А12-13081/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу с ограниченной ответственностью "Генерал", г. Волгоград, без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2010 ПО ДЕЛУ N А12-13081/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. по делу N А12-13081/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи
Волковой Т.В.,
судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
при участии в заседании:
от товарищества собственников жилья "Арбат в Красноармейске" - Романова В.В., по доверенности от 07.07.2010 г.,
от ООО "Генерал" - не явились, извещены,
от Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда - не явились, извещены,
от администрации Красноармейского района Волгограда - не явились, извещены,
от управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области - не явились, извещены,
от комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генерал", г. Москва,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2010 года
по делу N А12-13081/2010 (судья Пильник С.Г.),
по иску товарищество собственников жилья "Арбат в Красноармейске", г. Волгоград,
к обществу с ограниченной ответственностью "Генерал", г. Москва,
третьи лица:
управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, г. Волгоград,
комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, г. Волгоград,
администрация Красноармейского района Волгограда, г. Волгоград,
комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,
об устранении нарушения прав собственника земельного участка
установил:
Товарищество собственников жилья "Арбат в Красноармейске" (далее ТСЖ "Арбат в Красноармейске" - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инженерно-строительная организация "Генерал" (далее ООО "Генерал" - ответчик) о понуждении ООО "Генерал" устранить препятствия в пользовании собственниками помещений в многоквартирных домах по бульвару им. Энгельса, 28Д и 34Д в Красноармейском районе г. Волгограда земельным участком, расположенным по бульвару им. Энгельса, 28Д и 34Д в Красноармейском районе г. Волгограда общей площадью 9936 кв. м, кадастровый N 34:34:08 00 83:0002, учетный 8-124-8, путем сноса забора и других строений, неправомерно возведенных на данном земельном участке и путем восстановления земельного участка согласно плану благоустройства.
Суд первой инстанции принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований, истец просит: обязать ООО "Генерал" в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда устранить препятствия в пользовании собственниками помещений в многоквартирных домах по бульвару им. Энгельса, 28Д и 34Д в Красноармейском районе г. Волгограда земельным участком, расположенном по бульвару им. Энгельса, 28Д и 34Д в Красноармейском районе г. Волгограда общей площадью 9 936 кв. м, кадастровый N 34:34:08 00 83:0002, путем возложения на ООО "Генерал" обязанности демонтировать за свой счет ограждение, неправомерно возведенное на данном земельном участке и засыпать котлован, восстановить нарушенное бетонное дорожное покрытие площадью 159 кв. м на участке дороги, расположенной на границе с земельным участком, принадлежащим ООО "Генерал" (от межевого знака 31 румб СЗ: 73 градуса 36.1, координаты X - 22267.95 Y 2312.59 до межевого знака 32 румб СВ: 15 градусов 59.1, координаты X - 22256.97 Y 2275.28), установить бордюры вдоль восстановленной дороги. Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2010 г. по делу N А12-13081/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Генерал", обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2010 года по делу N А12-13081/2010, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ТСЖ "Арбат в Красноармейске", в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Генерал" - в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление N 79149 8, конверт с уведомлениями N 79150 4, N 79151 1 приобщены к материалам дела).
Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление N 79149 8 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Администрация Красноармейского района Волгограда - в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление N 79153 5 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области - в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление N 79155 9 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление N 79152 8, 79156 6 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Постановлением главы администрации Волгограда N 329 от 20.02.08 г. земельный участок по бульвару им. Энгельса, 28Д и 34Д в Красноармейском районе г. Волгограда общей площадью 9936 кв. м, кадастровый N 34:34:08 00 83:0002, учетный 8-124-8 предоставлен в общую долевую собственность собственникам в указанных многоквартирных домах (л.д. 15).
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
ТСЖ "Арбат в Красноармейске" является организацией объединяющей собственников помещений в многоквартирных домах 34Д и 28Д по бульвару Энгельса в Красноармейском районе г. Волгограда для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах.
По мнению истца ООО "Генерал" ведет незаконное строительство и реконструкцию бывшего рынка "Оазис", находящегося непосредственно вблизи жилого дома по бульвару им. Энгельса, д. 34Д. Ответчик самовольно разместил забор, тем самым, незаконно занял земельный участок, принадлежащий жильцам. Забор перекрывает проход жителей к соседней территории, препятствует подъезду к домам спецтехники, что нарушает их права, которые лишены возможности нормального доступа к своему земельному участку, подъездные пути к дому со стороны стройки разбиты, бетонная дорога раздавлена.
Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением и просил обязать ООО "Генерал" устранить препятствия в пользовании собственниками помещений в многоквартирных домах по бульвару им. Энгельса, 28Д и 34Д в Красноармейском районе г. Волгограда земельным участком, расположенным по бульвару им. Энгельса, 28Д и 34Д в Красноармейском районе г. Волгограда общей площадью 9936 кв. м, кадастровый N 34:34:08 00 83:0002, учетный 8-124-8, путем сноса забора и других строений, неправомерно возведенных на данном земельном участке и путем восстановления земельного участка согласно плану благоустройства.
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно общим положениям устава истца, ТСЖ "Арбат в Красноармейске" создано решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Волгоград, бульвар им. Энгельса, дом 28Д и 34Д (л.д. 32 - 42).
В соответствии с положением п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Выпиской из протокола общего собрания собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Волгоград, бульвар им. Энгельса, дом 28Д и 34Д от 31.05.10 г., истцу делегированы полномочия собственников помещений на обращение в суд по вопросу устранения ответчиком прав собственников на пользование земельным участком кадастровый N 34:34:08 00 83:0002, учетный 8-124-8 (л.д. 128 т. 2).
На основании этого, товарищество управомочено представлять собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, бульвар им. Энгельса, дом 28Д и 34Д, при возникновении споров, касающихся управления комплексом недвижимого имущества, владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела постановлением администрации Волгограда от 04.09.03 г. N 1097 земельный участок (учетный номер 8-124-11) площадью 3 501 кв. м предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Компания СВ" для строительства крытого рынка по адресу: Волгоград, бульвар Энгельса, угол улицы Гражданской (л.д. 135).
Согласно данному постановлению между комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО "Компания СВ" оформлен договор аренды земельного участка от 09.09.2003 г. N 4987 (л.д. 126 - 131).
В вышеуказанный договор аренды распоряжением комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 31.10.2005 г. N 1079-рз внесены изменения в части разрешенного вида использования - для эксплуатации крытого рынка (л.д. 137).
В соответствии с договором о присоединении ООО "Компания СВ" к ООО "Генерал" от 08.07.08 г. последнему на праве собственности принадлежит крытый рынок площадью 2 573,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград бульвар Энгельса, 36а, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2008 г. сделана запись регистрации номер 34-34-01/405/2008-141 (л.д. 148).
Постановлением N 343 по делу об административном правонарушении от 28.07.09 г. управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области начальник отдела капитального строительства Волгоградского филиала ООО "Генерал" признан виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства без разрешения на строительство с назначением штрафа (л.д. 65 - 66).
Представителями прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда обследован земельный участок, о чем был составлен акт от 21.04.10 г., из которого следует, что ответчик, осуществляя реконструкцию нежилого здания крытого рынка, использует земельный участок, огражденный металлическим забором, под стройплощадку общей площадью 4 929 кв. м. При этом ООО "Генерал" использует земельный участок площадью 1428 кв. м из общей площади 4 929 кв. м по б. Энгельса, 36а для эксплуатации стройплощадки, размещения строительных материалов, техники, производства строительных работ, без оформления в установленном порядке документов на землю (л.д. 101 - 110 т. 2).
Постановлением N 82 по делу об административном правонарушении от 04.05.10 г. управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области управляющий обособленного подразделения ООО "Генерал" признан виновным в повторном совершении однородного административного правонарушения выразившегося в строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства без разрешения на строительство с назначением штрафа (л.д. 68 - 70).
05.05.2010 г. комиссией администрации Красноармейского района г. Волгограда проведен осмотр объекта самовольного строительства, о чем был составлен акт, из которого видно, что вокруг здания крытого рынка, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, 36а установлен забор из профилированного листа с въездными воротами, демонтированы наружные ограждающие конструкции, кровля, внутренние перегородки, возводятся металлические каркасы, рядом со зданием на строительной площадке вырыт котлован, в котором устанавливаются железобетонные блоки предположительно под ленточный фундамент (л.д. 127 т. 2).
Из представленного истцом заключения по обследованию земельного участка, следует, что ТСЖ "Арбат в Красноармейске" привлекло третье лицо для проведения инженерно-геодезические изысканий - выноса границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:080083:2, расположенного по адресу: г. Волгоград, б-р Энгельса, 34 "д" в Красноармейском районе, на основании проекта границ земельного участка с учетом сведений Росреестра по Волгоградской области. Граница земельного участка на местности от МЗ-31 до МЗ-32 не огорожена и проходит по межевым знакам (МЗ). Вынос границ земельного участка (с кадастровым номером 34:34:080083:2) в натуру произведен по координатам поворотных точек с закреплением их на местности двумя межевыми знаками (нумерация поворотных точек соответствует проекту границ земельного участка). По результатам восстановления на местности юридической границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:080083:2 выявлен самозахват ее территории правообладателями земельного участка смежного с кадастровым номером 34:34:080083:1. Захваченная территория огорожена металлическим забором, за которым в строительных целях вырыт котлован. В результате чего порушена бетонированная дорожка, обеспечивающая проход и проезд к дому N 34 д., расположенного по б-ру Энгельса. Площадь захваченной территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:080083:2, составила 159 кв. м (л.д. 122 т. 2).
Представленные истцом доказательства ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих предоставление части данного земельного участка в установленном порядке для размещения металлического забора и производства строительных работ в материалах дела также не имеется.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия считает, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Судом первой инстанции также обоснованно признаны не состоятельными доводы ответчика об отсутствии доказательств о наличии какого-либо титула на спорный земельный участок не состоятельны по следующим основаниям.
По положению части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ) и части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчиком используется часть земельного участка с кадастровым номером кадастровый N 34:34:08 00 83:0002, учетный 8-124-8 на нем возведено ограждение, вырыт котлован, нарушено бетонное дорожное покрытие площадью 159 кв. м.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Оценив требования истца и проанализировав представленные сторонами документы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно посчитал, что ограждение части земельного участка с кадастровым номером кадастровый N 34:34:08 00 83:0002, учетный 8-124-8 образование котлована и повреждение бетонного дорожного покрытия ограничивают возможности собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Волгоград, бульвар им.Энгельса, дом 28Д и 34Д. по использованию принадлежащего им имущества, нарушают их права и законные интересы как собственников, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.
Другие доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном понимании положений действующего законодательства и не могут быть приняты во внимание.
Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (пункт 3 статьи 25 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").
В силу пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Обязанность по устранению нарушений земельного законодательства может быть возложена на лицо, допустившее нарушение.
В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Истцом в суд апелляционной инстанции была представлена копия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 г. по делу N А12-13539/2010 об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2010 г. об удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к ООО "Генерал" об обязании привести нежилое здание и инженерные коммуникации крытого рынка по бульвару Энгельса, 36а г. Волгограда в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 15.10.2008 г. и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.
Данный судебный акт подтверждает факт использования ответчиком земельного участка большей площадью, чем он был предоставлен Постановлением Администрации Волгограда от 04.09.2003 г. N 1097.
При указанных обстоятельствах требования истца к ответчику обоснованны и правомерны согласно представленным им документам, отвечающим как материалам дела, так и фактическим обстоятельствам, в связи, с чем судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу, которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно взыскано с ООО "Генерал" в пользу ТСЖ "Арбат в Красноармейске" понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также правомерно взыскано с ООО "Генерал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Генерал", г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2010 года по делу N А12-13081/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу с ограниченной ответственностью "Генерал", г. Волгоград, без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)