Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Товарищества собственников жилья "Посад" - представитель - Асеева Юлия Петровна, доверенность от 01.11.2011 г.,
от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - представитель - Колесников Станислав Васильевич, доверенность от 04.04.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Посад"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2011 по делу N А32-17251/2011,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.
по заявлению Товарищества собственников жилья "Посад"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Товарищество собственников жилья "Посад" (далее - ТСЖ "Посад") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее - ГЖИ Краснодарского края) о признании незаконным и отмене постановления N 000519 от 14.06.2011 г. о привлечении товарищества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением суда от 22.08.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях товарищества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем техническом содержании и управлении общим имуществом многоквартирного дома.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Посад" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 22.08.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Посад" поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила признать совершенное товариществом правонарушение малозначительным ввиду устранения выявленных в ходе проверки нарушений.
Представитель инспекции считает возможным в настоящем случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
ТСЖ "Посад" осуществляет управление многоквартирным домом в городе Краснодаре по пр. Чекистов, 28.
Прокуратурой Западного округа г. Краснодара с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции Краснодарского края проведена проверка соблюдения товариществом прав граждан в жилищно-коммунальной сфере. В ходе проверки было установлено, что управление многоквартирным домом по пр. Чекистов, 28 осуществляется товариществом с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
По результатам проверки прокуратурой Западного округа г. Краснодара 29.04.2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении, которое направлено в Государственную жилую инспекцию Краснодарского края.
Действия заявителя были квалифицированы прокуратурой как правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.
14.06.2011 г. инспекцией вынесено постановление N 000519 о назначении административного наказания. ТСЖ "Посад" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, товариществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Правонарушение выразилось в нарушении управляющей компанией, как лицом, ответственным за содержание жилых домов Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Исходя из пункта 16 вышеуказанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ТСЖ "Посад" приняло на себя обязанности по управлению жилым многоквартирным домом N 28 по пр. Чекистов в городе Краснодаре.
Статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность товарищества собственников жилья по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности
В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с п. 2 Правил в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), лестничные площадки, крыши, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции - пп. "а" - "д").
В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в подвальном помещении многоквартирного дома N 28 по пр. Чекистов отсутствует освещение; частично отсутствует теплоизоляция трубопроводов и системы центрального отопления; выявлена неисправность остекления оконных проемов на лестничных клетках; кровля имеет деформации.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необеспечении заявителем надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, что является достаточным основанием для привлечения ТСЖ "Посад" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
В то же время с учетом конкретных обстоятельств совершенного заявителем правонарушения суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Оценив обстоятельства допущенного ТСЖ "Посад" административного правонарушения, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание устранение заявителем выявленных нарушений, а также то обстоятельство, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, судебная коллегия считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное. Представитель жилищной инспекции поддержал позицию ТСЖ "Посад" о возможности квалификации совершенного заявителем правонарушения как малозначительного.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2011 по делу N А32-17251/2011 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 14.06.2011 N 000519.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2011 N 15АП-11224/2011 ПО ДЕЛУ N А32-17251/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2011 г. N 15АП-11224/2011
Дело N А32-17251/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Товарищества собственников жилья "Посад" - представитель - Асеева Юлия Петровна, доверенность от 01.11.2011 г.,
от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - представитель - Колесников Станислав Васильевич, доверенность от 04.04.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Посад"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2011 по делу N А32-17251/2011,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.
по заявлению Товарищества собственников жилья "Посад"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Товарищество собственников жилья "Посад" (далее - ТСЖ "Посад") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее - ГЖИ Краснодарского края) о признании незаконным и отмене постановления N 000519 от 14.06.2011 г. о привлечении товарищества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением суда от 22.08.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях товарищества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем техническом содержании и управлении общим имуществом многоквартирного дома.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Посад" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 22.08.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Посад" поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила признать совершенное товариществом правонарушение малозначительным ввиду устранения выявленных в ходе проверки нарушений.
Представитель инспекции считает возможным в настоящем случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
ТСЖ "Посад" осуществляет управление многоквартирным домом в городе Краснодаре по пр. Чекистов, 28.
Прокуратурой Западного округа г. Краснодара с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции Краснодарского края проведена проверка соблюдения товариществом прав граждан в жилищно-коммунальной сфере. В ходе проверки было установлено, что управление многоквартирным домом по пр. Чекистов, 28 осуществляется товариществом с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
По результатам проверки прокуратурой Западного округа г. Краснодара 29.04.2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении, которое направлено в Государственную жилую инспекцию Краснодарского края.
Действия заявителя были квалифицированы прокуратурой как правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.
14.06.2011 г. инспекцией вынесено постановление N 000519 о назначении административного наказания. ТСЖ "Посад" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, товариществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Правонарушение выразилось в нарушении управляющей компанией, как лицом, ответственным за содержание жилых домов Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Исходя из пункта 16 вышеуказанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ТСЖ "Посад" приняло на себя обязанности по управлению жилым многоквартирным домом N 28 по пр. Чекистов в городе Краснодаре.
Статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность товарищества собственников жилья по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности
В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с п. 2 Правил в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), лестничные площадки, крыши, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции - пп. "а" - "д").
В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в подвальном помещении многоквартирного дома N 28 по пр. Чекистов отсутствует освещение; частично отсутствует теплоизоляция трубопроводов и системы центрального отопления; выявлена неисправность остекления оконных проемов на лестничных клетках; кровля имеет деформации.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необеспечении заявителем надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, что является достаточным основанием для привлечения ТСЖ "Посад" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
В то же время с учетом конкретных обстоятельств совершенного заявителем правонарушения суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Оценив обстоятельства допущенного ТСЖ "Посад" административного правонарушения, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание устранение заявителем выявленных нарушений, а также то обстоятельство, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, судебная коллегия считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное. Представитель жилищной инспекции поддержал позицию ТСЖ "Посад" о возможности квалификации совершенного заявителем правонарушения как малозначительного.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2011 по делу N А32-17251/2011 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 14.06.2011 N 000519.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)