Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе ЖК "Луна-16"
на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 г., которым постановлено:
Отказать Ж. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы,
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2009 г. был удовлетворен иск Д. к ЖК "Луна-16" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Решение вступило в законную силу 30 июля 2009 г.
4 марта 2010 г. ЖК "Луна-14" в лице Ж., действующей в качестве председателя правления ЖК "Луна-16", обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение суда первой инстанции от 11 февраля 2009 г. и определение суда кассационной инстанции от 30 июля 2009 г.
Заявитель ссылался на то, что срок подачи надзорной жалобы был пропущен по ряду объективных причин. В чем эти причины заключаются в заявлении указано не было (л.д. 293).
Рассмотрев заявление, суд постановил указанное выше определение.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит ЖК "Луна-16" в лице Ж.
В заседание судебной коллегии представители ЖК "Луна-16" не явились, о слушании дела Ж. извещалась надлежащим образом (телеграммой). Учитывая изложенное, а также то, что слушание дела дважды откладывалось в связи с неявкой Ж., в том числе по ее ходатайству, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ.
Суд первой инстанции установил, что шестимесячный срок надзорного обжалования судебных постановлений истек 30 января 2010 г. Этот срок был истцом пропущен.
С заявлением о восстановлении срока Ж. обратилась 4 марта 2010 г.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока Ж. представлено не было.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с решением суда и к намерению заявителя обжаловать это решение в порядке надзора. Эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность выводов обжалуемого определения об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Луна-16" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-17348
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. по делу N 33-17348
Судья суда первой инстанции: Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе ЖК "Луна-16"
на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 г., которым постановлено:
Отказать Ж. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы,
установила:
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2009 г. был удовлетворен иск Д. к ЖК "Луна-16" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Решение вступило в законную силу 30 июля 2009 г.
4 марта 2010 г. ЖК "Луна-14" в лице Ж., действующей в качестве председателя правления ЖК "Луна-16", обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение суда первой инстанции от 11 февраля 2009 г. и определение суда кассационной инстанции от 30 июля 2009 г.
Заявитель ссылался на то, что срок подачи надзорной жалобы был пропущен по ряду объективных причин. В чем эти причины заключаются в заявлении указано не было (л.д. 293).
Рассмотрев заявление, суд постановил указанное выше определение.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит ЖК "Луна-16" в лице Ж.
В заседание судебной коллегии представители ЖК "Луна-16" не явились, о слушании дела Ж. извещалась надлежащим образом (телеграммой). Учитывая изложенное, а также то, что слушание дела дважды откладывалось в связи с неявкой Ж., в том числе по ее ходатайству, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ.
Суд первой инстанции установил, что шестимесячный срок надзорного обжалования судебных постановлений истек 30 января 2010 г. Этот срок был истцом пропущен.
С заявлением о восстановлении срока Ж. обратилась 4 марта 2010 г.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока Ж. представлено не было.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с решением суда и к намерению заявителя обжаловать это решение в порядке надзора. Эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность выводов обжалуемого определения об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Луна-16" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)