Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Тетюка В.И.
Судей: Овчинниковой С.Н., Поповой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Отрадное"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" апреля 2012 г.,
принятое судьей О.В. Каменской по делу N А40-10317/12-21-98
по иску ТСЖ "Отрадное"
к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 45807"
о взыскании 576 324 руб. 00 коп.
при участии представителей сторон:
от ТСЖ "Отрадное": не явился, извещен
от Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 45807": Терешкович С.В. по доверенности от 07.10.2011 г.
установил:
ТСЖ "Отрадное" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании 576 324 руб. 00 коп., в том числе 546 644 руб. 21 коп. основной задолженности и 29 679 руб. 86 коп. пени.
Заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении исковых требований, которое судом удовлетворено.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ТСЖ "Отрадное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что факт предоставления ответчику услуг доказан, полагает, что тарифы на оплату коммунальных ресурсов подтверждены.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2006 года между Управлением контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны (Инвестором) и Закрытым акционерным обществом "Мосстроймеханизация-5" заключен Договор инвестирования N 195/И/01-06/374 "И" (далее - Договор инвестирования) строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский р-н, п. Отрадное, д. 11, корп. 1.
Предметом Договора инвестирования (п. 2.1.) является: обеспечение ЗАО "МСМ-5" возникновения у Инвестора в завершенном строительством объекте результата инвестиционной деятельности после внесения Инвестором в полном объеме инвестиций и реализации в установленном порядке Инвестиционного контракта, посредством обеспечения оформления документов, подтверждающих исполнение обязательств сторон по договору.
Под результатом инвестиционной деятельности Инвестора по Договору инвестирования подразумеваются имущественные права Инвестора на квартиры ориентировочной общей площадью 2 686,27 кв. м в завершенном строительством объекте.
В соответствии с п. 3.1.6. Договора инвестирования, ЗАО "МСМ-5":
"Оплачивает расходы по эксплуатации и охране объекта за 4 месяца от даты издания правового акта о вводе объекта в эксплуатацию пропорционально общей площади квартир по данным ОТИ, имущественные права на которые приобретет Инвестор по настоящему договору".
В соответствии с п. 3.2.3. Договора инвестирования, Инвестор:
"С момента ввода объекта в эксплуатацию несет бремя содержания квартир и пропорционально их общей площади бремя содержания объекта".
25 марта 2009 года, в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения N 1 к Договору инвестирования от 10 ноября 2006 года N 195/И/01-06/374 "И" о перемене лиц в обязательстве, все права и обязанности Инвестора по Договору инвестирования, существующие на момент подписания Дополнительного соглашения, переданы в полном объеме от Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства Обороны РФ к Федеральному государственному учреждению Министерства обороны РФ "Войсковая часть 45807".
6 декабря 2010 года Ответчик выступал в качестве Инвестора, что усматривается из Дополнительного соглашения N 2 к Договору инвестирования от 10 ноября 2006 года N 195/И/01-06/374 "И".
23 августа 2007 года Постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области N 2088/8 многоквартирный 5-12 этажный 7-ми секционный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу был принят в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50505000-07 от 4 февраля 2008 года.
1 мая 2010 года был подписан трехсторонний Акт между ООО "Строй-Траст-Комплект" ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и ФГУ Министерства обороны РФ "Войсковая часть 45807" о вступлении в права владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционной деятельности.
Согласно п. 5 Акта от 1 мая 2010 года у Ответчика возникли права и обязанности отношению к объекту гражданских прав:
- - жилые помещения NN 4, 7, 12, 15, 16, 19,20, 23, 28, 31, 36, 39, 40, 43, 47, 51, 56,63,6 69, 70,71,76, 82, 83, 89, 94, 95, 147, 150, 159, 162, 171, 174, 175, 180, 181, 204, 205, 208, 209, 22 229, 255, расположенные в доме 11, корп. 1, в п. Отрадное;
- - долю в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме пропорционально размеру общей площади жилых помещений.
Согласно п. п. 7; 10 Акта, с 1 мая 2010 года у Ответчика, возникает обязанность по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию и ремонту жилых помещений и охране жилого дома.
31 декабря 2010 года был подписан двухсторонний Акт между ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и ФГУ Министерства обороны РФ "Войсковая часть 45807" об исполнении обязательств по договору инвестирования N 195/И/01-06/374 "И" от 10 ноября 2006 года. Согласно указанного Акта, порядок вступления Ответчика в права владения, пользования, распоряжения квартирами определен подписанным Сторонами Актом о вступлении в права владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционной деятельности от 01 мая 2010 года.
На основании вышеуказанных документов Ответчик произвел оплату коммунальных услуг, расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и охране жилого дома за период с 1 мая 2010 года по 30 сентября 2010 года.
За период с 1 октября 2010 года по 31 августа 2011 года Ответчик оплату коммунальных услуг, расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не осуществляет. Сумма задолженности Ответчика перед ТСЖ "Отрадное" за период с 1 октября 2010 года по 31 августа 2011 года, а также задолженность за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды МКД за период с 01 мая 2010 года по 30 сентября 2010 года, составила 546 644 (пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 21 коп.
Указанный расчет задолженности был произведен с учетом задолженности по каждому жилому помещению, до момента предоставления указанных жилых помещений по договорам социального найма военнослужащим войсковой части 45807.
22 апреля 2011 года Истцом Ответчику было направлено письмо N 52-исх, с приложением Акта N 17 и Счета на оплату N 17 от 31 марта 2011 г. и расчета его задолженности перед ТСЖ "Отрадное" за период с 01 октября 2010 года по 31 марта 2011 года. 29 апреля 2011 года указанное письмо получено Ответчиком.
27 октября 2011 года Истцом Ответчику повторно было направлено письмо N 76-исх с приложением Счета на оплату N 52 от 27 октября 2011 года и расчета его задолженности ТСЖ "Отрадное" за период с 01 октября 2010 года по 31 августа 2011 года, а также расчета задолженности ТСЖ "Отрадное" за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды МКД период с 01 мая 2010 года по 30 сентября 2010 года. 7 ноября 2011 года указанное письмо получено Ответчиком.
ТСЖ "Отрадное", в соответствии с п. 3, 8 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ является управляющей организацией многоквартирного дома N 11, корп. 1, расположенного в п. Отрадное, Красногорского р-на, Московской обл.
К управлению многоквартирным домом ТСЖ "Отрадное" приступило с 30 октября 2009 г. (Протокол общего собрания членов ТСЖ от 30 октября 2009 г.).
Истец в исковом заявлении в обоснование своих требований ссылается на ст. ст. 210, 249 ГК РФ, 36, 39, 159 ЖК РФ, определяющие обязанность собственника имущества нести бремя его содержания, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Однако, правильно указал суд в решении, Ответчик не является собственником недвижимого имущества и, исходя из имеющейся у него организационно-правовой формы - учреждение (ранее - федеральное государственное, в настоящее время - федеральное казенное), не может ни при каких условиях являться собственником как движимого, так и недвижимого имущества. В соответствии со ст. 296 ГК РФ имущество у учреждения может находиться только на ограниченном вещном праве - праве оперативного управления. Согласно п. 2 ст. 299 ГК РФ имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции в решении, даже право оперативного управления квартирами возникает у ответчика с момента их государственной регистрации, причем такая регистрация возможна только после государственной регистрации права собственности Российской Федерации на эти квартиры, так как право оперативного управления является производным вещным правом. Ни право собственности Российской Федерации, ни право оперативного управления Ответчика на указанные в иске квартиры в рассматриваемый период не были зарегистрированы и, соответственно, не возникли. Право оперативного управления на квартиры у ответчика возникло соответственно с 12, 30 сентября, 17, 22 октября 2011 г. (свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на квартиры). Вина ответчика в не регистрации права оперативного управления отсутствует, так как ее осуществление было возможно только после того как Российская Федерация зарегистрирует свое право собственности.
До 18 июня 2011 года (даты вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ) ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривала исчерпывающий перечень лиц, имеющих обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и юридических фактов, с которыми закон связывает наступление такой обязанности. К таким лицам относились наниматель жилого помещения по договору социального найма, арендатор жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, член жилищного кооператива, собственник жилого помещения. Ни к кому из указанных лиц ФКУ "Войсковая часть 45807" отнесено быть не может.
С 18 июня 2011 года ч. 2 ст. 153 ЖК РФ была дополнена п. 6, в соответствии с которым обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Однако при этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяются на отношения, возникшие до введения их в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Федеральный закон от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ не предусматривает, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие. Таким образом, п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ может быть распространен только на лиц, которые не ранее 18 июня 2011 года приняли от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче. ФКУ "Войсковая часть 45807" к таким лицам отнесено быть не может.
Как правильно установлено судом первой инстанции, к будущему собственнику имущества (Российской Федерации в лице органов, выступающих в соответствии со ст. 125 ГК РФ от ее имени (к которым ФКУ "Войсковая часть 45807" не относится), по вопросам внесения платежей истец ни разу не обращался.
Ни Российская Федерация, ни ФКУ "Войсковая часть 45807" не являются членами ТСЖ "Отрадное". В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Такой договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о порядке оплаты и размере платежей не достигнуто. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения к Ответчику с вопросом о заключении договора и отказа Ответчика от заключения такого договора.
Отсутствие договорных отношений свидетельствует о невозможности возникновения задолженности, по своей правовой природе возникающей вследствие неисполнения стороной договора принятых на себя обязательств.
Судом первой инстанции правомерно отклонена как несостоятельная ссылка истца на пункты 7, 10 Акта о вступлении в права владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционной деятельности между ООО "Строй-Траст-Комплект", ЗАО "Строймеханизация-5" и ФГУ Министерства обороны РФ "Войсковая часть 45807" от 1 мая 2010 г. (далее - Акт), так как истец не был стороной названного акта, не был указан в акте в качестве управляющей организации и ответчик не брал на себя обязанностей по осуществлению ему платежей. Правом требовать взыскания с Ответчика задолженности Истец не обладает.
Платеж за коммунальные услуги за период с 1 мая 2010 г. по 30 сентября 2010 г. был произведен ответчиком истцу ошибочно (справка начальника финансово-экономического управления). В настоящее время рассматривается вопрос об обращении ФКУ "Войсковая часть 45807" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Отрадное" суммы неосновательного обогащения.
Как правильно указал суд в решении, истцом не доказан факт предоставления ответчику услуг, за которые он требует осуществления платежей и взыскания пени, в том числе факт подключения квартир к соответствующим коммуникациям, расчет произведен без учета показаний счетчиков квартир, что не может свидетельствовать о его достоверности.
В соответствии с ч. 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих его право на управление многоквартирным жилым домом N 11, расположенным по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Отрадное.
Также, как правильно указал суд в решении, Истцом не подтверждены тарифы, на основании которых он производит расчет стоимости оказываемых им услуг, не представлены договоры, на основании которых в многоквартирный жилой дом поставляются услуги и оказываются работы, за которые Истец хочет взыскать денежные средства с Ответчика.
Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 6 Федерального закона от 26 декабря 2005 г. N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если увеличение размера платы граждан за жилое помещение и (или) увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение или предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за жилое помещение и (или) размер платы граждан за коммунальные услуги должны быть приведены в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении указанных индексов.
В соответствии с указанными нормами права истец должен рассчитывать размер платы за жилье (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги на основании Решения Совета депутатов муниципального образования "Поселок Отрадное". Документы, подтверждающие, что истец именно таким образом производил расчет тарифов, заявленных им к взысканию, отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
То есть, как правильно указал суд в решении, взыскиваемая оплата услуг Истца с Ответчика должна состоять только из двух сумм.
Истцом в представленном расчете заявлена отдельно сумма за содержание и текущий ремонт общего имущества, за содержание, техническое обслуживание и технический ремонт лифтов, за техническое обслуживание индивидуального теплового пункта и насосной станции.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 6 марта 2009 г. N 6177-АД/Т14 указывается, что расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования многоквартирных домов являются составной частью расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 37, ст. 39 и 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, разделы II и III Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, далее - Правила). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Кодекса). Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, Истец не имел права на разделение оказываемых им услуг и работ, за счет чего увеличилась стоимость, которую должны оплачивать собственники квартир, которая согласна приложению N 2 к протоколу общего собрания членов ТСЖ "Отрадное" N 2 от 30 октября 2009 г. составляет 30 руб. 01 коп. с квадратного метра, что превышает тарифы на данные услуги, установленные уполномоченными органами в 2009 году.
В соответствии с пунктом 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. В нарушение указанных Правил Истцом не представлены: сметы доходов и расходов за период, за который заявлены исковые требования, а также документы, свидетельствующие об утверждении новых тарифов общим собранием собственников многоквартирного жилого дома на 2010 и 2011 годы.
Часть 2 статьи 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, Истцом не представлялись Ответчику в указанный срок платежные документы, а также Истец не извещал Ответчика об установлении иного срока, в связи с чем сама постановка вопроса о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку платежей за жилые помещения и коммунальные услуги является некорректной.
Порядок внесения платы за коммунальные услуги и порядок ее расчета установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307. В соответствии с указанными Правилами в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как правильно указал суд в решении, Истцом в обоснование своей позиции представлены документы, из содержания которых невозможно сделать вывод, по каким тарифам производился расчет и на основании каких правовых актов.
Также в представленном расчете за коммунальные услуги отсутствует информация, по каким приборам учета осуществлялся расчет (по коллективным (общедомовым) приборам учета или индивидуальным, общим (квартирным) прибора учета), что должно быть указано в соответствии с Правилами.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ТСЖ "Отрадное" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года по делу N А40-10317/12-21-98 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Отрадное" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ТЕТЮК
Судьи
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2012 N 09АП-17251/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-10317/12-21-98
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. N 09АП-17251/2012-ГК
Дело N А40-10317/12-21-98
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Тетюка В.И.
Судей: Овчинниковой С.Н., Поповой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Отрадное"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" апреля 2012 г.,
принятое судьей О.В. Каменской по делу N А40-10317/12-21-98
по иску ТСЖ "Отрадное"
к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 45807"
о взыскании 576 324 руб. 00 коп.
при участии представителей сторон:
от ТСЖ "Отрадное": не явился, извещен
от Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 45807": Терешкович С.В. по доверенности от 07.10.2011 г.
установил:
ТСЖ "Отрадное" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании 576 324 руб. 00 коп., в том числе 546 644 руб. 21 коп. основной задолженности и 29 679 руб. 86 коп. пени.
Заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении исковых требований, которое судом удовлетворено.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ТСЖ "Отрадное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что факт предоставления ответчику услуг доказан, полагает, что тарифы на оплату коммунальных ресурсов подтверждены.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2006 года между Управлением контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны (Инвестором) и Закрытым акционерным обществом "Мосстроймеханизация-5" заключен Договор инвестирования N 195/И/01-06/374 "И" (далее - Договор инвестирования) строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский р-н, п. Отрадное, д. 11, корп. 1.
Предметом Договора инвестирования (п. 2.1.) является: обеспечение ЗАО "МСМ-5" возникновения у Инвестора в завершенном строительством объекте результата инвестиционной деятельности после внесения Инвестором в полном объеме инвестиций и реализации в установленном порядке Инвестиционного контракта, посредством обеспечения оформления документов, подтверждающих исполнение обязательств сторон по договору.
Под результатом инвестиционной деятельности Инвестора по Договору инвестирования подразумеваются имущественные права Инвестора на квартиры ориентировочной общей площадью 2 686,27 кв. м в завершенном строительством объекте.
В соответствии с п. 3.1.6. Договора инвестирования, ЗАО "МСМ-5":
"Оплачивает расходы по эксплуатации и охране объекта за 4 месяца от даты издания правового акта о вводе объекта в эксплуатацию пропорционально общей площади квартир по данным ОТИ, имущественные права на которые приобретет Инвестор по настоящему договору".
В соответствии с п. 3.2.3. Договора инвестирования, Инвестор:
"С момента ввода объекта в эксплуатацию несет бремя содержания квартир и пропорционально их общей площади бремя содержания объекта".
25 марта 2009 года, в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения N 1 к Договору инвестирования от 10 ноября 2006 года N 195/И/01-06/374 "И" о перемене лиц в обязательстве, все права и обязанности Инвестора по Договору инвестирования, существующие на момент подписания Дополнительного соглашения, переданы в полном объеме от Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства Обороны РФ к Федеральному государственному учреждению Министерства обороны РФ "Войсковая часть 45807".
6 декабря 2010 года Ответчик выступал в качестве Инвестора, что усматривается из Дополнительного соглашения N 2 к Договору инвестирования от 10 ноября 2006 года N 195/И/01-06/374 "И".
23 августа 2007 года Постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области N 2088/8 многоквартирный 5-12 этажный 7-ми секционный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу был принят в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50505000-07 от 4 февраля 2008 года.
1 мая 2010 года был подписан трехсторонний Акт между ООО "Строй-Траст-Комплект" ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и ФГУ Министерства обороны РФ "Войсковая часть 45807" о вступлении в права владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционной деятельности.
Согласно п. 5 Акта от 1 мая 2010 года у Ответчика возникли права и обязанности отношению к объекту гражданских прав:
- - жилые помещения NN 4, 7, 12, 15, 16, 19,20, 23, 28, 31, 36, 39, 40, 43, 47, 51, 56,63,6 69, 70,71,76, 82, 83, 89, 94, 95, 147, 150, 159, 162, 171, 174, 175, 180, 181, 204, 205, 208, 209, 22 229, 255, расположенные в доме 11, корп. 1, в п. Отрадное;
- - долю в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме пропорционально размеру общей площади жилых помещений.
Согласно п. п. 7; 10 Акта, с 1 мая 2010 года у Ответчика, возникает обязанность по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию и ремонту жилых помещений и охране жилого дома.
31 декабря 2010 года был подписан двухсторонний Акт между ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и ФГУ Министерства обороны РФ "Войсковая часть 45807" об исполнении обязательств по договору инвестирования N 195/И/01-06/374 "И" от 10 ноября 2006 года. Согласно указанного Акта, порядок вступления Ответчика в права владения, пользования, распоряжения квартирами определен подписанным Сторонами Актом о вступлении в права владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционной деятельности от 01 мая 2010 года.
На основании вышеуказанных документов Ответчик произвел оплату коммунальных услуг, расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и охране жилого дома за период с 1 мая 2010 года по 30 сентября 2010 года.
За период с 1 октября 2010 года по 31 августа 2011 года Ответчик оплату коммунальных услуг, расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не осуществляет. Сумма задолженности Ответчика перед ТСЖ "Отрадное" за период с 1 октября 2010 года по 31 августа 2011 года, а также задолженность за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды МКД за период с 01 мая 2010 года по 30 сентября 2010 года, составила 546 644 (пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 21 коп.
Указанный расчет задолженности был произведен с учетом задолженности по каждому жилому помещению, до момента предоставления указанных жилых помещений по договорам социального найма военнослужащим войсковой части 45807.
22 апреля 2011 года Истцом Ответчику было направлено письмо N 52-исх, с приложением Акта N 17 и Счета на оплату N 17 от 31 марта 2011 г. и расчета его задолженности перед ТСЖ "Отрадное" за период с 01 октября 2010 года по 31 марта 2011 года. 29 апреля 2011 года указанное письмо получено Ответчиком.
27 октября 2011 года Истцом Ответчику повторно было направлено письмо N 76-исх с приложением Счета на оплату N 52 от 27 октября 2011 года и расчета его задолженности ТСЖ "Отрадное" за период с 01 октября 2010 года по 31 августа 2011 года, а также расчета задолженности ТСЖ "Отрадное" за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды МКД период с 01 мая 2010 года по 30 сентября 2010 года. 7 ноября 2011 года указанное письмо получено Ответчиком.
ТСЖ "Отрадное", в соответствии с п. 3, 8 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ является управляющей организацией многоквартирного дома N 11, корп. 1, расположенного в п. Отрадное, Красногорского р-на, Московской обл.
К управлению многоквартирным домом ТСЖ "Отрадное" приступило с 30 октября 2009 г. (Протокол общего собрания членов ТСЖ от 30 октября 2009 г.).
Истец в исковом заявлении в обоснование своих требований ссылается на ст. ст. 210, 249 ГК РФ, 36, 39, 159 ЖК РФ, определяющие обязанность собственника имущества нести бремя его содержания, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Однако, правильно указал суд в решении, Ответчик не является собственником недвижимого имущества и, исходя из имеющейся у него организационно-правовой формы - учреждение (ранее - федеральное государственное, в настоящее время - федеральное казенное), не может ни при каких условиях являться собственником как движимого, так и недвижимого имущества. В соответствии со ст. 296 ГК РФ имущество у учреждения может находиться только на ограниченном вещном праве - праве оперативного управления. Согласно п. 2 ст. 299 ГК РФ имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции в решении, даже право оперативного управления квартирами возникает у ответчика с момента их государственной регистрации, причем такая регистрация возможна только после государственной регистрации права собственности Российской Федерации на эти квартиры, так как право оперативного управления является производным вещным правом. Ни право собственности Российской Федерации, ни право оперативного управления Ответчика на указанные в иске квартиры в рассматриваемый период не были зарегистрированы и, соответственно, не возникли. Право оперативного управления на квартиры у ответчика возникло соответственно с 12, 30 сентября, 17, 22 октября 2011 г. (свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на квартиры). Вина ответчика в не регистрации права оперативного управления отсутствует, так как ее осуществление было возможно только после того как Российская Федерация зарегистрирует свое право собственности.
До 18 июня 2011 года (даты вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ) ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривала исчерпывающий перечень лиц, имеющих обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и юридических фактов, с которыми закон связывает наступление такой обязанности. К таким лицам относились наниматель жилого помещения по договору социального найма, арендатор жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, член жилищного кооператива, собственник жилого помещения. Ни к кому из указанных лиц ФКУ "Войсковая часть 45807" отнесено быть не может.
С 18 июня 2011 года ч. 2 ст. 153 ЖК РФ была дополнена п. 6, в соответствии с которым обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Однако при этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяются на отношения, возникшие до введения их в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Федеральный закон от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ не предусматривает, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие. Таким образом, п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ может быть распространен только на лиц, которые не ранее 18 июня 2011 года приняли от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче. ФКУ "Войсковая часть 45807" к таким лицам отнесено быть не может.
Как правильно установлено судом первой инстанции, к будущему собственнику имущества (Российской Федерации в лице органов, выступающих в соответствии со ст. 125 ГК РФ от ее имени (к которым ФКУ "Войсковая часть 45807" не относится), по вопросам внесения платежей истец ни разу не обращался.
Ни Российская Федерация, ни ФКУ "Войсковая часть 45807" не являются членами ТСЖ "Отрадное". В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Такой договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о порядке оплаты и размере платежей не достигнуто. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения к Ответчику с вопросом о заключении договора и отказа Ответчика от заключения такого договора.
Отсутствие договорных отношений свидетельствует о невозможности возникновения задолженности, по своей правовой природе возникающей вследствие неисполнения стороной договора принятых на себя обязательств.
Судом первой инстанции правомерно отклонена как несостоятельная ссылка истца на пункты 7, 10 Акта о вступлении в права владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционной деятельности между ООО "Строй-Траст-Комплект", ЗАО "Строймеханизация-5" и ФГУ Министерства обороны РФ "Войсковая часть 45807" от 1 мая 2010 г. (далее - Акт), так как истец не был стороной названного акта, не был указан в акте в качестве управляющей организации и ответчик не брал на себя обязанностей по осуществлению ему платежей. Правом требовать взыскания с Ответчика задолженности Истец не обладает.
Платеж за коммунальные услуги за период с 1 мая 2010 г. по 30 сентября 2010 г. был произведен ответчиком истцу ошибочно (справка начальника финансово-экономического управления). В настоящее время рассматривается вопрос об обращении ФКУ "Войсковая часть 45807" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Отрадное" суммы неосновательного обогащения.
Как правильно указал суд в решении, истцом не доказан факт предоставления ответчику услуг, за которые он требует осуществления платежей и взыскания пени, в том числе факт подключения квартир к соответствующим коммуникациям, расчет произведен без учета показаний счетчиков квартир, что не может свидетельствовать о его достоверности.
В соответствии с ч. 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих его право на управление многоквартирным жилым домом N 11, расположенным по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Отрадное.
Также, как правильно указал суд в решении, Истцом не подтверждены тарифы, на основании которых он производит расчет стоимости оказываемых им услуг, не представлены договоры, на основании которых в многоквартирный жилой дом поставляются услуги и оказываются работы, за которые Истец хочет взыскать денежные средства с Ответчика.
Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 6 Федерального закона от 26 декабря 2005 г. N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если увеличение размера платы граждан за жилое помещение и (или) увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение или предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за жилое помещение и (или) размер платы граждан за коммунальные услуги должны быть приведены в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении указанных индексов.
В соответствии с указанными нормами права истец должен рассчитывать размер платы за жилье (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги на основании Решения Совета депутатов муниципального образования "Поселок Отрадное". Документы, подтверждающие, что истец именно таким образом производил расчет тарифов, заявленных им к взысканию, отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
То есть, как правильно указал суд в решении, взыскиваемая оплата услуг Истца с Ответчика должна состоять только из двух сумм.
Истцом в представленном расчете заявлена отдельно сумма за содержание и текущий ремонт общего имущества, за содержание, техническое обслуживание и технический ремонт лифтов, за техническое обслуживание индивидуального теплового пункта и насосной станции.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 6 марта 2009 г. N 6177-АД/Т14 указывается, что расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования многоквартирных домов являются составной частью расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 37, ст. 39 и 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, разделы II и III Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, далее - Правила). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Кодекса). Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, Истец не имел права на разделение оказываемых им услуг и работ, за счет чего увеличилась стоимость, которую должны оплачивать собственники квартир, которая согласна приложению N 2 к протоколу общего собрания членов ТСЖ "Отрадное" N 2 от 30 октября 2009 г. составляет 30 руб. 01 коп. с квадратного метра, что превышает тарифы на данные услуги, установленные уполномоченными органами в 2009 году.
В соответствии с пунктом 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. В нарушение указанных Правил Истцом не представлены: сметы доходов и расходов за период, за который заявлены исковые требования, а также документы, свидетельствующие об утверждении новых тарифов общим собранием собственников многоквартирного жилого дома на 2010 и 2011 годы.
Часть 2 статьи 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, Истцом не представлялись Ответчику в указанный срок платежные документы, а также Истец не извещал Ответчика об установлении иного срока, в связи с чем сама постановка вопроса о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку платежей за жилые помещения и коммунальные услуги является некорректной.
Порядок внесения платы за коммунальные услуги и порядок ее расчета установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307. В соответствии с указанными Правилами в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как правильно указал суд в решении, Истцом в обоснование своей позиции представлены документы, из содержания которых невозможно сделать вывод, по каким тарифам производился расчет и на основании каких правовых актов.
Также в представленном расчете за коммунальные услуги отсутствует информация, по каким приборам учета осуществлялся расчет (по коллективным (общедомовым) приборам учета или индивидуальным, общим (квартирным) прибора учета), что должно быть указано в соответствии с Правилами.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ТСЖ "Отрадное" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года по делу N А40-10317/12-21-98 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Отрадное" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ТЕТЮК
Судьи
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)