Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаровой Н.А.
судей Веревкина А.В., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9993/2012) открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 08 октября 2012 года по делу N А46-7706/2012 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН 1045501037548, ИНН 5501082652), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сентябрь" (ОГРН 1115543000737, ИНН 5528206792), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каскад" о взыскании 44 756 руб. 85 коп.,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Быкова Ю.И. по доверенности от 15.05.2012 сроком до 31.12.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" - Панькин В.С. по доверенности от 01.08.2012 сроком на 2 года,
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сентябрь" - не явились, извещены;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каскад" - Дирксен С.Ю. по паспорту;
- установил:
Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее по тексту - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ООО "Строительные технологии", застройщик, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 44 092 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 664 руб. 67 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сентябрь" и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каскад".
Решением от 08.10.2012 по делу N А46-7706/2012 Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 40 984 руб. 76 коп., в том числе: основной долг в сумме 40 320 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 664 руб. 67 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 831 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию жилого дома лежит на застройщике ООО "Строительные технологии" до передачи квартир участникам долевого строительства.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылаясь на положения пункта 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, указал, что до момента заключения застройщиком с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, договора управления многоквартирным домом, управление этим домом должно осуществляться застройщиком, в связи с чем на ООО "Строительные технологии" лежит обязанность по оплате оказываемых истцом услуг.
Считает доводы ответчика о расторжении с 16.09.2012 договора N 40736 от 15.09.2011 несостоятельными ввиду невозможности оставления застройщиком многоквартирного дома до заключения договора управления. Лица, принявшие от застройщика помещения, обязаны вносить плату за коммунальные услуги застройщику, а застройщик оплачивать предоставляемые истцом услуги.
Податель жалобы указывает на отсутствие каких-либо оснований требовать оплаты коммунального ресурса от лиц, принявших помещения.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ответчик просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, ссылаясь при этом на отсутствие в материалах дела доказательств того, что в спорный период услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод оказывались ответчику как абоненту. Считает, что с момента ввода дома в эксплуатацию (август 2011 года) и передачи квартир собственникам помещений, у застройщика отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик приводит свой расчет задолженности. Также ответчик указал, что суд первой инстанции не дал правовую оценку тому обстоятельству, что с 16.09.2011 договор, заключенный с истцом расторгнут.
ООО "Управляющая компания "Сентябрь", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Представитель ООО "Управляющая компания "Каскад" пояснил, что обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля З0 Б, осуществляет с 01.01.2012 на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2012, заключенного с собственниками помещений данного жилого дома; акта приема-передачи дома от застройщика нет, лицевые счета застройщиком не передавались,
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "Строительные технологии" (абонент), заключен договор от 15.09.2011 N 40736 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Предметом данного договора является отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения города Омска на нужды населения, абонента и его субабонентов и прием сточных вод и загрязняющих веществ от многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент в централизованную систему канализации города Омска (пункт 1.1 договора).
Перечень объектов многоквартирных домов и субабонентов приведен в приложении N 1 к договору.
Согласно пунктам 6.5.,6.6., 6.7.,6.9 договора расчетный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу.
Согласно пункту 8.3 договора, договор признается заключенным со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2011. Пунктом 8.5 договора стороны установили, что условия заключенного договора применяются к их отношениям, возникшим с 03.08.2011.
ОАО "ОмскВодоканал" исполнило принятые на себя обязательства по договору и предъявило в банк, обслуживающий ответчика, для оплаты платежные требования от 20.09.2011 N 100759, от 08.11.2011 N 118354, от 07.12 2011 N 130917, от 12.01.2012 N 1-142979 на общую сумму 44 092 руб. 18 коп. за период с 03.08.2011 по 21.12.2011.
Задолженность ООО "Строительные технологии" по оплате оказанных в период с августа по декабрь 2011 года услуг явилась основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском.
Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Исходя из положений договора от 15.09.2011 N 40736, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В разделе 5 договора стороны установили порядок учета объемов оказанных услуг. В разделе 6 договора установлен порядок расчетов абонента с ОАО "ОмскВодоканал".
Факт оказания истцом услуг подтверждается карточками лицевых счетов абонента, в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления по показаниям приборов учета.
Водопотребление и водоотведение за месяц определяется как произведение объема потребленной воды на тариф, действующий в 2011 году, установленный приказом РЭК Омской области от 29.10.2010 N 117/49, и надбавку к тарифам, утвержденную постановлением Мэра города Омска от 27.11.2008 N 1065-п.
Проверив представленный истцом расчет, при наличии надлежащих доказательств оказания услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за период с 03.08.2011 по 21.12.2011 составляет 44 092,18 руб.
Довод ответчика об отсутствии у него обязанности производить оплату за оказанные истцом услуги в спорный период, в связи с вводом многоквартирного дома в эксплуатацию и передачей дома для управления управляющей организации, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.
В соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ, в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частями 13 и 14. В силу статьи 9 Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, настоящий закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования (опубликован в издании "Российская газета", N 121, 07.06.2011).
Таким образом, положения частей 13 и 14 статьи 161 ЖК РФ подлежат применению к спорным правоотношениям по оплате водоснабжения в период с августа по декабрь 2011 года.
На основании распоряжения от 03.08.2011 N 76-рв Департамента строительства Администрации города Омска ответчику выдано разрешение N 55-923 на ввод 10-этажного 80-квартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Омск ул. 22 Апреля д. 30Б в эксплуатацию.
Ответчиком не представлено наличия до 01.01.2012 заключенного договора управления многоквартирным домом с какой-либо управляющей организацией.
Представленный ответчиком в материалы дела акт от 16.09.2011 (т. 1 л.д. 37) о передаче на обслуживание ООО "Управляющая компания "Сентябрь" сети водопровода до жилого дома по ул. 22 Апреля 30 "Б" и сети канализации от жилого дома по ул. 22 Апреля 30 "Б" до врезки в КК-1, в отсутствие заключенного с указанной организацией договора управления не свидетельствует о возникновении у ООО "Управляющая компания "Сентябрь" обязательств по управлению многоквартирным домом.
Кроме того, в материалы дела представлено письмо от 20.12.2011 ООО "Управляющая компания "Каскад", адресованное истцу с предложением заключить договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по дому расположенному по адресу 22 Апреля 30 "Б".
01.01.2012 истец заключил с ООО "Управляющая компания "Каскад" соответствующий договор.
Как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Управляющая компания "Каскад" обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля 30 Б, осуществляется им с 01.01.2012 на основании заключенного с собственниками помещений данного жилого дома договора управления многоквартирным домом от 01.01.2012. Также представитель пояснил, что акт приема-передачи дома от застройщика отсутствует, лицевые счета ему не передавались.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик доказательств заключения в период с 03.08.2011 по 21.12.2011 договора управления не представил.
В отсутствие заключенного в спорный период договора управления, факт передачи помещений дольщикам не освобождает ответчика от обязанности осуществлять управление многоквартирным домом.
Кроме того, обстоятельства исполнения обязательств по передаче квартир дольщикам не освобождает его от надлежащего исполнения обязательств по договору от 15.09.2011 N 40736 в силу положений статьи 309, 310 ГК РФ.
Пунктом 1 Правил N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", к числу абонентов отнесены организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
В пункте 3 Правил N 307 дано определение понятия "исполнитель коммунальных услуг" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.
Обязанность оплачивать поставленные в жилой дом ресурсы и оказанные услуги принята ответчиком на основании договора с истцом.
По смыслу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 6 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Таким образом, лица, принявшие от застройщика жилые помещения, обязаны вносить плату за коммунальные услуги застройщику - ООО "Строительные технологии", который в свою очередь, оплачивает предоставленные услуги истцу в силу действующего между сторонами договора.
Односторонний отказ от исполнения обязательств законодательством не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Довод ответчика о том, что договор N 40736 от 15.09.2011 следует считать расторгнутым, в связи с направлением ответчиком письма от 16.09.2011, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).
Пунктом 8.3 договора установлено, что договор заключен на определенный срок (со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2011).
Возможность одностороннего отказа абонента от договора установлена пунктом 8.4 договора, согласно которому при досрочном расторжении абонентом договора по собственной инициативе, абонент обязан за 1 месяц предупредить об этом ОАО "ОмскВодоканал".
В случае одностороннего отказа от исполнения договора контрагент по договору должен быть письменно уведомлен об отказе.
Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств отказа ответчика от договора в одностороннем порядке.
Письмо ответчика б/н б/д (т. 1 л.д. 38), полученное истцом 16.09.2011, с просьбой расторгнуть договор энергоснабжения не может служить доказательством расторжения договора. Данное письмо является лишь обращением с просьбой рассмотреть вопрос о расторжении. Применяя правила о толковании условий договора, изложенные в ст. 431 ГК РФ, оснований считать данное письмо заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке, которому могло бы быть придано значение односторонней сделки, направленной на прекращение обязательства, суд не находит.
В ответ на просьбу ответчика истец письмом от 27.09.2011 сообщил о возможности рассмотрения вопроса о расторжении договора только после предоставления застройщиком документа, подтверждающего передачу многоквартирного дома в управление управляющей организации.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания считать договор расторгнутым в одностороннем порядке.
Таким образом, судом установлено, что в спорный период правоотношения регулировались договором энергоснабжения, ответчик как застройщик был обязан осуществлять управление многоквартирным домом; объем поданной воды учтен общедомовыми приборами учета и подтвержден лицевыми счетами абонента, стоимость коммунального ресурса определена в соответствии с утвержденными тарифами. У истца отсутствуют правовые основания обращения к дольщикам за взысканием стоимости коммунального ресурса, поскольку дольщики обязаны вносить плату за коммунальные услуги управляющей компании (в спорный период - ответчику). В связи с чем иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В исковом заявлении ОАО "ОмскВодоканал" также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 по 13.02.2012 в сумме 664,67 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства установлен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Исходя из установленного основного долга 44 092,18 руб. суд апелляционной инстанции считает подлежащим ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 664,67 руб. за период с 11.10.2011 по 13.02.2012.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба истца - частичному удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.
При изготовлении 28.11.2012 текста резолютивной части постановления по делу N А46-7706/2012 была допущена техническая опечатка, выразившаяся в неверном указании суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика. В тексте судебного акта о полном удовлетворении иска ошибочно указана сумма 42 092,18 руб., в то время как судом фактически установлена сумма долга 44 092,18 руб.
Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным исправить допущенную при изготовлении текста резолютивной части техническую опечатку.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 08 октября 2012 года по делу N А46-7706/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН 1045501037548, ИНН 5501082652) в пользу открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) 44 092,18 руб. долга, 664,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N А46-7706/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N А46-7706/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаровой Н.А.
судей Веревкина А.В., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9993/2012) открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 08 октября 2012 года по делу N А46-7706/2012 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН 1045501037548, ИНН 5501082652), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сентябрь" (ОГРН 1115543000737, ИНН 5528206792), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каскад" о взыскании 44 756 руб. 85 коп.,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Быкова Ю.И. по доверенности от 15.05.2012 сроком до 31.12.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" - Панькин В.С. по доверенности от 01.08.2012 сроком на 2 года,
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сентябрь" - не явились, извещены;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каскад" - Дирксен С.Ю. по паспорту;
- установил:
Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее по тексту - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ООО "Строительные технологии", застройщик, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 44 092 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 664 руб. 67 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сентябрь" и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каскад".
Решением от 08.10.2012 по делу N А46-7706/2012 Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 40 984 руб. 76 коп., в том числе: основной долг в сумме 40 320 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 664 руб. 67 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 831 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию жилого дома лежит на застройщике ООО "Строительные технологии" до передачи квартир участникам долевого строительства.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылаясь на положения пункта 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, указал, что до момента заключения застройщиком с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, договора управления многоквартирным домом, управление этим домом должно осуществляться застройщиком, в связи с чем на ООО "Строительные технологии" лежит обязанность по оплате оказываемых истцом услуг.
Считает доводы ответчика о расторжении с 16.09.2012 договора N 40736 от 15.09.2011 несостоятельными ввиду невозможности оставления застройщиком многоквартирного дома до заключения договора управления. Лица, принявшие от застройщика помещения, обязаны вносить плату за коммунальные услуги застройщику, а застройщик оплачивать предоставляемые истцом услуги.
Податель жалобы указывает на отсутствие каких-либо оснований требовать оплаты коммунального ресурса от лиц, принявших помещения.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ответчик просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, ссылаясь при этом на отсутствие в материалах дела доказательств того, что в спорный период услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод оказывались ответчику как абоненту. Считает, что с момента ввода дома в эксплуатацию (август 2011 года) и передачи квартир собственникам помещений, у застройщика отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик приводит свой расчет задолженности. Также ответчик указал, что суд первой инстанции не дал правовую оценку тому обстоятельству, что с 16.09.2011 договор, заключенный с истцом расторгнут.
ООО "Управляющая компания "Сентябрь", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Представитель ООО "Управляющая компания "Каскад" пояснил, что обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля З0 Б, осуществляет с 01.01.2012 на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2012, заключенного с собственниками помещений данного жилого дома; акта приема-передачи дома от застройщика нет, лицевые счета застройщиком не передавались,
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "Строительные технологии" (абонент), заключен договор от 15.09.2011 N 40736 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Предметом данного договора является отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения города Омска на нужды населения, абонента и его субабонентов и прием сточных вод и загрязняющих веществ от многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент в централизованную систему канализации города Омска (пункт 1.1 договора).
Перечень объектов многоквартирных домов и субабонентов приведен в приложении N 1 к договору.
Согласно пунктам 6.5.,6.6., 6.7.,6.9 договора расчетный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу.
Согласно пункту 8.3 договора, договор признается заключенным со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2011. Пунктом 8.5 договора стороны установили, что условия заключенного договора применяются к их отношениям, возникшим с 03.08.2011.
ОАО "ОмскВодоканал" исполнило принятые на себя обязательства по договору и предъявило в банк, обслуживающий ответчика, для оплаты платежные требования от 20.09.2011 N 100759, от 08.11.2011 N 118354, от 07.12 2011 N 130917, от 12.01.2012 N 1-142979 на общую сумму 44 092 руб. 18 коп. за период с 03.08.2011 по 21.12.2011.
Задолженность ООО "Строительные технологии" по оплате оказанных в период с августа по декабрь 2011 года услуг явилась основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском.
Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Исходя из положений договора от 15.09.2011 N 40736, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В разделе 5 договора стороны установили порядок учета объемов оказанных услуг. В разделе 6 договора установлен порядок расчетов абонента с ОАО "ОмскВодоканал".
Факт оказания истцом услуг подтверждается карточками лицевых счетов абонента, в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления по показаниям приборов учета.
Водопотребление и водоотведение за месяц определяется как произведение объема потребленной воды на тариф, действующий в 2011 году, установленный приказом РЭК Омской области от 29.10.2010 N 117/49, и надбавку к тарифам, утвержденную постановлением Мэра города Омска от 27.11.2008 N 1065-п.
Проверив представленный истцом расчет, при наличии надлежащих доказательств оказания услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за период с 03.08.2011 по 21.12.2011 составляет 44 092,18 руб.
Довод ответчика об отсутствии у него обязанности производить оплату за оказанные истцом услуги в спорный период, в связи с вводом многоквартирного дома в эксплуатацию и передачей дома для управления управляющей организации, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.
В соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ, в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частями 13 и 14. В силу статьи 9 Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, настоящий закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования (опубликован в издании "Российская газета", N 121, 07.06.2011).
Таким образом, положения частей 13 и 14 статьи 161 ЖК РФ подлежат применению к спорным правоотношениям по оплате водоснабжения в период с августа по декабрь 2011 года.
На основании распоряжения от 03.08.2011 N 76-рв Департамента строительства Администрации города Омска ответчику выдано разрешение N 55-923 на ввод 10-этажного 80-квартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Омск ул. 22 Апреля д. 30Б в эксплуатацию.
Ответчиком не представлено наличия до 01.01.2012 заключенного договора управления многоквартирным домом с какой-либо управляющей организацией.
Представленный ответчиком в материалы дела акт от 16.09.2011 (т. 1 л.д. 37) о передаче на обслуживание ООО "Управляющая компания "Сентябрь" сети водопровода до жилого дома по ул. 22 Апреля 30 "Б" и сети канализации от жилого дома по ул. 22 Апреля 30 "Б" до врезки в КК-1, в отсутствие заключенного с указанной организацией договора управления не свидетельствует о возникновении у ООО "Управляющая компания "Сентябрь" обязательств по управлению многоквартирным домом.
Кроме того, в материалы дела представлено письмо от 20.12.2011 ООО "Управляющая компания "Каскад", адресованное истцу с предложением заключить договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по дому расположенному по адресу 22 Апреля 30 "Б".
01.01.2012 истец заключил с ООО "Управляющая компания "Каскад" соответствующий договор.
Как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Управляющая компания "Каскад" обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля 30 Б, осуществляется им с 01.01.2012 на основании заключенного с собственниками помещений данного жилого дома договора управления многоквартирным домом от 01.01.2012. Также представитель пояснил, что акт приема-передачи дома от застройщика отсутствует, лицевые счета ему не передавались.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик доказательств заключения в период с 03.08.2011 по 21.12.2011 договора управления не представил.
В отсутствие заключенного в спорный период договора управления, факт передачи помещений дольщикам не освобождает ответчика от обязанности осуществлять управление многоквартирным домом.
Кроме того, обстоятельства исполнения обязательств по передаче квартир дольщикам не освобождает его от надлежащего исполнения обязательств по договору от 15.09.2011 N 40736 в силу положений статьи 309, 310 ГК РФ.
Пунктом 1 Правил N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", к числу абонентов отнесены организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
В пункте 3 Правил N 307 дано определение понятия "исполнитель коммунальных услуг" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.
Обязанность оплачивать поставленные в жилой дом ресурсы и оказанные услуги принята ответчиком на основании договора с истцом.
По смыслу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 6 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Таким образом, лица, принявшие от застройщика жилые помещения, обязаны вносить плату за коммунальные услуги застройщику - ООО "Строительные технологии", который в свою очередь, оплачивает предоставленные услуги истцу в силу действующего между сторонами договора.
Односторонний отказ от исполнения обязательств законодательством не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Довод ответчика о том, что договор N 40736 от 15.09.2011 следует считать расторгнутым, в связи с направлением ответчиком письма от 16.09.2011, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).
Пунктом 8.3 договора установлено, что договор заключен на определенный срок (со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2011).
Возможность одностороннего отказа абонента от договора установлена пунктом 8.4 договора, согласно которому при досрочном расторжении абонентом договора по собственной инициативе, абонент обязан за 1 месяц предупредить об этом ОАО "ОмскВодоканал".
В случае одностороннего отказа от исполнения договора контрагент по договору должен быть письменно уведомлен об отказе.
Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств отказа ответчика от договора в одностороннем порядке.
Письмо ответчика б/н б/д (т. 1 л.д. 38), полученное истцом 16.09.2011, с просьбой расторгнуть договор энергоснабжения не может служить доказательством расторжения договора. Данное письмо является лишь обращением с просьбой рассмотреть вопрос о расторжении. Применяя правила о толковании условий договора, изложенные в ст. 431 ГК РФ, оснований считать данное письмо заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке, которому могло бы быть придано значение односторонней сделки, направленной на прекращение обязательства, суд не находит.
В ответ на просьбу ответчика истец письмом от 27.09.2011 сообщил о возможности рассмотрения вопроса о расторжении договора только после предоставления застройщиком документа, подтверждающего передачу многоквартирного дома в управление управляющей организации.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания считать договор расторгнутым в одностороннем порядке.
Таким образом, судом установлено, что в спорный период правоотношения регулировались договором энергоснабжения, ответчик как застройщик был обязан осуществлять управление многоквартирным домом; объем поданной воды учтен общедомовыми приборами учета и подтвержден лицевыми счетами абонента, стоимость коммунального ресурса определена в соответствии с утвержденными тарифами. У истца отсутствуют правовые основания обращения к дольщикам за взысканием стоимости коммунального ресурса, поскольку дольщики обязаны вносить плату за коммунальные услуги управляющей компании (в спорный период - ответчику). В связи с чем иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В исковом заявлении ОАО "ОмскВодоканал" также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 по 13.02.2012 в сумме 664,67 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства установлен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Исходя из установленного основного долга 44 092,18 руб. суд апелляционной инстанции считает подлежащим ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 664,67 руб. за период с 11.10.2011 по 13.02.2012.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба истца - частичному удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.
При изготовлении 28.11.2012 текста резолютивной части постановления по делу N А46-7706/2012 была допущена техническая опечатка, выразившаяся в неверном указании суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика. В тексте судебного акта о полном удовлетворении иска ошибочно указана сумма 42 092,18 руб., в то время как судом фактически установлена сумма долга 44 092,18 руб.
Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным исправить допущенную при изготовлении текста резолютивной части техническую опечатку.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 08 октября 2012 года по делу N А46-7706/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН 1045501037548, ИНН 5501082652) в пользу открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) 44 092,18 руб. долга, 664,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)