Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Арсенал"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2010,
принятое судьей Галаевой Т.И., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда 24.02.2011,
принятое судьями Чернигиной Т.В., Великоредчаниным О.Б., Тетерваком А.В.,
по делу N А29-6025/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал"
о взыскании 52 000 рублей и
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - Общество) о взыскании 2 866 425 рублей 68 копеек задолженности по договору на снабжение тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2009 N 3 с 01.03.2010 по 30.04.2010 по 31.12.2009 и 46 280 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Установив факт неполной оплаты Обществом поставленной ему тепловой энергии, суд первой инстанции решением от 28.10.2010 (с учетом дополнительного решения от 29.11.2010) удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При этом суд отклонил доводы ответчика о поставке ему некачественной энергии, сославшись на отсутствие надлежащих тому доказательств.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт с учетом возражения ответчика.
По мнению лица, подавшего жалобу, суды необоснованно не учли доводы ответчика о поставке ему в спорный период истцом тепловой энергии ненадлежащего качества, в подтверждение чего Обществом были представлены акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества за более ранний, нежели исковой период. Суд не учел, что период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания сторонами акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В отзыве на кассационную жалобу Компания выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, посчитав, что ответчик просит суд округа заново рассмотреть дело по существу. Между тем статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Законность судебных актов по делу N А29-6025/2010 Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор на снабжение тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2009 N 3, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границу раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а абонент - соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и горячей воды, рационально использовать и своевременно оплачивать тепловую энергию и горячую воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.
Согласно пункту 2.1.2 энергоснабжающая организация обязалась поддерживать на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон показатели качества тепловой энергии и горячей воды, соответствующие обязательным требованиям.
В силу раздела 4 договора договорным объемом потребления тепловой энергии и горячей воды является согласованный сторонами объем тепловой энергии и горячей воды (приложение N 2 к договору). Фактический объем потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется по показаниям приборов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, и отражается в акте приема-передачи тепловой энергии и горячей воды. При отсутствии приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон количество тепловой энергии и горячей воды отпущенной в соответствии с договором определяется расчетным путем по тепловым нагрузкам, указанным в договоре.
В соответствии с пунктом 4.6 договора цена договорного объема тепловой энергии и горячей воды, подаваемой по данному договору, определяется как произведение договорного объема тепловой энергии и горячей воды и тарифа на тепловую энергию и горячую воду.
На основании пункта 4.10 договора оплата за принятую тепловую энергию и горячую воду производится ежемесячно до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры с подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и горячей воды. При непоступлении от абонента подписанного им акта приема-передачи тепловой энергии и горячей воды в течение 10 календарных дней со дня получения акта абонентом от энергоснабжающей организации акт считается признанным абонентом.
Дополнительным соглашением от 31.12.2009 N 1 в договор от 01.09.2009 N 3 внесены изменения, в частности текст договора дополнен пунктом 3.2.5 о праве абонента составлять комиссионно с энергоснабжающей организацией акты о непредставлении коммунальных услуг или акты о непредставлении услуг ненадлежащего качества.
Пункт 4.4 договора в редакции названного дополнительного соглашения изложен следующим образом: "При отсутствии приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон количество тепловой энергии и горячей воды отпущенной в соответствии с данным договором определяется по нормативам потребления услуг отопления и нормативам потребления услуг по горячему водоснабжению, установленным органами местного самоуправления МОГО "Инта" (приложение N 3 к договору).
Обозначенное дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует в пределах срока действия договора, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2009.
Во исполнение принятых обязательств Компания с 01.03.2010 по 30.04.2010 подавала Обществу тепловую энергию и горячую воду. Сторонами подписаны акты приема-передачи от 31.03.2010 N 220 и от 30.04.2010 N 307, при этом Обществом - с разногласиями.
В полном объеме Общество не исполнило обязательство по оплате поставленной тепловой энергии, поэтому Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт получения тепловой энергии в спорный период, объем, расчет и применяемый истцом тариф ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Разрешая спор, суд установил факт поставки Обществу в спорный период тепловой энергии и, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Из материалов дела усматривается, что разногласия у спорящих сторон возникли по поводу качества поставленной энергии.
По мнению ответчика, у него имеются основания для отказа от оплаты тепловой энергии за спорный период согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду нарушения Компанией требований, предъявляемых к качеству поставляемой им в указанный период тепловой энергии. Общество при этом ссылается на достаточность представленных в подтверждение этого довода в материалы дела доказательств. Обозначенный аргумент ответчика был предметом оценки судов нижестоящих инстанций и отклонен.
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Разрешая спор, суды исследовали такие документы (относящиеся к оспариваемой ответчиком части иска), как акты приема-передачи от 31.03.2010 N 220 и от 30.04.2010 N 307, подписанные ответчиком с указанием на наличие разногласий (не конкретизировано, каких именно); акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества от 19.02.2010 и 24.02.2010, из которых следует, что температура теплоносителя на границе раздела не соответствует температурному графику, являющемуся приложением к договору от 01.09.2009 N 3, но которые не относятся к заявленному в иске периоду.
На основании оценки перечисленных документов суды пришли к выводу о недоказанности поставки Компанией в указанный период тепловой энергии ненадлежащего качества и об отсутствии оснований для освобождения Общества от ее оплаты в порядке статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, поэтому не принимаются окружным судом, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен компетенцией в вопросах изменения оценки доказательств и фактических обстоятельств спора.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда 24.02.2011 по делу N А29-6025/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2011 ПО ДЕЛУ N А29-6025/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N А29-6025/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Арсенал"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2010,
принятое судьей Галаевой Т.И., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда 24.02.2011,
принятое судьями Чернигиной Т.В., Великоредчаниным О.Б., Тетерваком А.В.,
по делу N А29-6025/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал"
о взыскании 52 000 рублей и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - Общество) о взыскании 2 866 425 рублей 68 копеек задолженности по договору на снабжение тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2009 N 3 с 01.03.2010 по 30.04.2010 по 31.12.2009 и 46 280 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Установив факт неполной оплаты Обществом поставленной ему тепловой энергии, суд первой инстанции решением от 28.10.2010 (с учетом дополнительного решения от 29.11.2010) удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При этом суд отклонил доводы ответчика о поставке ему некачественной энергии, сославшись на отсутствие надлежащих тому доказательств.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт с учетом возражения ответчика.
По мнению лица, подавшего жалобу, суды необоснованно не учли доводы ответчика о поставке ему в спорный период истцом тепловой энергии ненадлежащего качества, в подтверждение чего Обществом были представлены акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества за более ранний, нежели исковой период. Суд не учел, что период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания сторонами акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В отзыве на кассационную жалобу Компания выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, посчитав, что ответчик просит суд округа заново рассмотреть дело по существу. Между тем статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Законность судебных актов по делу N А29-6025/2010 Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор на снабжение тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2009 N 3, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границу раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а абонент - соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и горячей воды, рационально использовать и своевременно оплачивать тепловую энергию и горячую воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.
Согласно пункту 2.1.2 энергоснабжающая организация обязалась поддерживать на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон показатели качества тепловой энергии и горячей воды, соответствующие обязательным требованиям.
В силу раздела 4 договора договорным объемом потребления тепловой энергии и горячей воды является согласованный сторонами объем тепловой энергии и горячей воды (приложение N 2 к договору). Фактический объем потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется по показаниям приборов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, и отражается в акте приема-передачи тепловой энергии и горячей воды. При отсутствии приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон количество тепловой энергии и горячей воды отпущенной в соответствии с договором определяется расчетным путем по тепловым нагрузкам, указанным в договоре.
В соответствии с пунктом 4.6 договора цена договорного объема тепловой энергии и горячей воды, подаваемой по данному договору, определяется как произведение договорного объема тепловой энергии и горячей воды и тарифа на тепловую энергию и горячую воду.
На основании пункта 4.10 договора оплата за принятую тепловую энергию и горячую воду производится ежемесячно до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры с подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и горячей воды. При непоступлении от абонента подписанного им акта приема-передачи тепловой энергии и горячей воды в течение 10 календарных дней со дня получения акта абонентом от энергоснабжающей организации акт считается признанным абонентом.
Дополнительным соглашением от 31.12.2009 N 1 в договор от 01.09.2009 N 3 внесены изменения, в частности текст договора дополнен пунктом 3.2.5 о праве абонента составлять комиссионно с энергоснабжающей организацией акты о непредставлении коммунальных услуг или акты о непредставлении услуг ненадлежащего качества.
Пункт 4.4 договора в редакции названного дополнительного соглашения изложен следующим образом: "При отсутствии приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон количество тепловой энергии и горячей воды отпущенной в соответствии с данным договором определяется по нормативам потребления услуг отопления и нормативам потребления услуг по горячему водоснабжению, установленным органами местного самоуправления МОГО "Инта" (приложение N 3 к договору).
Обозначенное дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует в пределах срока действия договора, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2009.
Во исполнение принятых обязательств Компания с 01.03.2010 по 30.04.2010 подавала Обществу тепловую энергию и горячую воду. Сторонами подписаны акты приема-передачи от 31.03.2010 N 220 и от 30.04.2010 N 307, при этом Обществом - с разногласиями.
В полном объеме Общество не исполнило обязательство по оплате поставленной тепловой энергии, поэтому Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт получения тепловой энергии в спорный период, объем, расчет и применяемый истцом тариф ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Разрешая спор, суд установил факт поставки Обществу в спорный период тепловой энергии и, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Из материалов дела усматривается, что разногласия у спорящих сторон возникли по поводу качества поставленной энергии.
По мнению ответчика, у него имеются основания для отказа от оплаты тепловой энергии за спорный период согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду нарушения Компанией требований, предъявляемых к качеству поставляемой им в указанный период тепловой энергии. Общество при этом ссылается на достаточность представленных в подтверждение этого довода в материалы дела доказательств. Обозначенный аргумент ответчика был предметом оценки судов нижестоящих инстанций и отклонен.
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Разрешая спор, суды исследовали такие документы (относящиеся к оспариваемой ответчиком части иска), как акты приема-передачи от 31.03.2010 N 220 и от 30.04.2010 N 307, подписанные ответчиком с указанием на наличие разногласий (не конкретизировано, каких именно); акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества от 19.02.2010 и 24.02.2010, из которых следует, что температура теплоносителя на границе раздела не соответствует температурному графику, являющемуся приложением к договору от 01.09.2009 N 3, но которые не относятся к заявленному в иске периоду.
На основании оценки перечисленных документов суды пришли к выводу о недоказанности поставки Компанией в указанный период тепловой энергии ненадлежащего качества и об отсутствии оснований для освобождения Общества от ее оплаты в порядке статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, поэтому не принимаются окружным судом, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен компетенцией в вопросах изменения оценки доказательств и фактических обстоятельств спора.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда 24.02.2011 по делу N А29-6025/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)