Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Н. Семикиной,
судей И.Н. Банина, В.И. Катунова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Префектуры Северного административного округа города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 г.
по делу N А40-24545/11-6-211, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к Префектуре Северного административного округа города Москвы
о взыскании 952.355 руб. 15 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Перегуда О.В., представитель по доверенности от 13.04.2011 г.,
от ответчика: Медведев В.А., представитель по доверенности N 6-7-1064/1 от 30.05.2011 г.,
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура САО города Москвы, ответчик) о взыскании денежных средств в возмещение разницы в тарифах в размере 952.355 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме ввиду обоснованности требований.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, истцом во исполнение обязательств согласно договорам энергоснабжения: N 02.102105-ТЭ от 01.12.2007 г., N 02.100303-ТЭ от 01.08.2007 г., N 02.100083-ТЭ от 01.02.2008 г., N 1.16022 от 01.09.1994 г., заключенными между ОАО "МОЭК" и управляющими организациями: ТСЖ "Вятское", ТСЖ "Дегунино", ЖСК "Знамя труда", ЖСК "МАИ-5" с января по июль 2008 г. была осуществлена поставка тепловой энергии в жилые дома указанных ТСЖ и ЖСК.
Согласно п. 1 распоряжения Правительства г. Москвы N 1575-РП от 05.08.2004 г. "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением" финансирование расходов бюджета г. Москвы, связанных с применением теплоснабжающими организациями государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения, осуществляется в форме долевого финансирования целевых расходов - субсидий и отражается в составе бюджетных показателей по статье "Субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению".
Законом г. Москвы от 22.12.2006 г. N 58 "О бюджете г. Москвы на 2007 год" было предусмотрено выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению.
В соответствии с п. 2.1. вышеназванного распоряжения Правительства г. Москвы (в редакции Распоряжения правительства г. Москвы от 04.07.2006 г. N 1251-РП), на префектуры административных округов города Москвы возложены функции и полномочия получателей бюджетных средств.
Так, с января по июль 2008 г. Префектура САО г. Москвы являлась получателем бюджетных средств на возмещение разницы в тарифах жилищных (управляющих организаций), расположенных в Северном административном округе г. Москвы, при этом именно на префектуры административных округов Москвы возложены обязанности по перечислению теплоснабжающим организациям субсидий, предусмотренных п. 3.1. Распоряжения Правительства Москвы от 05.08.2004 г. N 1575-РП.
Префектурам административных округов г. Москвы и Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы было поручено утвердить типовую форму Регламента взаимодействия органов исполнительной власти г. Москвы, управляющих и теплоснабжающих организаций в процессе расходования средств бюджета г. Москвы по долевому финансированию целевых расходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению г. Москвы и обеспечить подписание Регламента соответствующими управляющими и теплоснабжающими организациями.
Согласно п. 1. ст. 2 Регламента, утвержденного указанным распоряжением, сумма субсидии из бюджета г. Москвы определяется как отрицательная разница между стоимостью фактически поставленной населению тепловой энергии, исчисленной по тарифу, установленному для населения, и стоимостью тепловой энергии, исчисленной по среднеотпускным тарифам на тепловую энергию (теплоноситель - вода), определенным Региональной энергетической комиссией г. Москвы для соответствующих теплоснабжающих организаций, в зависимости от условий поставки тепловой энергии и расчетов за нее.
Указанные стоимости тепловой энергии рассчитываются как произведение фактически поставленного объема тепловой энергии для бытовых нужд населению на соответствующие тарифы без НДС, утвержденные в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы и действующие на момент поставки.
Факт поставки тепловой энергии и количество поставленной тепловой энергии жилищным организациям подтверждается: показаниями приборов учета, отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель, оплатами, производимыми жилищными организациями за фактически потребленную тепловую энергию.
Судебная коллегия апелляционного суда, принимая во внимание нормы вышеуказанных норм материального права, нормативно-правовых актов, а также конкретные обстоятельства по делу, как то, что до настоящего времени Префектурой САО Москвы субсидии за январь - июль 2008 г. на покрытие разницы в тарифах, применяемых в расчетах с ТСЖ "Вятское", ТСЖ "Дегунино", ЖСК "Знамя труда", ЖСК "МАИ-5" на общую сумму 952.355 руб. 15 коп. истцу не выплачены, доказательств обратного, т.е. отсутствия оснований для выплаты субсидии ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны истца не было заявлено о необходимости выплаты соответствующей субсидии, не является основанием для отказа от исполнения ответчиком обязательств согласно вышеназванному распоряжению Правительства Москвы, к тому же, истцом в материалы дела представлена претензия истца от 02.03.2011 г., полученная ответчиком 04.03.2011 г., свидетельствующая о том, что со стороны истца было заявлено о необходимости выплаты субсидии.
Согласно п. 3 вышеназванного распоряжения Правительства Москвы на префектуры административных округов Москвы возложены функции и полномочия главных распорядителей бюджетных средств по указанной в п. 1 данного распоряжения статье расходов.
Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.
Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 г. по делу N А40-24545/11-6-211 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Префектуры Северного административного округа города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2011 N 09АП-16454/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-24545/11-6-211
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. N 09АП-16454/2011-ГК
Дело N А40-24545/11-6-211
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Н. Семикиной,
судей И.Н. Банина, В.И. Катунова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Префектуры Северного административного округа города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 г.
по делу N А40-24545/11-6-211, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к Префектуре Северного административного округа города Москвы
о взыскании 952.355 руб. 15 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Перегуда О.В., представитель по доверенности от 13.04.2011 г.,
от ответчика: Медведев В.А., представитель по доверенности N 6-7-1064/1 от 30.05.2011 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура САО города Москвы, ответчик) о взыскании денежных средств в возмещение разницы в тарифах в размере 952.355 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме ввиду обоснованности требований.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, истцом во исполнение обязательств согласно договорам энергоснабжения: N 02.102105-ТЭ от 01.12.2007 г., N 02.100303-ТЭ от 01.08.2007 г., N 02.100083-ТЭ от 01.02.2008 г., N 1.16022 от 01.09.1994 г., заключенными между ОАО "МОЭК" и управляющими организациями: ТСЖ "Вятское", ТСЖ "Дегунино", ЖСК "Знамя труда", ЖСК "МАИ-5" с января по июль 2008 г. была осуществлена поставка тепловой энергии в жилые дома указанных ТСЖ и ЖСК.
Согласно п. 1 распоряжения Правительства г. Москвы N 1575-РП от 05.08.2004 г. "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением" финансирование расходов бюджета г. Москвы, связанных с применением теплоснабжающими организациями государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения, осуществляется в форме долевого финансирования целевых расходов - субсидий и отражается в составе бюджетных показателей по статье "Субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению".
Законом г. Москвы от 22.12.2006 г. N 58 "О бюджете г. Москвы на 2007 год" было предусмотрено выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению.
В соответствии с п. 2.1. вышеназванного распоряжения Правительства г. Москвы (в редакции Распоряжения правительства г. Москвы от 04.07.2006 г. N 1251-РП), на префектуры административных округов города Москвы возложены функции и полномочия получателей бюджетных средств.
Так, с января по июль 2008 г. Префектура САО г. Москвы являлась получателем бюджетных средств на возмещение разницы в тарифах жилищных (управляющих организаций), расположенных в Северном административном округе г. Москвы, при этом именно на префектуры административных округов Москвы возложены обязанности по перечислению теплоснабжающим организациям субсидий, предусмотренных п. 3.1. Распоряжения Правительства Москвы от 05.08.2004 г. N 1575-РП.
Префектурам административных округов г. Москвы и Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы было поручено утвердить типовую форму Регламента взаимодействия органов исполнительной власти г. Москвы, управляющих и теплоснабжающих организаций в процессе расходования средств бюджета г. Москвы по долевому финансированию целевых расходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению г. Москвы и обеспечить подписание Регламента соответствующими управляющими и теплоснабжающими организациями.
Согласно п. 1. ст. 2 Регламента, утвержденного указанным распоряжением, сумма субсидии из бюджета г. Москвы определяется как отрицательная разница между стоимостью фактически поставленной населению тепловой энергии, исчисленной по тарифу, установленному для населения, и стоимостью тепловой энергии, исчисленной по среднеотпускным тарифам на тепловую энергию (теплоноситель - вода), определенным Региональной энергетической комиссией г. Москвы для соответствующих теплоснабжающих организаций, в зависимости от условий поставки тепловой энергии и расчетов за нее.
Указанные стоимости тепловой энергии рассчитываются как произведение фактически поставленного объема тепловой энергии для бытовых нужд населению на соответствующие тарифы без НДС, утвержденные в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы и действующие на момент поставки.
Факт поставки тепловой энергии и количество поставленной тепловой энергии жилищным организациям подтверждается: показаниями приборов учета, отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель, оплатами, производимыми жилищными организациями за фактически потребленную тепловую энергию.
Судебная коллегия апелляционного суда, принимая во внимание нормы вышеуказанных норм материального права, нормативно-правовых актов, а также конкретные обстоятельства по делу, как то, что до настоящего времени Префектурой САО Москвы субсидии за январь - июль 2008 г. на покрытие разницы в тарифах, применяемых в расчетах с ТСЖ "Вятское", ТСЖ "Дегунино", ЖСК "Знамя труда", ЖСК "МАИ-5" на общую сумму 952.355 руб. 15 коп. истцу не выплачены, доказательств обратного, т.е. отсутствия оснований для выплаты субсидии ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны истца не было заявлено о необходимости выплаты соответствующей субсидии, не является основанием для отказа от исполнения ответчиком обязательств согласно вышеназванному распоряжению Правительства Москвы, к тому же, истцом в материалы дела представлена претензия истца от 02.03.2011 г., полученная ответчиком 04.03.2011 г., свидетельствующая о том, что со стороны истца было заявлено о необходимости выплаты субсидии.
Согласно п. 3 вышеназванного распоряжения Правительства Москвы на префектуры административных округов Москвы возложены функции и полномочия главных распорядителей бюджетных средств по указанной в п. 1 данного распоряжения статье расходов.
Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.
Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 г. по делу N А40-24545/11-6-211 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Префектуры Северного административного округа города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
О.Н.СЕМИКИНА
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи:
И.Н.БАНИН
В.И.КАТУНОВ
И.Н.БАНИН
В.И.КАТУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)