Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г.Н.А. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования М.А.Г. к Г.Н.А. о признании отсутствующим у Г.Н.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, исключении из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Г.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N <...>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Г.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N <...> удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Г.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>.
Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N <...> от 25 ноября 2010 года о государственной регистрации права собственности Г.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>.
Признать недействительным свидетельство серии N <...>, выданное 25 ноября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о государственной регистрации права собственности Г.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>.
В удовлетворении исковых требований М.А.Г. к администрации муниципального образования - Подвязьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании незаконным действия главы администрации муниципального образования - Подвязьевское сельское поселение Рязанского муниципального района по выдаче Г.Н.А. выписки из похозяйственной книги на земельный участок от 2 апреля 2010 года отказать.
Взыскать с Г.Н.А. в пользу М.А.Г. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., доводы Г.Н.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
М.А.Г. обратилась в суд с иском к Г.Н.А., администрации муниципального образования - Подвязьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании незаконным действия главы администрации муниципального образования - Подвязьевское сельское поселение Рязанского муниципального района по выдаче Г.Н.А. выписки из похозяйственной книги на земельный участок от 2 апреля 2010 года, признании отсутствующим у Г.Н.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, исключении из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Г.Н.А. на данный земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Г.Н.А. на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры N <...> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N <...>, до настоящего времени не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем в силу действующего законодательства участок находится в собственности МО - Подвязьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, а собственники помещений в многоквартирном доме являются законными владельцами данного земельного участка. В нарушение требований действующего законодательства 25.11.2010 г. Г.Н.А. зарегистрировала в Управлении Росреестра по Рязанской области право собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>. В соответствии с межевым планом земельный участок частично расположен на территории земельного участка, на котором расположен дом N <...> по ул. <...>, то есть Г.Н.А. приобрела в собственность часть земельного участка, законными владельцами которого являются собственники помещений в доме N <...> по ул. <...>. Основанием для регистрации права собственности Г.Н.А. на вышеуказанный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги от 02.04.2010 г., прав на выдачу которой при вышеуказанных обстоятельствах у администрации МО - Подвязьевское сельское повеление не имелось. Кроме того, выписка из похозяйственной книги выдана с нарушением требований закона и не могла являться основанием для приобретения Г.Н.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, поскольку указанный земельный участок до 29.10.2001 г., то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, Г.Н.А. не предоставлялся. Помимо этого, у Г.Н.А. не было и нет в настоящее время прав, указанных в ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, на квартиру в доме N <...> по ул. <...> или на какое-либо иное здание, строение и т.п., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N <...>.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчица Г.Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в обжалуемой части, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Порядок и условия предоставления земельных участков, на которых находятся многоквартирные жилые дома, в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев установлены жилищным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом N <...> по ул. <...> является многоквартирным жилым домом. Квартира N <...> в данном доме принадлежит на праве общей долевой собственности истцу М.А.Г. и ее несовершеннолетней дочери М.В.М., квартира (1) N <...> - ФИО1 и ФИО2, квартира (2) N <...> - ФИО3.
В квартире (3) N <...> указанного дома на основании протокола N <...> заседания профкома НПО "<...>" от 22.05.1990 г. проживает ответчик Г.Н.А. Права собственности на указанную квартиру за Г.Н.А. не зарегистрировано.
Земельный участок под указанным многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Судом также установлено, что 2 апреля 2010 года главой администрации МО - Подвязьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Г.Н.А. была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у нее права собственности на земельный участок площадью <...> га, расположенный по адресу: <...>. 02.04.2010 г. в отношении земельного участка Г.Н.А. проведен кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N <...>. 2 июня 2010 года кадастровым инженером ФИО4 были уточнены местоположение границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N <...>. Сведения о площади и границах земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости, 25 ноября 2010 года за Г.Н.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из межевого плана и пояснений специалиста ФИО5, проводившего межевание спорного земельного участка, следует, что в состав сформированного Г.Н.А. земельного участка с кадастровым номером N <...> вошла часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
При рассмотрении данного спора суд первой инстанции правильно принял во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пунктах 67 и 68 которого дано разъяснение о том, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оформление в собственность Г.Н.А. спорного земельного участка произведено с нарушением ст. 36 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", что привело к нарушению прав истца, как собственника квартиры в многоквартирном жилом доме, на владение и пользование земельным участком при доме, на формирование и оформление в долевую собственность данного земельного участка.
Суд также сделал правильный вывод и о том, что поскольку Г.Н.А. не является собственником квартиры в многоквартирном доме N <...> по ул. <...>, в связи с чем в силу ст. 36, 39 ЖК РФ не может быть сособственником земельного участка при доме.
Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал отсутствующим право собственности Г.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N <...> и исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке, исключил из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Г.Н.А. на земельный участок и признал недействительным свидетельство, выданное 25 ноября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о государственной регистрации права собственности Г.Н.А. на спорный земельный участок.
При названных обстоятельствах является несостоятельным в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, основанным на ошибочном толковании действующего законодательства довод кассатора о том, что для формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом необходима воля собственников квартир этого дома, которая в данном случае не была выражена, поскольку истица и другие собственники квартир в органы местного самоуправления с заявлением формировании земельного участка не обращались.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит, а исследованные судом кассационной инстанции - не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку признаны несостоятельными.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных в суде доказательств. Однако для иной оценки доказательств по делу, нежели приведенной в оспариваемом решении, оснований не имеется.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2012 N 33-151
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. N 33-151
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г.Н.А. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования М.А.Г. к Г.Н.А. о признании отсутствующим у Г.Н.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, исключении из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Г.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N <...>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Г.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N <...> удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Г.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>.
Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N <...> от 25 ноября 2010 года о государственной регистрации права собственности Г.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>.
Признать недействительным свидетельство серии N <...>, выданное 25 ноября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о государственной регистрации права собственности Г.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>.
В удовлетворении исковых требований М.А.Г. к администрации муниципального образования - Подвязьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании незаконным действия главы администрации муниципального образования - Подвязьевское сельское поселение Рязанского муниципального района по выдаче Г.Н.А. выписки из похозяйственной книги на земельный участок от 2 апреля 2010 года отказать.
Взыскать с Г.Н.А. в пользу М.А.Г. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., доводы Г.Н.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
М.А.Г. обратилась в суд с иском к Г.Н.А., администрации муниципального образования - Подвязьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании незаконным действия главы администрации муниципального образования - Подвязьевское сельское поселение Рязанского муниципального района по выдаче Г.Н.А. выписки из похозяйственной книги на земельный участок от 2 апреля 2010 года, признании отсутствующим у Г.Н.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, исключении из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Г.Н.А. на данный земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Г.Н.А. на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры N <...> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N <...>, до настоящего времени не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем в силу действующего законодательства участок находится в собственности МО - Подвязьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, а собственники помещений в многоквартирном доме являются законными владельцами данного земельного участка. В нарушение требований действующего законодательства 25.11.2010 г. Г.Н.А. зарегистрировала в Управлении Росреестра по Рязанской области право собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>. В соответствии с межевым планом земельный участок частично расположен на территории земельного участка, на котором расположен дом N <...> по ул. <...>, то есть Г.Н.А. приобрела в собственность часть земельного участка, законными владельцами которого являются собственники помещений в доме N <...> по ул. <...>. Основанием для регистрации права собственности Г.Н.А. на вышеуказанный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги от 02.04.2010 г., прав на выдачу которой при вышеуказанных обстоятельствах у администрации МО - Подвязьевское сельское повеление не имелось. Кроме того, выписка из похозяйственной книги выдана с нарушением требований закона и не могла являться основанием для приобретения Г.Н.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, поскольку указанный земельный участок до 29.10.2001 г., то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, Г.Н.А. не предоставлялся. Помимо этого, у Г.Н.А. не было и нет в настоящее время прав, указанных в ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, на квартиру в доме N <...> по ул. <...> или на какое-либо иное здание, строение и т.п., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N <...>.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчица Г.Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в обжалуемой части, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Порядок и условия предоставления земельных участков, на которых находятся многоквартирные жилые дома, в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев установлены жилищным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом N <...> по ул. <...> является многоквартирным жилым домом. Квартира N <...> в данном доме принадлежит на праве общей долевой собственности истцу М.А.Г. и ее несовершеннолетней дочери М.В.М., квартира (1) N <...> - ФИО1 и ФИО2, квартира (2) N <...> - ФИО3.
В квартире (3) N <...> указанного дома на основании протокола N <...> заседания профкома НПО "<...>" от 22.05.1990 г. проживает ответчик Г.Н.А. Права собственности на указанную квартиру за Г.Н.А. не зарегистрировано.
Земельный участок под указанным многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Судом также установлено, что 2 апреля 2010 года главой администрации МО - Подвязьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Г.Н.А. была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у нее права собственности на земельный участок площадью <...> га, расположенный по адресу: <...>. 02.04.2010 г. в отношении земельного участка Г.Н.А. проведен кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N <...>. 2 июня 2010 года кадастровым инженером ФИО4 были уточнены местоположение границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N <...>. Сведения о площади и границах земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости, 25 ноября 2010 года за Г.Н.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из межевого плана и пояснений специалиста ФИО5, проводившего межевание спорного земельного участка, следует, что в состав сформированного Г.Н.А. земельного участка с кадастровым номером N <...> вошла часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
При рассмотрении данного спора суд первой инстанции правильно принял во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пунктах 67 и 68 которого дано разъяснение о том, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оформление в собственность Г.Н.А. спорного земельного участка произведено с нарушением ст. 36 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", что привело к нарушению прав истца, как собственника квартиры в многоквартирном жилом доме, на владение и пользование земельным участком при доме, на формирование и оформление в долевую собственность данного земельного участка.
Суд также сделал правильный вывод и о том, что поскольку Г.Н.А. не является собственником квартиры в многоквартирном доме N <...> по ул. <...>, в связи с чем в силу ст. 36, 39 ЖК РФ не может быть сособственником земельного участка при доме.
Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал отсутствующим право собственности Г.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N <...> и исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке, исключил из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Г.Н.А. на земельный участок и признал недействительным свидетельство, выданное 25 ноября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о государственной регистрации права собственности Г.Н.А. на спорный земельный участок.
При названных обстоятельствах является несостоятельным в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, основанным на ошибочном толковании действующего законодательства довод кассатора о том, что для формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом необходима воля собственников квартир этого дома, которая в данном случае не была выражена, поскольку истица и другие собственники квартир в органы местного самоуправления с заявлением формировании земельного участка не обращались.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит, а исследованные судом кассационной инстанции - не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку признаны несостоятельными.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных в суде доказательств. Однако для иной оценки доказательств по делу, нежели приведенной в оспариваемом решении, оснований не имеется.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)