Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Кузнецова С.А., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ООО "Зенит": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом
от ООО "ЖилКомСервис": адвокат Вараева Фатимет Аскарбиевна, удостоверение, по доверенности от 12.09.2011 г.
от Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2011 по делу N А01-544/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Зенит"
к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение"
о признании недействительным открытого конкурса на право заключение муниципального контракта и признании недействительным муниципального контракта
принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - ООО "Зенит", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (далее - ООО "ЖилКомСервис"), Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (далее - администрация) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения муниципального контракта и признании недействительным муниципального контракта от 07.02.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "Зенит" отказано.
Не согласившись с данным решением, ООО "Зенит" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии заинтересованности истца и о недоказанности нарушения его прав. Как указывает заявитель, вывоз ТБО из многоквартирного дома, собственниками которого заключен договор на управление домом, вправе производить только управляющая компания, либо специализированная организация, с которой управляющей компанией заключен соответствующий подрядный договор. Поскольку ООО "Зенит" имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности, оно самостоятельно производит вывоз ТБО из находящихся в управлении многоквартирных домов. Оспариваемым контрактом функции управляющей компании в части осуществления полномочий исполнителя по вывозу ТБО из многоквартирных домов фактически переданы администрацией МО "Яблоновское городское поселение" третьему лицу - ООО "ЖилКомСервис", что влечет нарушение экономических интересов ООО "Зенит", выражающееся в воспрепятствовании исполнения функций управляющей компании. При этом, как указывает истец, тот факт, что ООО "Зенит" не подавало заявку на участие в торгах, не свидетельствует об отсутствии у него права на оспаривание проведенного конкурса. В качестве довода жалобы истец также ссылается на то, что оспариваемый конкурс проведен, а контракт заключен в нарушение Федерального закона РФ от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Истец указывает на то, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися, однако оспариваемым протоколом заседания единой конкурсной комиссии предписано передать ООО "ЖилКомСервис" в течение трех дней со дня подписания данного протокола проект муниципального контракта. Истец в качестве довода жалобы указывает на то, что ООО "ЖилКомСервис" для участия в открытом конкурсе и заключения муниципального контракта в обязательном порядке должно было иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов, которая у него отсутствует. Из материалов дела следует, что ООО "ЖилКомСервис" привлекло к исполнению контракта ООО "Вторичные ресурсы Кубани", с которым заключен договор субподряда N 01 КК от 28 февраля 2011 года на выполнение работ по сбору и вывозу отходов, при этом из лицензии N ОТ-30-001353(23) от 01 марта 2007 года, выданной ООО "Вторичные ресурсы Кубани", следует, что оно может осуществлять деятельность только на территории Краснодарского края, в связи с чем деятельность по вывозу мусора на территории МО "Яблоновское городское поселение" Республики Адыгея осуществляется ООО "Вторичные ресурсы Кубани" с нарушением лицензионных требований. Кроме того, привлечение ООО "ЖилКомСервис" к исполнению муниципального контракта от 07 февраля 2011 года субподрядчиков не освобождает его от обязанности иметь лицензию на выполнение работ, которые возложены на него контрактом. Истец также ссылается на то, что ввиду отсутствия лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов ООО "ЖилКомСервис" приложило к заявке на участие в конкурсе лицензию индивидуального предпринимателя Ножевого Сергея Анатольевича, который также вправе осуществлять деятельность только на территории Краснодарского края. При этом с момента заключения контракта ИП Ножевой С.А. в качестве субподрядчика привлечен не был. Таким образом, конкурсная заявка ООО "ЖилКомСервис" не соответствовала требованиям, указанным администрацией МО "Яблоновское городское поселение" в конкурсной документации. При принятии оспариваемого решения суд не дал оценку доводам ООО "Зенит" о том, что в силу оспариваемого муниципального контракта ООО "ЖилКомСервис" в пользование переданы контейнерные площадки, расположенные на территории муниципального образования "Яблоновское городское поселение", а также оборудование контейнерных площадок, что может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Заказчик - администрация МО "Яблоновское городское поселение" - вместо проведения повторного конкурса, заключил с единственным участником конкурса - ООО "ЖилКомСервис" оспариваемый контракт.
Представитель ООО "ЖилКомСервис" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
ООО "Зенит" и Администрация муниципального образования "Яблоновское городское поселение", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ООО "ЖилКомСервис", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.12.2010 по делу N А01-1613/2010 протокол заседания единой конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе N 2 на право заключения муниципального контракта, предметом которого является сбор и вывоз твердых бытовых отходов, замена контейнеров, оборудование контейнерных площадок на территории муниципального образования "Яблоновское городское поселение" и сбор платежей за вывоз ТБО от 9 сентября 2010 года в части недопущения (отказа в допуске) к участию ООО "ЖилКомСервис" признан недействительным, а заявка ООО "ЖилКомСервис" на участие в конкурсе - соответствующей требованиям и условиям конкурсной документации. В остальной части заявленных требований отказано.
Протоколом заседания единой конкурсной комиссии администрации МО "Яблоновское городское поселение" от 25.01.2011 было принято решение о признании ООО "ЖилКомСервис" участником объявленного конкурса, допуске ООО "ЖилКомСервис" к участию в открытом конкурсе N 2 на право заключения муниципального контракта, предметом которого являлся сбор и вывоз ТБО, замена контейнеров, оборудование контейнерных площадок на территории МО "Яблоновское городское поселение".
В связи с тем, что на участие в конкурсе N 2 была подана только одна заявка, открытая конкурсная комиссия признала открытый конкурс N 2 несостоявшимся согласно части 11 статьи 25 и части 4 статьи 27 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон N 94-ФЗ).
Пунктом 3 указанного Протокола от 25.01.2011 конкурсная комиссия решила: в порядке части 5 статьи 27 Закона N 94-ФЗ передать ООО "ЖилКомСервис" в течение трех рабочих дней со дня подписания данного протокола проект муниципального контракта, включив в его условия исполнение контракта ООО "ЖилКомСервис".
На основании указанного Протокола от 25.01.2011 между ООО "ЖилКомСервис" (исполнитель) и администрацией (заказчик) 07 февраля 2011 года был заключен муниципальный контракт на выполнение работы по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, замене контейнеров, оборудования контейнерных площадок на территории МО "Яблоновское городское поселение" и сбор платежей за вывоз ТБО сроком на три года, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика в течение срока действия контракта принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных со сбором и вывозом ТБО, включая крупногабаритный мусор, заменой контейнеров, оборудованием контейнерных площадок на территории МО "Яблоновское городское поселение" и сбором платежей за вывоз ТБО.
Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что оплата оказываемых исполнителем услуг производится за счет средств физических лиц МО "Яблоновское городское поселение", собранных исполнителем.
Полагая, что единая конкурсная комиссия МО "Яблоновское городское поселение" утвердила конкурсную документацию 25.01.2011 г. с превышением компетенции органа местного самоуправления, конкурс проведен, а контракт заключен в нарушение Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ссылаясь на подписание оспариваемого контракта неуполномоченным лицом и несоответствие конкурсной заявки требованиям конкурсной документации, ООО "Зенит" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Как верно указал суд первой инстанции, к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона N 94-ФЗ, регулирующего отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, поскольку пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что оплата оказываемых исполнителем услуг производится за счет средств физических лиц МО "Яблоновское городское поселение", собранных исполнителем.
В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Учитывая изложенное в рамках предоставленных городскому поселению полномочий администрация МО "Яблоновское городское поселение" в рассматриваемом случае в лице сформированной единой конкурсной комиссии объявила открытый конкурс на право заключения муниципального контракта, предметом которого является сбор и вывоз твердых бытовых отходов, замена контейнеров, оборудование контейнерных площадок на территории МО "Яблоновское городское поселение" и сбор платежей за вывоз ТБО.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Оспариваемый судебный акт мог повлиять на права и обязанности заявителя апелляционной жалобы по отношению к администрации как организатору торгов либо к обществу как его участнику в том случае, если бы ООО "Зенит" являлось субъектом правоотношений, опосредующих проведение спорного конкурса.
Как следует из материалов дела и признано заявителем апелляционной жалобы, ООО "Зенит" участие в спорном конкурсе не принимало, а, следовательно, субъектом правоотношений, опосредующих проведение спорного конкурса, не является, и не может признаваться заинтересованным лицом в порядке, предусмотренном статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего оспариваемый судебный акт не повлиял на права и обязанности заявителя апелляционной жалобы в рамках указанных правоотношений.
В связи с этим суд правомерно признал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску последнего не может быть применен.
В силу изложенного, доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2011 по делу N А01-544/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2011 N 15АП-10878/2011 ПО ДЕЛУ N А01-544/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2011 г. N 15АП-10878/2011
Дело N А01-544/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Кузнецова С.А., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ООО "Зенит": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом
от ООО "ЖилКомСервис": адвокат Вараева Фатимет Аскарбиевна, удостоверение, по доверенности от 12.09.2011 г.
от Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2011 по делу N А01-544/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Зенит"
к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение"
о признании недействительным открытого конкурса на право заключение муниципального контракта и признании недействительным муниципального контракта
принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - ООО "Зенит", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (далее - ООО "ЖилКомСервис"), Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (далее - администрация) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения муниципального контракта и признании недействительным муниципального контракта от 07.02.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "Зенит" отказано.
Не согласившись с данным решением, ООО "Зенит" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии заинтересованности истца и о недоказанности нарушения его прав. Как указывает заявитель, вывоз ТБО из многоквартирного дома, собственниками которого заключен договор на управление домом, вправе производить только управляющая компания, либо специализированная организация, с которой управляющей компанией заключен соответствующий подрядный договор. Поскольку ООО "Зенит" имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности, оно самостоятельно производит вывоз ТБО из находящихся в управлении многоквартирных домов. Оспариваемым контрактом функции управляющей компании в части осуществления полномочий исполнителя по вывозу ТБО из многоквартирных домов фактически переданы администрацией МО "Яблоновское городское поселение" третьему лицу - ООО "ЖилКомСервис", что влечет нарушение экономических интересов ООО "Зенит", выражающееся в воспрепятствовании исполнения функций управляющей компании. При этом, как указывает истец, тот факт, что ООО "Зенит" не подавало заявку на участие в торгах, не свидетельствует об отсутствии у него права на оспаривание проведенного конкурса. В качестве довода жалобы истец также ссылается на то, что оспариваемый конкурс проведен, а контракт заключен в нарушение Федерального закона РФ от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Истец указывает на то, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися, однако оспариваемым протоколом заседания единой конкурсной комиссии предписано передать ООО "ЖилКомСервис" в течение трех дней со дня подписания данного протокола проект муниципального контракта. Истец в качестве довода жалобы указывает на то, что ООО "ЖилКомСервис" для участия в открытом конкурсе и заключения муниципального контракта в обязательном порядке должно было иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов, которая у него отсутствует. Из материалов дела следует, что ООО "ЖилКомСервис" привлекло к исполнению контракта ООО "Вторичные ресурсы Кубани", с которым заключен договор субподряда N 01 КК от 28 февраля 2011 года на выполнение работ по сбору и вывозу отходов, при этом из лицензии N ОТ-30-001353(23) от 01 марта 2007 года, выданной ООО "Вторичные ресурсы Кубани", следует, что оно может осуществлять деятельность только на территории Краснодарского края, в связи с чем деятельность по вывозу мусора на территории МО "Яблоновское городское поселение" Республики Адыгея осуществляется ООО "Вторичные ресурсы Кубани" с нарушением лицензионных требований. Кроме того, привлечение ООО "ЖилКомСервис" к исполнению муниципального контракта от 07 февраля 2011 года субподрядчиков не освобождает его от обязанности иметь лицензию на выполнение работ, которые возложены на него контрактом. Истец также ссылается на то, что ввиду отсутствия лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов ООО "ЖилКомСервис" приложило к заявке на участие в конкурсе лицензию индивидуального предпринимателя Ножевого Сергея Анатольевича, который также вправе осуществлять деятельность только на территории Краснодарского края. При этом с момента заключения контракта ИП Ножевой С.А. в качестве субподрядчика привлечен не был. Таким образом, конкурсная заявка ООО "ЖилКомСервис" не соответствовала требованиям, указанным администрацией МО "Яблоновское городское поселение" в конкурсной документации. При принятии оспариваемого решения суд не дал оценку доводам ООО "Зенит" о том, что в силу оспариваемого муниципального контракта ООО "ЖилКомСервис" в пользование переданы контейнерные площадки, расположенные на территории муниципального образования "Яблоновское городское поселение", а также оборудование контейнерных площадок, что может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Заказчик - администрация МО "Яблоновское городское поселение" - вместо проведения повторного конкурса, заключил с единственным участником конкурса - ООО "ЖилКомСервис" оспариваемый контракт.
Представитель ООО "ЖилКомСервис" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
ООО "Зенит" и Администрация муниципального образования "Яблоновское городское поселение", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ООО "ЖилКомСервис", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.12.2010 по делу N А01-1613/2010 протокол заседания единой конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе N 2 на право заключения муниципального контракта, предметом которого является сбор и вывоз твердых бытовых отходов, замена контейнеров, оборудование контейнерных площадок на территории муниципального образования "Яблоновское городское поселение" и сбор платежей за вывоз ТБО от 9 сентября 2010 года в части недопущения (отказа в допуске) к участию ООО "ЖилКомСервис" признан недействительным, а заявка ООО "ЖилКомСервис" на участие в конкурсе - соответствующей требованиям и условиям конкурсной документации. В остальной части заявленных требований отказано.
Протоколом заседания единой конкурсной комиссии администрации МО "Яблоновское городское поселение" от 25.01.2011 было принято решение о признании ООО "ЖилКомСервис" участником объявленного конкурса, допуске ООО "ЖилКомСервис" к участию в открытом конкурсе N 2 на право заключения муниципального контракта, предметом которого являлся сбор и вывоз ТБО, замена контейнеров, оборудование контейнерных площадок на территории МО "Яблоновское городское поселение".
В связи с тем, что на участие в конкурсе N 2 была подана только одна заявка, открытая конкурсная комиссия признала открытый конкурс N 2 несостоявшимся согласно части 11 статьи 25 и части 4 статьи 27 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон N 94-ФЗ).
Пунктом 3 указанного Протокола от 25.01.2011 конкурсная комиссия решила: в порядке части 5 статьи 27 Закона N 94-ФЗ передать ООО "ЖилКомСервис" в течение трех рабочих дней со дня подписания данного протокола проект муниципального контракта, включив в его условия исполнение контракта ООО "ЖилКомСервис".
На основании указанного Протокола от 25.01.2011 между ООО "ЖилКомСервис" (исполнитель) и администрацией (заказчик) 07 февраля 2011 года был заключен муниципальный контракт на выполнение работы по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, замене контейнеров, оборудования контейнерных площадок на территории МО "Яблоновское городское поселение" и сбор платежей за вывоз ТБО сроком на три года, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика в течение срока действия контракта принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных со сбором и вывозом ТБО, включая крупногабаритный мусор, заменой контейнеров, оборудованием контейнерных площадок на территории МО "Яблоновское городское поселение" и сбором платежей за вывоз ТБО.
Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что оплата оказываемых исполнителем услуг производится за счет средств физических лиц МО "Яблоновское городское поселение", собранных исполнителем.
Полагая, что единая конкурсная комиссия МО "Яблоновское городское поселение" утвердила конкурсную документацию 25.01.2011 г. с превышением компетенции органа местного самоуправления, конкурс проведен, а контракт заключен в нарушение Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ссылаясь на подписание оспариваемого контракта неуполномоченным лицом и несоответствие конкурсной заявки требованиям конкурсной документации, ООО "Зенит" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Как верно указал суд первой инстанции, к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона N 94-ФЗ, регулирующего отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, поскольку пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что оплата оказываемых исполнителем услуг производится за счет средств физических лиц МО "Яблоновское городское поселение", собранных исполнителем.
В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Учитывая изложенное в рамках предоставленных городскому поселению полномочий администрация МО "Яблоновское городское поселение" в рассматриваемом случае в лице сформированной единой конкурсной комиссии объявила открытый конкурс на право заключения муниципального контракта, предметом которого является сбор и вывоз твердых бытовых отходов, замена контейнеров, оборудование контейнерных площадок на территории МО "Яблоновское городское поселение" и сбор платежей за вывоз ТБО.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Оспариваемый судебный акт мог повлиять на права и обязанности заявителя апелляционной жалобы по отношению к администрации как организатору торгов либо к обществу как его участнику в том случае, если бы ООО "Зенит" являлось субъектом правоотношений, опосредующих проведение спорного конкурса.
Как следует из материалов дела и признано заявителем апелляционной жалобы, ООО "Зенит" участие в спорном конкурсе не принимало, а, следовательно, субъектом правоотношений, опосредующих проведение спорного конкурса, не является, и не может признаваться заинтересованным лицом в порядке, предусмотренном статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего оспариваемый судебный акт не повлиял на права и обязанности заявителя апелляционной жалобы в рамках указанных правоотношений.
В связи с этим суд правомерно признал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску последнего не может быть применен.
В силу изложенного, доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2011 по делу N А01-544/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)