Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 марта 2007 г. Дело N А08-11822/05-15
от 28 февраля 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "ОЖКХ" на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 по делу N А08-11822/05-15,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Объединение жилищно-коммунального хозяйства", г. Старый Оскол, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к товариществу собственников жилья "Звездный-Юность-Набережный", г. Старый Оскол, о взыскании 740573 руб. 68 коп. долга по договору N 476 от 01.04.2002 за период с 01.08.2005 по 01.10.2005 и 3670 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
После предъявления иска основной долг ответчиком погашен.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2006 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МУП "ОЖКХ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов, как незаконных.
В судебном заседании представитель МУП "ОЖКХ" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ТСЖ "Звездный-Юность-Набережный" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по договору N 476 от 01.04.2002 МУП "ОЖКХ" обязалось осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а ТСЖ "Звездный-Юность-Набережный" - производить оплату потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод в установленном договором порядке.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с 01.08.2005 по 01.10.2005 услуг в сумме 740573 руб. 68 коп., МУП "ОЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Наличие задолженности ответчика в указанной сумме на момент подачи иска подтверждается представленными суду документами. Факт оплаты данной суммы после предъявления иска сторонами не оспаривается.
Принимая решение об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Арбитражный суд Белгородской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие на расчетном счете ответчика денежных средств, достаточных для погашения долга, в связи с чем, по мнению суда не имелись основания для применения к товариществу ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, так как в данном случае реальные предпосылки такого пользования отсутствовали.
Кроме того, как указал суд, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств, предъявив соответствующие иски в суды общей юрисдикции, а также выплатив истцу до разрешения дела по существу задолженность по договору.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит данный вывод постановленным без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Согласно уставу ТСЖ "Звездный-Юность-Набережный", средства товарищества состоят из доходов от хозяйственной деятельности товарищества, передаваемых товариществу установленных бюджетных средств на финансирование затрат по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда, на отдельные виды коммунальных услуг, компенсаций за предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, а также иных предусмотренных льгот и дотаций (пункт 5.1). В уставе указано также, что по решению общего собрания товарищество может образовывать специальные фонды, используемые на цели, соответствующие предусмотренным в Уставе товарищества задачам (пункт 5.3). Периодически, по мере необходимости для покрытия дополнительных расходов товарищества правление может производить специальные начисления и сборы с членов товарищества (пункт 5.7).
Однако вопрос о наличии (отсутствии) у товарищества денежных средств, которые могли быть получены им в соответствии с вышеуказанными положениями Устава и своевременно использованы для погашения долга, судом не исследовался.
В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты должны быть основаны на результатах оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В качестве доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика достаточных средств для своевременной оплаты оказанных истцом услуг, судом были приняты представленные ответчиком выписки по лицевому счету (т. 1, л.д. 78 - 89). Однако при этом, суд не учел, что данные документы не подтверждают отсутствие у ответчика денежных средств за весь спорный период.
На основании изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем доказательствам в совокупности с учетом при этом заявленных сторонами требований и возражений, и разрешить спор по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 по делу N А08-11822/05-15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.03.2007 ПО ДЕЛУ N А08-11822/05-15
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 марта 2007 г. Дело N А08-11822/05-15
от 28 февраля 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "ОЖКХ" на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 по делу N А08-11822/05-15,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Объединение жилищно-коммунального хозяйства", г. Старый Оскол, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к товариществу собственников жилья "Звездный-Юность-Набережный", г. Старый Оскол, о взыскании 740573 руб. 68 коп. долга по договору N 476 от 01.04.2002 за период с 01.08.2005 по 01.10.2005 и 3670 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
После предъявления иска основной долг ответчиком погашен.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2006 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МУП "ОЖКХ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов, как незаконных.
В судебном заседании представитель МУП "ОЖКХ" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ТСЖ "Звездный-Юность-Набережный" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по договору N 476 от 01.04.2002 МУП "ОЖКХ" обязалось осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а ТСЖ "Звездный-Юность-Набережный" - производить оплату потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод в установленном договором порядке.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с 01.08.2005 по 01.10.2005 услуг в сумме 740573 руб. 68 коп., МУП "ОЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Наличие задолженности ответчика в указанной сумме на момент подачи иска подтверждается представленными суду документами. Факт оплаты данной суммы после предъявления иска сторонами не оспаривается.
Принимая решение об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Арбитражный суд Белгородской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие на расчетном счете ответчика денежных средств, достаточных для погашения долга, в связи с чем, по мнению суда не имелись основания для применения к товариществу ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, так как в данном случае реальные предпосылки такого пользования отсутствовали.
Кроме того, как указал суд, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств, предъявив соответствующие иски в суды общей юрисдикции, а также выплатив истцу до разрешения дела по существу задолженность по договору.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит данный вывод постановленным без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Согласно уставу ТСЖ "Звездный-Юность-Набережный", средства товарищества состоят из доходов от хозяйственной деятельности товарищества, передаваемых товариществу установленных бюджетных средств на финансирование затрат по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда, на отдельные виды коммунальных услуг, компенсаций за предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, а также иных предусмотренных льгот и дотаций (пункт 5.1). В уставе указано также, что по решению общего собрания товарищество может образовывать специальные фонды, используемые на цели, соответствующие предусмотренным в Уставе товарищества задачам (пункт 5.3). Периодически, по мере необходимости для покрытия дополнительных расходов товарищества правление может производить специальные начисления и сборы с членов товарищества (пункт 5.7).
Однако вопрос о наличии (отсутствии) у товарищества денежных средств, которые могли быть получены им в соответствии с вышеуказанными положениями Устава и своевременно использованы для погашения долга, судом не исследовался.
В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты должны быть основаны на результатах оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В качестве доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика достаточных средств для своевременной оплаты оказанных истцом услуг, судом были приняты представленные ответчиком выписки по лицевому счету (т. 1, л.д. 78 - 89). Однако при этом, суд не учел, что данные документы не подтверждают отсутствие у ответчика денежных средств за весь спорный период.
На основании изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем доказательствам в совокупности с учетом при этом заявленных сторонами требований и возражений, и разрешить спор по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 по делу N А08-11822/05-15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)