Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Емельянова В.И. (паспорт серии 9701 N 537105, выдан Московским РОВД города Чебоксары 27.03.2002)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
индивидуального предпринимателя Емельянова Валентина Иустиновича
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2008,
принятое судьей Крыловым Д.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н.,
по делу N А79-3855/2008
по заявлению Управления федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего Емельянова Валентина Иустиновича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Емельянова Валентина Иустиновича (далее - арбитражный управляющий, Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 18.07.2008 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.
Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено без участия Предпринимателя, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, выводы судов не соответствуют материалам дела.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о необходимости отмены постановления Первого арбитражного апелляционного суда и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. При этом в части 4 этой же статьи содержится правило, по которому извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.
В силу статьи 153 Кодекса разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела - председательствующий в судебном заседании, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.
Как видно из материалов дела, Предприниматель в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению N 54573 о направлении Предпринимателю определения о времени и месте рассмотрения дела, данный судебный акт направлен по адресу: город Чебоксары, улица П. Лумумбы, дом 8, офис 12, указанному арбитражным управляющим в апелляционной жалобе (том 2, лист дела 20).
Первый арбитражный апелляционный суд посчитал достаточным доказательством, свидетельствующим об извещении Предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела, указанное уведомление.
Между тем данное уведомление получено неустановленным лицом, о чем свидетельствует имеющаяся в нем подпись и фамилия (Антонов И.И.).
Таким образом, суд апелляционной инстанции не проверил, был ли Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенного постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А79-3855/2008 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2009 ПО ДЕЛУ N А79-3855/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2009 г. по делу N А79-3855/2008
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Емельянова В.И. (паспорт серии 9701 N 537105, выдан Московским РОВД города Чебоксары 27.03.2002)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
индивидуального предпринимателя Емельянова Валентина Иустиновича
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2008,
принятое судьей Крыловым Д.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н.,
по делу N А79-3855/2008
по заявлению Управления федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего Емельянова Валентина Иустиновича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Емельянова Валентина Иустиновича (далее - арбитражный управляющий, Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 18.07.2008 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.
Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено без участия Предпринимателя, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, выводы судов не соответствуют материалам дела.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о необходимости отмены постановления Первого арбитражного апелляционного суда и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. При этом в части 4 этой же статьи содержится правило, по которому извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.
В силу статьи 153 Кодекса разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела - председательствующий в судебном заседании, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.
Как видно из материалов дела, Предприниматель в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению N 54573 о направлении Предпринимателю определения о времени и месте рассмотрения дела, данный судебный акт направлен по адресу: город Чебоксары, улица П. Лумумбы, дом 8, офис 12, указанному арбитражным управляющим в апелляционной жалобе (том 2, лист дела 20).
Первый арбитражный апелляционный суд посчитал достаточным доказательством, свидетельствующим об извещении Предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела, указанное уведомление.
Между тем данное уведомление получено неустановленным лицом, о чем свидетельствует имеющаяся в нем подпись и фамилия (Антонов И.И.).
Таким образом, суд апелляционной инстанции не проверил, был ли Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенного постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А79-3855/2008 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
О.П.МАСЛОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
О.П.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)