Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2010.
Полный текст постановления изготовлен 06.10.2010.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Калашниковой М.Г. и Леоновой О.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Добрый дом" - Бердяева И.К. (доверенность от 02.06.2010) и Сланова Х.Д. (доверенность от 01.07.2010), в отсутствие истца - Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" и третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Владикавказский информационно-расчетный центр", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.04.2010 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (судьи Параскевова С.А., Винокурова Н.В., Казакова Г.В.) по делу N А61-2326/2009, установил следующее.
ВМУП "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Добрый дом" (далее - общество) о взыскании 2 491 037 рублей 35 копеек долга по договору от 29.07.2009 отпущенную в сентябре, октябре 2009 года питьевую воду.
Решением от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2010, в иске отказано со ссылкой на то, что в спорный период общество не являлось управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг для указанных в договоре от 29.07.2009 жилых домов.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы ссылается на то, что общество по договору от 29.07.2009 приняло на себя обязанность как управляющая компания собирать платежи с находящихся на его обслуживании жилых домов за потребление холодной воды. Ответчик не отрицал наличие долга за потребленную воду, разногласия возникли по размеру задолженности. Общество не представило контррасчет долга с учетом платежей, произведенных самими жильцами многоквартирных домов. Суд не оценил представленные ответчиком квитанции на оплату воды и не выяснил, относятся ли они к спорному периоду. Предприятие не собирает платежи с жильцов, чьи дома обслуживаются управляющей компанией. Суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле ООО "Жилкомсервис" и ООО "Коммунальные услуги".
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представители общества просили оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.
Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприятие и общество заключили договор от 29.07.2009, в соответствии с которым предприятие обязалось обеспечить подачу обществу холодной питьевой воды, а общество обязалось оплачивать потребленный объем воды. Договор заключен обществом в интересах собственников (владельцев) помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании общества и перечисленных в приложении N 3 к договору (т. 1, л. д. 28 - 30).
Предприятие обратилось к обществу с требование оплатить объемы воды, отпущенной в сентябре и октябре 2009 года в многоквартирные дома, перечисленные в названном приложении N 3.
Истец представил расчет иска на сумму 1 197 858 рублей 30 копеек. Задолженность определена путем умножения количества жильцов на тариф за воду и на норматив потребления воды, утвержденный органом местного самоуправления (т. 1, л. д. 65 - 71).
В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении N 3 к договору от 29.07.2009, из которых следует, что собственниками помещений приняты решение заключить договоры на управление многоквартирным домом с ООО "Коммунальные услуги" и ООО "Жилкомсервис". Кроме того, в деле имеются договоры на управление многоквартирным домом, заключенные собственниками квартир в этих домах с упомянутыми обществами (т. 4, л. д. 126 - 158, т. 5, л. д. 3 - 177).
В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства заключения собственниками помещений в многоквартирных домах договоров на управление с ответчиком.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения являются лица, приобретающие по договору тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере водоснабжения являются в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем коммунальных услуг с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
- В силу пункта 3 названных Правил исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- Согласно частям 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме выбирает один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 9 той же статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Из пунктов 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что договор на управление многоквартирным домом, включающий обязательство управляющей организации предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, заключается управляющей организацией с каждым собственником помещения в многоквартирном доме.
Поскольку истец не представил доказательства того, что собственники помещений многоквартирных домов избрали общество в качестве управляющей организации и заключили с ним договоры на управление многоквартирным домом, суды обоснованно пришли к выводу, что общество не является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений спорных домов.
Учитывая, что предметом иска является плата за водопотребление собственников помещений жилых домов, суды правомерно отказали в иске к обществу, ссылаясь на недоказанность наличия у него прав и обязанностей исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) в отношении непосредственных потребителей холодной питьевой воды - собственников помещений домов, указанных в приложении к договору от 29.07.2009.
Суды оценили ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков ООО "Коммунальные услуги" и ООО "Жилкомсервис" и отклонил его.
В силу пункта 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Суды правомерно исходили из того, что иск предприятия к обществу о взыскании долга по договору от 29.07.2009 может быть рассмотрен без привлечения в качестве ответчиков ООО "Коммунальные услуги" и ООО "Жилкомсервис", не являющихся участниками указанного договора. При этом судами обоснованно отмечено, что истец не лишен возможности обратиться к указанным лицам с самостоятельными требованиями.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Учитывая, что истец при подаче жалобы уплатил пошлину не в полном объеме, недостающая сумма в размере 1000 рублей подлежит взысканию в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.04.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А61-2326/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ВМУП "Водоканал" в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2010 ПО ДЕЛУ N А61-2326/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2010 г. по делу N А61-2326/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2010.
Полный текст постановления изготовлен 06.10.2010.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Калашниковой М.Г. и Леоновой О.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Добрый дом" - Бердяева И.К. (доверенность от 02.06.2010) и Сланова Х.Д. (доверенность от 01.07.2010), в отсутствие истца - Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" и третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Владикавказский информационно-расчетный центр", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.04.2010 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (судьи Параскевова С.А., Винокурова Н.В., Казакова Г.В.) по делу N А61-2326/2009, установил следующее.
ВМУП "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Добрый дом" (далее - общество) о взыскании 2 491 037 рублей 35 копеек долга по договору от 29.07.2009 отпущенную в сентябре, октябре 2009 года питьевую воду.
Решением от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2010, в иске отказано со ссылкой на то, что в спорный период общество не являлось управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг для указанных в договоре от 29.07.2009 жилых домов.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы ссылается на то, что общество по договору от 29.07.2009 приняло на себя обязанность как управляющая компания собирать платежи с находящихся на его обслуживании жилых домов за потребление холодной воды. Ответчик не отрицал наличие долга за потребленную воду, разногласия возникли по размеру задолженности. Общество не представило контррасчет долга с учетом платежей, произведенных самими жильцами многоквартирных домов. Суд не оценил представленные ответчиком квитанции на оплату воды и не выяснил, относятся ли они к спорному периоду. Предприятие не собирает платежи с жильцов, чьи дома обслуживаются управляющей компанией. Суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле ООО "Жилкомсервис" и ООО "Коммунальные услуги".
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представители общества просили оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.
Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприятие и общество заключили договор от 29.07.2009, в соответствии с которым предприятие обязалось обеспечить подачу обществу холодной питьевой воды, а общество обязалось оплачивать потребленный объем воды. Договор заключен обществом в интересах собственников (владельцев) помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании общества и перечисленных в приложении N 3 к договору (т. 1, л. д. 28 - 30).
Предприятие обратилось к обществу с требование оплатить объемы воды, отпущенной в сентябре и октябре 2009 года в многоквартирные дома, перечисленные в названном приложении N 3.
Истец представил расчет иска на сумму 1 197 858 рублей 30 копеек. Задолженность определена путем умножения количества жильцов на тариф за воду и на норматив потребления воды, утвержденный органом местного самоуправления (т. 1, л. д. 65 - 71).
В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении N 3 к договору от 29.07.2009, из которых следует, что собственниками помещений приняты решение заключить договоры на управление многоквартирным домом с ООО "Коммунальные услуги" и ООО "Жилкомсервис". Кроме того, в деле имеются договоры на управление многоквартирным домом, заключенные собственниками квартир в этих домах с упомянутыми обществами (т. 4, л. д. 126 - 158, т. 5, л. д. 3 - 177).
В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства заключения собственниками помещений в многоквартирных домах договоров на управление с ответчиком.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения являются лица, приобретающие по договору тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере водоснабжения являются в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем коммунальных услуг с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
- В силу пункта 3 названных Правил исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- Согласно частям 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме выбирает один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 9 той же статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Из пунктов 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что договор на управление многоквартирным домом, включающий обязательство управляющей организации предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, заключается управляющей организацией с каждым собственником помещения в многоквартирном доме.
Поскольку истец не представил доказательства того, что собственники помещений многоквартирных домов избрали общество в качестве управляющей организации и заключили с ним договоры на управление многоквартирным домом, суды обоснованно пришли к выводу, что общество не является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений спорных домов.
Учитывая, что предметом иска является плата за водопотребление собственников помещений жилых домов, суды правомерно отказали в иске к обществу, ссылаясь на недоказанность наличия у него прав и обязанностей исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) в отношении непосредственных потребителей холодной питьевой воды - собственников помещений домов, указанных в приложении к договору от 29.07.2009.
Суды оценили ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков ООО "Коммунальные услуги" и ООО "Жилкомсервис" и отклонил его.
В силу пункта 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Суды правомерно исходили из того, что иск предприятия к обществу о взыскании долга по договору от 29.07.2009 может быть рассмотрен без привлечения в качестве ответчиков ООО "Коммунальные услуги" и ООО "Жилкомсервис", не являющихся участниками указанного договора. При этом судами обоснованно отмечено, что истец не лишен возможности обратиться к указанным лицам с самостоятельными требованиями.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Учитывая, что истец при подаче жалобы уплатил пошлину не в полном объеме, недостающая сумма в размере 1000 рублей подлежит взысканию в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.04.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А61-2326/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ВМУП "Водоканал" в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
О.В.ЛЕОНОВА
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
О.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)