Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Найденова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Сопраньковой Т.Г., Селезневой Е.Н.
при секретаре Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 февраля 2012 года гражданское дело N 2-3378/2011 по кассационной жалобе <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2011 года по иску Т. к <...>, ООО <Р...> о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н.
Выслушав объяснения представителей истца Т. - Л., Н.Н., представителя ответчика <...> - К., третье лицо - Л.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица обратились в суд с иском к ТСЖ <...> ООО "<Р...>" о возмещении ущерба в размере 130 000 рублей, расходов по проведению оценки в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей. В обосновании иска указала, что она является собственником <адрес>. Право пользования указанной квартирой передано по доверенности Л. 08 и <дата>, в квартиру истицы, произошла протечка воды в связи с ненадлежащим состоянием кровли дома. Управление, техническое обслуживание и эксплуатацию многоквартирного <адрес> осуществляет ТСЖ <...>. Просит взыскать с ответчика ущерб причиненный заливом квартиры в пользу Т. 130 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2011 года исковые Т., удовлетворены частично: с ТСЖ <...> в пользу Т. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 130 000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.
В кассационной жалобе ТСЖ <...> просит отменить решение суда, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Истица - Т., представитель ответчика - ООО "<Р...>", о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. Судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие истицы и представителя ООО "<Р...>" в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пп. "б" п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши, а общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10) и включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11).
Как следует из материалов дела, Т. является собственником <адрес> (л.д. 6).
Право пользования квартирой передано по доверенности Л. (л.д. 13).
Факт залива квартиры истицы подтверждается актами от <дата> и <дата>, составленными работниками ООО "<Р...>" и ТСЖ <...> с участием Л., и не оспаривается ответчиками (л.д. 14, 15).
Согласно отчету ООО "<Н...>" N <...>, рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, на <дата> составляет 130 000 руб. (л.д. 16 - 47).
Представленный отчет об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры соотносится с представленными в деле актами, содержащими в себе указание на те повреждения, которые произошли в квартире вследствие протечек. Ответчики, ТСЖ <...>, ООО "<Р...>" возражений относительно проведенной оценки не представили.
Судом установлено, что ТСЖ <...> обеспечивает эксплуатацию и осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Как указано в актах, квартира была повреждена в результате протечек с кровли, а также установлено, что требуется капитальный ремонт кровли.
В соответствии с Уставом ТСЖ <...>, товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; заключать в соответствии с законодательством договоры управления многоквартирными домами, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества (л.д. 87 - 96).
<дата> ТСЖ <...> и ООО "<Р...>" заключили договор N <...> об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, санитарному содержанию помещений по адресу: <адрес>. ООО "<Р...>" принимает на себя обязательства оказывать комплекс услуг по адресу: <адрес>, согласно договору оказывает услуги и работы: по эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных систем; по санитарному содержанию л/клеток; по санитарному содержанию придомовой территории объекта; по ведению расчетного счета и отчетности ТСЖ (л.д. 65 - 75).
В соответствии с п. 1.7, 4.1 Приложения N 1 к договору на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, санитарному содержанию помещений по адресу: <адрес> от <дата>, в перечень работ по техническому обслуживанию общего имущества жилых домов входит замазка свищей, участков гребней стальной кровли и др.; промазка гребней и свищей в местах протечки кровли производится при проведении частичных осмотров (л.д. 70 - 71).
Согласно п. 3.3.7 договора все виды работ связанные с текущим ремонтом общего имущества дома выполняются на основании заявок, отдельно по дополнительному соглашению.
ООО "<Р...>" <дата> направило председателю ТСЖ <...> информационное письмо, с указанием на то, что при подготовке к зиме 2010 - 2011 года и проведении организацией частичного ремонта, выявлено, что кровельное железо отслужило срок эксплуатации и требует полной замены. ООО "<Р...>", просит ТСЖ <...> изыскать средства до начала осенне-зимнего периода для частичного, а в дальнейшем для капитального ремонта кровли (л.д. 119).
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 указанных правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Судебная коллегия, проанализировав указанные правовые нормы, а также исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что ТСЖ <...>, осуществляющее управление комплектом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в отношении помещений, включая управление многоквартирным домом, а также проведение текущего ремонта общего имущества в данном доме. Кроме того, ущерб, причиненный в результате залива квартиры вследствие неоднократных протечек подлежит взысканию с ТСЖ <...>, так как ТСЖ <...> не предприняло необходимых мер для ремонта кровельного покрытия, не подало заявку на ремонт кровли, тогда как ТСЖ <...> осуществляет управление комплектом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку исполнителем предоставления услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира истицы, является ТСЖ <...>, то обязанность по ликвидации последствий протечки лежит на данной организации.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, отвечает положениям пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о том, что протечки в квартире истицы являются следствием невыполнения своих работ ООО "<Р...>", не принимаются судом кассационной инстанции во внимание.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 3.3.7 договора N <...> на оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, санитарному содержанию помещений по адресу: <адрес> от <дата> все виды работ связанные с текущим ремонтом общего имущества дома выполняются на основании заявок, отдельно по дополнительному соглашению. Заявки от имени ТСЖ на ремонт кровли не подавались, дополнительное соглашение не заключалось.
ООО "<Р...>", <дата> указало председателю ТСЖ <...>, на то, что кровельное железо отслужило свой срок эксплуатации и требует замены, однако ТСЖ <...> не предприняло необходимых мер для ремонта кровельного покрытия.
Кроме того, как следует из материалов дела, ТСЖ <...> и ООО "<Р...>" <дата>, <дата>, <дата> подписали акты выполненных работ по очистке кровли от снега и наледи, претензий со стороны ТСЖ <...> по качеству выполненных работ не установлено (л.д. 132, 133, 135). Таким образом, на момент образования первых протечек в квартире истицы <дата>, снега и наледи, в соответствии с указанными актами, на кровле дома по адресу: <адрес>, а также претензий ТСЖ <...> о некачественном проведенных работ ООО "<Р...>" не было.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о том, что от представителя ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, не принимаются судом во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Ответчик, ТСЖ <...> был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции <дата>, ТСЖ является юридическим лицом, и невозможность участия в деле одного представителя, не лишает возможности ТСЖ направить в суд другого представителя.
При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что кассационная жалоба ТСЖ <...> не содержит доводов о том, каким образом, личное присутствие представителя ответчика в суде первой инстанции могло бы повлиять на существо принятого решения, и какие свои процессуальные права он был намерен реализовать. Дополнительные доказательства по делу в кассационной жалобе не упомянуты и к ней не приложены.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.02.2012 N 33-1361/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. N 33-1361/2012
Судья: Найденова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Сопраньковой Т.Г., Селезневой Е.Н.
при секретаре Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 февраля 2012 года гражданское дело N 2-3378/2011 по кассационной жалобе <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2011 года по иску Т. к <...>, ООО <Р...> о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н.
Выслушав объяснения представителей истца Т. - Л., Н.Н., представителя ответчика <...> - К., третье лицо - Л.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица обратились в суд с иском к ТСЖ <...> ООО "<Р...>" о возмещении ущерба в размере 130 000 рублей, расходов по проведению оценки в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей. В обосновании иска указала, что она является собственником <адрес>. Право пользования указанной квартирой передано по доверенности Л. 08 и <дата>, в квартиру истицы, произошла протечка воды в связи с ненадлежащим состоянием кровли дома. Управление, техническое обслуживание и эксплуатацию многоквартирного <адрес> осуществляет ТСЖ <...>. Просит взыскать с ответчика ущерб причиненный заливом квартиры в пользу Т. 130 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2011 года исковые Т., удовлетворены частично: с ТСЖ <...> в пользу Т. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 130 000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.
В кассационной жалобе ТСЖ <...> просит отменить решение суда, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Истица - Т., представитель ответчика - ООО "<Р...>", о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. Судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие истицы и представителя ООО "<Р...>" в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пп. "б" п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши, а общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10) и включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11).
Как следует из материалов дела, Т. является собственником <адрес> (л.д. 6).
Право пользования квартирой передано по доверенности Л. (л.д. 13).
Факт залива квартиры истицы подтверждается актами от <дата> и <дата>, составленными работниками ООО "<Р...>" и ТСЖ <...> с участием Л., и не оспаривается ответчиками (л.д. 14, 15).
Согласно отчету ООО "<Н...>" N <...>, рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, на <дата> составляет 130 000 руб. (л.д. 16 - 47).
Представленный отчет об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры соотносится с представленными в деле актами, содержащими в себе указание на те повреждения, которые произошли в квартире вследствие протечек. Ответчики, ТСЖ <...>, ООО "<Р...>" возражений относительно проведенной оценки не представили.
Судом установлено, что ТСЖ <...> обеспечивает эксплуатацию и осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Как указано в актах, квартира была повреждена в результате протечек с кровли, а также установлено, что требуется капитальный ремонт кровли.
В соответствии с Уставом ТСЖ <...>, товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; заключать в соответствии с законодательством договоры управления многоквартирными домами, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества (л.д. 87 - 96).
<дата> ТСЖ <...> и ООО "<Р...>" заключили договор N <...> об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, санитарному содержанию помещений по адресу: <адрес>. ООО "<Р...>" принимает на себя обязательства оказывать комплекс услуг по адресу: <адрес>, согласно договору оказывает услуги и работы: по эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных систем; по санитарному содержанию л/клеток; по санитарному содержанию придомовой территории объекта; по ведению расчетного счета и отчетности ТСЖ (л.д. 65 - 75).
В соответствии с п. 1.7, 4.1 Приложения N 1 к договору на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, санитарному содержанию помещений по адресу: <адрес> от <дата>, в перечень работ по техническому обслуживанию общего имущества жилых домов входит замазка свищей, участков гребней стальной кровли и др.; промазка гребней и свищей в местах протечки кровли производится при проведении частичных осмотров (л.д. 70 - 71).
Согласно п. 3.3.7 договора все виды работ связанные с текущим ремонтом общего имущества дома выполняются на основании заявок, отдельно по дополнительному соглашению.
ООО "<Р...>" <дата> направило председателю ТСЖ <...> информационное письмо, с указанием на то, что при подготовке к зиме 2010 - 2011 года и проведении организацией частичного ремонта, выявлено, что кровельное железо отслужило срок эксплуатации и требует полной замены. ООО "<Р...>", просит ТСЖ <...> изыскать средства до начала осенне-зимнего периода для частичного, а в дальнейшем для капитального ремонта кровли (л.д. 119).
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 указанных правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Судебная коллегия, проанализировав указанные правовые нормы, а также исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что ТСЖ <...>, осуществляющее управление комплектом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в отношении помещений, включая управление многоквартирным домом, а также проведение текущего ремонта общего имущества в данном доме. Кроме того, ущерб, причиненный в результате залива квартиры вследствие неоднократных протечек подлежит взысканию с ТСЖ <...>, так как ТСЖ <...> не предприняло необходимых мер для ремонта кровельного покрытия, не подало заявку на ремонт кровли, тогда как ТСЖ <...> осуществляет управление комплектом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку исполнителем предоставления услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира истицы, является ТСЖ <...>, то обязанность по ликвидации последствий протечки лежит на данной организации.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, отвечает положениям пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о том, что протечки в квартире истицы являются следствием невыполнения своих работ ООО "<Р...>", не принимаются судом кассационной инстанции во внимание.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 3.3.7 договора N <...> на оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, санитарному содержанию помещений по адресу: <адрес> от <дата> все виды работ связанные с текущим ремонтом общего имущества дома выполняются на основании заявок, отдельно по дополнительному соглашению. Заявки от имени ТСЖ на ремонт кровли не подавались, дополнительное соглашение не заключалось.
ООО "<Р...>", <дата> указало председателю ТСЖ <...>, на то, что кровельное железо отслужило свой срок эксплуатации и требует замены, однако ТСЖ <...> не предприняло необходимых мер для ремонта кровельного покрытия.
Кроме того, как следует из материалов дела, ТСЖ <...> и ООО "<Р...>" <дата>, <дата>, <дата> подписали акты выполненных работ по очистке кровли от снега и наледи, претензий со стороны ТСЖ <...> по качеству выполненных работ не установлено (л.д. 132, 133, 135). Таким образом, на момент образования первых протечек в квартире истицы <дата>, снега и наледи, в соответствии с указанными актами, на кровле дома по адресу: <адрес>, а также претензий ТСЖ <...> о некачественном проведенных работ ООО "<Р...>" не было.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о том, что от представителя ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, не принимаются судом во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Ответчик, ТСЖ <...> был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции <дата>, ТСЖ является юридическим лицом, и невозможность участия в деле одного представителя, не лишает возможности ТСЖ направить в суд другого представителя.
При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что кассационная жалоба ТСЖ <...> не содержит доводов о том, каким образом, личное присутствие представителя ответчика в суде первой инстанции могло бы повлиять на существо принятого решения, и какие свои процессуальные права он был намерен реализовать. Дополнительные доказательства по делу в кассационной жалобе не упомянуты и к ней не приложены.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)