Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 18.09.2012 N 02/3342 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2012 по делу N А25-1803/2011 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики,
установила:
Правительство Карачаево-Черкесской Республики (далее - правительство) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 23.09.2011 и предписания от 23.09.2011 N 47 по делу N 61.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Карачаево-Черкесской Республике.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.01.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.04.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции правительство просит указанный судебный акт отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судами установлено, что на основании поручения прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2011 N 7-4-2011 антимонопольным органом проведена проверка соответствия Порядка отбора и условий включения многоквартирных домов в республиканскую адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 04.07.2011 N 202, требованиям антимонопольного законодательства.
Приказом от 31.08.2011 N 215 антимонопольным органом возбуждено дело N 61 по признакам нарушения правительством статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом принято решение от 23.09.2011 о признании правительства нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с установлением в Порядке дифференциации по организационным критериям в зависимости от способа управления многоквартирными домами, поскольку условиями включения многоквартирных домов в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта установлено присвоение наибольшего количества баллов многоквартирным домам, управление в которых осуществляется посредством деятельности товариществ собственников жилья, что ставит организации, обслуживающие жилые дома в неравные конкурентные условия.
На основании указанного решения антимонопольного органа правительству выдано предписание от 23.09.2011 N 47 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в срок до 24.10.2011 путем устранения из Порядка условия о дифференциации по организационным критериям в зависимости от способа управления многоквартирным домом.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о недоказанности наличия в действиях правительства нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". По мнению судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа нарушают права правительства на установление условий включения многоквартирных домов в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, поскольку право высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации на установление условий включения многоквартирных домов в региональную адресную программу закреплено в статье 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
При этом суды первой и апелляционной инстанций указали, что правительство правомерно установило спорные организационные условия путем присвоения наибольшего количества баллов многоквартирным домам, управление в которых осуществляется посредством деятельности товариществ собственников жилья, поскольку собственники помещений в домах, где избран такой способ управления, имеют более высокий уровень самоорганизации.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях правительства нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Суд кассационной инстанции указал, что действующее законодательство, в том числе и Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", не содержит ограничений, связанных со способом управления многоквартирными домами и не отдает предпочтение какому-либо способу управления, а также не предусматривает приоритет товариществ собственников жилья как наиболее эффективного способа управления.
По мнению суда кассационной инстанции, проведение отбора многоквартирных домов, подразумевающее их состязательность с использованием организационных критериев, влияет на конкуренцию, поскольку затрагивает права управляющих организаций на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления правительства суд кассационной инстанции руководствовался действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев заявление правительства, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А25-1803/2011 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2012 по делу N А25-1803/2011 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики отказать.
Председательствующий судья
В.Г.КИРЮШИНА
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.10.2012 N ВАС-13107/12 ПО ДЕЛУ N А25-1803/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. N ВАС-13107/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 18.09.2012 N 02/3342 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2012 по делу N А25-1803/2011 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики,
установила:
Правительство Карачаево-Черкесской Республики (далее - правительство) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 23.09.2011 и предписания от 23.09.2011 N 47 по делу N 61.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Карачаево-Черкесской Республике.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.01.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.04.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции правительство просит указанный судебный акт отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судами установлено, что на основании поручения прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2011 N 7-4-2011 антимонопольным органом проведена проверка соответствия Порядка отбора и условий включения многоквартирных домов в республиканскую адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 04.07.2011 N 202, требованиям антимонопольного законодательства.
Приказом от 31.08.2011 N 215 антимонопольным органом возбуждено дело N 61 по признакам нарушения правительством статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом принято решение от 23.09.2011 о признании правительства нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с установлением в Порядке дифференциации по организационным критериям в зависимости от способа управления многоквартирными домами, поскольку условиями включения многоквартирных домов в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта установлено присвоение наибольшего количества баллов многоквартирным домам, управление в которых осуществляется посредством деятельности товариществ собственников жилья, что ставит организации, обслуживающие жилые дома в неравные конкурентные условия.
На основании указанного решения антимонопольного органа правительству выдано предписание от 23.09.2011 N 47 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в срок до 24.10.2011 путем устранения из Порядка условия о дифференциации по организационным критериям в зависимости от способа управления многоквартирным домом.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о недоказанности наличия в действиях правительства нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". По мнению судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа нарушают права правительства на установление условий включения многоквартирных домов в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, поскольку право высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации на установление условий включения многоквартирных домов в региональную адресную программу закреплено в статье 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
При этом суды первой и апелляционной инстанций указали, что правительство правомерно установило спорные организационные условия путем присвоения наибольшего количества баллов многоквартирным домам, управление в которых осуществляется посредством деятельности товариществ собственников жилья, поскольку собственники помещений в домах, где избран такой способ управления, имеют более высокий уровень самоорганизации.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях правительства нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Суд кассационной инстанции указал, что действующее законодательство, в том числе и Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", не содержит ограничений, связанных со способом управления многоквартирными домами и не отдает предпочтение какому-либо способу управления, а также не предусматривает приоритет товариществ собственников жилья как наиболее эффективного способа управления.
По мнению суда кассационной инстанции, проведение отбора многоквартирных домов, подразумевающее их состязательность с использованием организационных критериев, влияет на конкуренцию, поскольку затрагивает права управляющих организаций на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления правительства суд кассационной инстанции руководствовался действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев заявление правительства, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А25-1803/2011 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2012 по делу N А25-1803/2011 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики отказать.
Председательствующий судья
В.Г.КИРЮШИНА
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)