Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 ноября 2001 г. Дело N А68-80/ГП-01
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Оргсинтез", г. Новомосковск Тульской области, на Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.08.2001 по делу N А68-80/ГП-01,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ОАО "Оргсинтез", г. Новомосковск Тульской области, обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Шиноторг", г. Москва, о признании недействительной сделки от 22.07.98 по выдаче десяти простых векселей N N 1167652 - 1167661, а также просил признать сделки по передаче права требования по векселям ничтожными.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2001 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.08.2001 решение оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий ОАО "Оргсинтез" обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает на безосновательный вывод судебных инстанций о наличии долга истца перед ответчиком по договору N 71-Н-Ш-012 от 01.04.97, поскольку документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств перед истцом, в материалы дела не представлено; поскольку по каждому векселю истец обязался безусловно уплатить денежную сумму непосредственно ООО "Шиноторг", следовательно, последнее не имело права передачи векселей по индоссаменту, таким образом, суд неверно истолковал имеющуюся на векселях оговорку, что привело к ошибочному выводу об отказе в иске в части признания сделок по передаче права требования по векселям ничтожными; кроме того, заявитель в кассационной жалобе указал на новое основание обоснования своего иска, которое не заявлялось в суде первой инстанции, а именно о том, что передача векселей ответчику была произведена за 9 дней до возбуждения дела о банкротстве ОАО "Оргсинтез", поэтому указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.
В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы.
Возражая против заявленных доводов, представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, кассационная судебная коллегия считает, что Решение от 29.06.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 23.08.2001 Арбитражного суда Тульской области подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается и установлено судебными инстанциями, что по акту приема-передачи от 22.07.98 ОАО "Оргсинтез" передало ООО "Шиноторг" 10 простых векселей N N 1167652 - 1167661 общей номинальной стоимостью 85000000 руб.
Обращение с иском о признании сделки по передаче векселей недействительной истец обосновал отсутствием у него перед ответчиком долга на указанную сумму.
Отказав в удовлетворении этой части исковых требований, судебные инстанции исходили из установленного ими обстоятельства того, что в материалах дела имеются акт сверки взаимных расчетов по договору N 71-Н-Ш-012 от 01.04.97 на 21.07.98 и акт на 27.07.98, согласно которым стороны подтвердили кредиторскую задолженность по данному договору истца перед ответчиком на спорную сумму, поэтому исковые требования истца в этой части являются необоснованными.
Однако кассационная судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в этой части исковых требований.
Придя к выводу о том, что задолженность истца перед ответчиком по договору N 71-Н-Ш-012 от 01.04.97 подтверждается актами сверки на 21.07.98 и на 27.07.98, суд не учел и не принял во внимание то обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу Определение Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2001 по делу N 10/Б (л.д. 21 - 22).
Между тем из данного судебного акта усматривается, что акт сверки задолженности на 21.07.98 не был принят судом как доказательство наличия кредиторской задолженности в указанной в нем сумме по названному договору, в связи с чем ООО "Шиноторг" отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ОАО "Оргсинтез", который не включил в реестр требований кредиторов заявленной ООО "Шиноторг" суммы 88691592 руб.
Поскольку фактические обстоятельства по настоящему делу установлены неполно, вывод суда недостаточно обоснован, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть наличие Определения Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2001 по делу N 10/Б, которое надлежит исследовать. При этом необходимо в соответствии с п. 2 ст. 58 АПК РФ оценить, не являются ли обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу N 10/Б, юридически значимыми для разрешения настоящего спора.
Поскольку иск состоял также из требования признать ничтожными сделки по передаче права требования ООО "Шиноторг" по векселям (п. 2 исковых требований), суду необходимо в порядке ст. 39 АПК РФ обсудить вопрос о привлечении к участию в деле лиц, получивших вексель по индоссаменту, так как вновь принятым решением могут быть затронуты их права.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.08.2001 по делу N А68-80/ГП-01 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2001 ПО ДЕЛУ N А68-80/ГП-01
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 ноября 2001 г. Дело N А68-80/ГП-01
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Оргсинтез", г. Новомосковск Тульской области, на Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.08.2001 по делу N А68-80/ГП-01,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ОАО "Оргсинтез", г. Новомосковск Тульской области, обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Шиноторг", г. Москва, о признании недействительной сделки от 22.07.98 по выдаче десяти простых векселей N N 1167652 - 1167661, а также просил признать сделки по передаче права требования по векселям ничтожными.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2001 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.08.2001 решение оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий ОАО "Оргсинтез" обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает на безосновательный вывод судебных инстанций о наличии долга истца перед ответчиком по договору N 71-Н-Ш-012 от 01.04.97, поскольку документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств перед истцом, в материалы дела не представлено; поскольку по каждому векселю истец обязался безусловно уплатить денежную сумму непосредственно ООО "Шиноторг", следовательно, последнее не имело права передачи векселей по индоссаменту, таким образом, суд неверно истолковал имеющуюся на векселях оговорку, что привело к ошибочному выводу об отказе в иске в части признания сделок по передаче права требования по векселям ничтожными; кроме того, заявитель в кассационной жалобе указал на новое основание обоснования своего иска, которое не заявлялось в суде первой инстанции, а именно о том, что передача векселей ответчику была произведена за 9 дней до возбуждения дела о банкротстве ОАО "Оргсинтез", поэтому указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.
В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы.
Возражая против заявленных доводов, представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, кассационная судебная коллегия считает, что Решение от 29.06.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 23.08.2001 Арбитражного суда Тульской области подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается и установлено судебными инстанциями, что по акту приема-передачи от 22.07.98 ОАО "Оргсинтез" передало ООО "Шиноторг" 10 простых векселей N N 1167652 - 1167661 общей номинальной стоимостью 85000000 руб.
Обращение с иском о признании сделки по передаче векселей недействительной истец обосновал отсутствием у него перед ответчиком долга на указанную сумму.
Отказав в удовлетворении этой части исковых требований, судебные инстанции исходили из установленного ими обстоятельства того, что в материалах дела имеются акт сверки взаимных расчетов по договору N 71-Н-Ш-012 от 01.04.97 на 21.07.98 и акт на 27.07.98, согласно которым стороны подтвердили кредиторскую задолженность по данному договору истца перед ответчиком на спорную сумму, поэтому исковые требования истца в этой части являются необоснованными.
Однако кассационная судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в этой части исковых требований.
Придя к выводу о том, что задолженность истца перед ответчиком по договору N 71-Н-Ш-012 от 01.04.97 подтверждается актами сверки на 21.07.98 и на 27.07.98, суд не учел и не принял во внимание то обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу Определение Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2001 по делу N 10/Б (л.д. 21 - 22).
Между тем из данного судебного акта усматривается, что акт сверки задолженности на 21.07.98 не был принят судом как доказательство наличия кредиторской задолженности в указанной в нем сумме по названному договору, в связи с чем ООО "Шиноторг" отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ОАО "Оргсинтез", который не включил в реестр требований кредиторов заявленной ООО "Шиноторг" суммы 88691592 руб.
Поскольку фактические обстоятельства по настоящему делу установлены неполно, вывод суда недостаточно обоснован, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть наличие Определения Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2001 по делу N 10/Б, которое надлежит исследовать. При этом необходимо в соответствии с п. 2 ст. 58 АПК РФ оценить, не являются ли обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу N 10/Б, юридически значимыми для разрешения настоящего спора.
Поскольку иск состоял также из требования признать ничтожными сделки по передаче права требования ООО "Шиноторг" по векселям (п. 2 исковых требований), суду необходимо в порядке ст. 39 АПК РФ обсудить вопрос о привлечении к участию в деле лиц, получивших вексель по индоссаменту, так как вновь принятым решением могут быть затронуты их права.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.08.2001 по делу N А68-80/ГП-01 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)