Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Биндера А.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Биндером А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску
ТСЖ "Заря"
к
ЕМУП "Специализированное учреждение эксплуатации и реабилитации жилья"
о признании договора недействительным
при участии в судебном заседании
- от истца: Мутье В.Е., председатель правления, протокол N 1 от 31.01.2008; Власов И.Н., представитель по доверенности от 11.01.2009;
- от ответчика: Кириллов Е.В., представитель по доверенности от 13.04.2009; Чирков В.А., представитель по доверенности от 04.05.2009.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Товарищество собственников жилья "Заря" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения состава ответчиков, предмета и основания иска, совершенными до принятия судом искового заявления к производству) к ЕМУП "Специализированное учреждение эксплуатации и реабилитации жилья" (ЕМУП "СУЭРЖ") о признании недействительным договора на передачу коммунальных услуг от 01.02.2007 N 14, заключенного между истцом и ответчиком. Свои требования заявитель основывает на том, что договор окончательно не оформлен, так как не включает горячее водоснабжение, совершен под влиянием заблуждения, обмана и злонамеренности, на крайне невыгодных для истца условиях.
Ответчик исковые требования не признал. По его мнению, оспариваемый договор заключен в соответствии с нормами законодательства, действовавшими в момент его заключения, доказательства того, что сделка была заключена под влиянием заблуждения, обмана и злонамеренности, на крайне невыгодных для истца условиях, отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между ТСЖ "Заря" и ЕМУП "СУЭРЖ" заключен договор на передачу коммунальных услуг N 14 от 01.02.2007, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по передаче коммунальных услуг общежитию по ул. Баумана, 1 в части энерго-, водоснабжения и водоотведения, а ответчик принял на себя обязательства по оплате коммунальных услуг в порядке, предусмотренном настоящим договором.
В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор совершен им под влиянием заблуждения, обмана или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.
То обстоятельство, что оспариваемый договор не включает в себя оказание услуг по горячему водоснабжению, не является основанием для признания недействительным договора по предоставлению других коммунальных услуг.
Из пояснений представителя истца следует, что между истцом и ответчиком существуют разногласия по количеству оказанных коммунальных услуг. При этом необходимо отметить, что истец не лишен права требовать взыскания с ответчика денежных средств за фактически оказанные коммунальные услуги. На действительность оспариваемого договора наличие таких разногласий не влияет.
Анализ положений оспариваемого договора показывает, что договор не противоречит законодательству, действовавшему в момент его заключения.
При таких обстоятельствах, оснований для признания договора недействительным, суд не находит и, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.05.2009 ПО ДЕЛУ N А60-41735/2008-С2
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2009 г. по делу N А60-41735/2008-С2
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Биндера А.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Биндером А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску
ТСЖ "Заря"
к
ЕМУП "Специализированное учреждение эксплуатации и реабилитации жилья"
о признании договора недействительным
при участии в судебном заседании
- от истца: Мутье В.Е., председатель правления, протокол N 1 от 31.01.2008; Власов И.Н., представитель по доверенности от 11.01.2009;
- от ответчика: Кириллов Е.В., представитель по доверенности от 13.04.2009; Чирков В.А., представитель по доверенности от 04.05.2009.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Товарищество собственников жилья "Заря" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения состава ответчиков, предмета и основания иска, совершенными до принятия судом искового заявления к производству) к ЕМУП "Специализированное учреждение эксплуатации и реабилитации жилья" (ЕМУП "СУЭРЖ") о признании недействительным договора на передачу коммунальных услуг от 01.02.2007 N 14, заключенного между истцом и ответчиком. Свои требования заявитель основывает на том, что договор окончательно не оформлен, так как не включает горячее водоснабжение, совершен под влиянием заблуждения, обмана и злонамеренности, на крайне невыгодных для истца условиях.
Ответчик исковые требования не признал. По его мнению, оспариваемый договор заключен в соответствии с нормами законодательства, действовавшими в момент его заключения, доказательства того, что сделка была заключена под влиянием заблуждения, обмана и злонамеренности, на крайне невыгодных для истца условиях, отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между ТСЖ "Заря" и ЕМУП "СУЭРЖ" заключен договор на передачу коммунальных услуг N 14 от 01.02.2007, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по передаче коммунальных услуг общежитию по ул. Баумана, 1 в части энерго-, водоснабжения и водоотведения, а ответчик принял на себя обязательства по оплате коммунальных услуг в порядке, предусмотренном настоящим договором.
В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор совершен им под влиянием заблуждения, обмана или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.
То обстоятельство, что оспариваемый договор не включает в себя оказание услуг по горячему водоснабжению, не является основанием для признания недействительным договора по предоставлению других коммунальных услуг.
Из пояснений представителя истца следует, что между истцом и ответчиком существуют разногласия по количеству оказанных коммунальных услуг. При этом необходимо отметить, что истец не лишен права требовать взыскания с ответчика денежных средств за фактически оказанные коммунальные услуги. На действительность оспариваемого договора наличие таких разногласий не влияет.
Анализ положений оспариваемого договора показывает, что договор не противоречит законодательству, действовавшему в момент его заключения.
При таких обстоятельствах, оснований для признания договора недействительным, суд не находит и, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
БИНДЕР А.Г.
БИНДЕР А.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)