Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2" от 02.07.2012 N 290-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2011 по делу N А31-3959/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2" (г. Кострома, далее - общество) о взыскании 297 420 рублей 99 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2011 года (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из того, что при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, отпущенной в жилые дома, находящиеся в управлении общества, подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, а стоимость - по тарифам, установленным уполномоченным органом.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на незаконность, необоснованность и принятие оспариваемых судебных актов с неправильным применением норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что компания в марте 2011 года в отсутствие письменного договора осуществляла поставку тепловой энергии в находящиеся в управлении общества многоквартирные дома, задолженность по оплате которой послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, по которым ответчик обязан оплатить полученную от истца в целях оказания коммунальных услуг населению тепловую энергию по тарифам установленным уполномоченным органом.
Довод ответчика о том, что при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета количество воды согласно пункту 16 Правил N 307 подлежит определению с учетом показаний индивидуальных приборов учета, отклоняется.
Вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Данный подход соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
По мнению общества, размер оплаты за горячее водоснабжение по расчету компании исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев 1 кубического метра воды, исчисляемого в гигакалориях за 1 кубический метр воды, и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в гигакалориях, противоречит методу, указанному в формуле подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
Указанные доводы заявителя отклоняются, поскольку из судебных актов не следует, что компания в спорный период осуществляла непосредственное производство горячей воды с использованием системы централизованного горячего водоснабжения, при котором в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10, применяется указанная им методика расчета размера платы за горячее водоснабжение.
Утверждения заявителя о поставке компанией некачественной тепловой энергии и незаконном включении в расчет задолженности стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, с собственниками которых заключены самостоятельные договоры на поставку тепловой энергии, были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены, поскольку вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения общества в отношении требований истца, как установили суды, не подтверждены надлежащими доказательствами.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения и исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, что отражено в принятых по делу судебных актах.
Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А31-3959/2011 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2012 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.08.2012 N ВАС-10042/12 ПО ДЕЛУ N А31-3959/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. N ВАС-10042/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2" от 02.07.2012 N 290-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2011 по делу N А31-3959/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2" (г. Кострома, далее - общество) о взыскании 297 420 рублей 99 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2011 года (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из того, что при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, отпущенной в жилые дома, находящиеся в управлении общества, подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, а стоимость - по тарифам, установленным уполномоченным органом.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на незаконность, необоснованность и принятие оспариваемых судебных актов с неправильным применением норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что компания в марте 2011 года в отсутствие письменного договора осуществляла поставку тепловой энергии в находящиеся в управлении общества многоквартирные дома, задолженность по оплате которой послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, по которым ответчик обязан оплатить полученную от истца в целях оказания коммунальных услуг населению тепловую энергию по тарифам установленным уполномоченным органом.
Довод ответчика о том, что при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета количество воды согласно пункту 16 Правил N 307 подлежит определению с учетом показаний индивидуальных приборов учета, отклоняется.
Вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Данный подход соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
По мнению общества, размер оплаты за горячее водоснабжение по расчету компании исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев 1 кубического метра воды, исчисляемого в гигакалориях за 1 кубический метр воды, и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в гигакалориях, противоречит методу, указанному в формуле подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
Указанные доводы заявителя отклоняются, поскольку из судебных актов не следует, что компания в спорный период осуществляла непосредственное производство горячей воды с использованием системы централизованного горячего водоснабжения, при котором в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10, применяется указанная им методика расчета размера платы за горячее водоснабжение.
Утверждения заявителя о поставке компанией некачественной тепловой энергии и незаконном включении в расчет задолженности стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, с собственниками которых заключены самостоятельные договоры на поставку тепловой энергии, были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены, поскольку вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения общества в отношении требований истца, как установили суды, не подтверждены надлежащими доказательствами.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения и исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, что отражено в принятых по делу судебных актах.
Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А31-3959/2011 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2012 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)