Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.1998 N Ф08-226/98 ПО ДЕЛУ N А53-8833/97-С2/25

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 1998 г. N Ф08-226/98

Дело N А53-8833/97-С2/25

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Воловик Л.Н. (докладчик) и Рыжкова Ю.В., при участии представителя гаражно-строительного кооператива "Галактика", г. Ростов-на-Дону - Алексеева В.Н. (председатель кооператива, паспорт <...>); представителей акционерного коммерческого банка "Сельмашбанк", г. Ростов-на-Дону - Антохиной Л.А. (старший юрисконсульт, доверенность N 2 от 05.01.98), Ярмульник А.Б. (начальник отдела кредитных и позиционных рисков, доверенность N 03/552/281 от 26.02.98), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Галактика", г. Ростов-на-Дону на решение арбитражного суда Ростовской области от 21.10.97 (судья Шилова В.Д.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.12.97 по делу N А53-8833/97-С2/25 (судьи Корнева Н.И., Ехлакова С.В., Золотухина С.И.), установил следующее.
Гаражно-строительный кооператив "Галактика" г. Ростов-на-Дону (далее по тексту ГСК "Галактика") обратился в арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному коммерческому банку "Сельмашбанк" г. Ростов-на-Дону (далее по тексту АКБ "Сельмашбанк") о признании незаключенным кредитного договора N 23 от 24.04.96.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просил признать кредитный договор N 23 от 24.04.96 заключенным неуполномоченным лицом и в его интересах.
Решением от 21.10.97, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.97, в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что заключение кредитного договора N 23 от 24.04.96 председателем ГСК "Галактика" Романченко В.Я. от имени кооператива и получение кредитных средств в интересах кооператива подтверждается материалами дела. Мемориальным ордером N 001 от 24.04.96 банк зачислил на счет кооператива N 461508 сумму 87000000 руб., а платежным поручением N 21 от 24.04.96 кооператив перечислил ООО "Профит-Инвест" 86981510 руб. за стройматериалы. Суд указал, что договор N 23 заключен и выдан кредит ГСК "Галактика" с учетом полномочий председателя правления, указанных в Уставе 1995 года, зарегистрированном администрацией Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону. Сославшись на акт ревизии, суд указал, что практически вся текущая деятельность осуществлялась и договоры заключались председателем кооператива Романченко В.Я., документация отражающая решения общего собрания, протоколы заседаний собрания и правления отсутствуют.
ГСК "Галактика" подана кассационная жалоба на указанные судебные акты, которые податель просит отменить, полагая, что они являются незаконными, и принять решение о признании кредитного договора N 23 от 24.04.96 заключенным неуполномоченным лицом и в его интересах.
В отзыве на кассационную жалобу АКБ "Сельмашбанк" просит оставить без изменения решение от 21.10.97 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.97 по делу N А53-8833/97-С2/25, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, иск удовлетворить. Представитель ГСК "Галактика" пояснил, что в период исполнения обязанностей председателя ГСК "Галактика" Романченко В.Я. заключал от имени кооператива и другие договоры, в том числе и на предоставление кредита, а также подписывал платежные документы.
Повторив возражения на доводы кассационной жалобы, представители АКБ "Сельмашбанк" просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Ворошиловского районного Совета народных депутатов г. Ростов-на-Дону N 421/1 от 09.08.89 во исполнение решение горисполкома N 610 от 20.06.89 создан гаражно-строительный кооператив "Галактика", председателем правления которого утвержден Романченко В.Я. (л.д. 40). Согласно Уставу ГСК "Галактика", зарегистрированному 09.08.89, правление распоряжается средствами кооператива. В обязанности правления входит заключение договоров и совершение других соответствующих задачам кооператива сделок от имени кооператива.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора N 23 от 24.04.96 ГСК "Галактика" предоставлен ответчику указанный Устав, а также Устав кооператива 1995 года, зарегистрированный Администрацией Ворошиловского района 17.03.95 и скрепленный гербовой печатью Администрации, согласно которому правление и председатель наделены правом на заключение договоров (л.д. 54-64). Доводы ГСК "Галактика" о поддельности Устава 1995 года обоснованно не приняты судом и не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что ответчику было известно на момент заключения кредитного договора о поддельности Устава и о решении собрания ГСК "Галактика" от 17.04.96. Более того, правомочие данного решения истцом не подтверждено.
Судом установлено, что во исполнение кредитного договора N 23 от 24.04.96, заключенного между АКБ "Сельмашбанк" и ГСК "Галактика", в лице председателя Романченко В.Я., ответчик мемориальным ордером N 001 от 24.04.96 зачислил на счет кооператива 87 000 000 руб., 86 981 510 руб. из которых, согласно платежному поручению кооператива N 21 от 24.04.96, перечислены ООО "ПрофитИнвест" за стройматериалы, что соответствовало целевому назначению кредита. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 11, 45). При указанных обстоятельствах оснований для признания указанного договора заключенным неуполномоченным лицом и в его интересах не имеется.
Доводы истца о том, что в нарушение статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор N 23 нотариально не удостоверен, не приняты кассационной инстанцией, поскольку данная статья такого указания не содержит. Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения кредитного договора N 23 заключен договор залога, который, в нарушение статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариально не удостоверен и не зарегистрирован в установленном законом порядке, однако стороны от исполнения указанного договора отказались и он не является предметом спора.
Арбитражным судом Ростовской области исследованы имеющиеся доказательства по делу и дана им соответствующая правовая оценка.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения и постановления апелляционной инстанции по делу N А53-8833/97-С2/25, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 21.10.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.12.97 по делу N А53-8833/97-С2/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Л.В.ЗОРИН

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.РЫЖКОВ














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)