Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.
при участии в заседании:
- от истца - Дицына В.А., представителя по доверенности от 11.01.2010 б/н;
- от ответчика - Краснобай Р.В., представителя по доверенности от 29.12.2009 N 5634/02-02
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "ВИК-ГАРАНТ"
на решение от 24 февраля 2010 года
по делу N А73-17034/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лесниковой О.Н.
по иску Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "ВИК-ГАРАНТ"
к Открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска"
о взыскании 125 979 руб. 30 коп.
Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "ВИК-ГАРАНТ" (далее - УК ООО "ВИК-ГАРАНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска", ответчик) о взыскании 125 979 руб. 30 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Кабельная, 2 за период с сентября 2008 года по сентябрь 2009 года.
Исковые требования мотивированы отнесением на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме расходов на содержание и ремонт этого дома и заявлены на основании статей 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Решением суда от 24.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием между сторонами договорных отношений, недоказанностью истцом факта выполнения работ по текущему содержанию мест общего пользования многоквартирного дома. Кроме того, суд посчитал собственника нежилого помещения ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку указанные помещения предоставлены последним в аренду другому лицу по договору аренды.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции неправомерно указано на то, что истцом не доказан факт выполнения работ по текущему содержанию мест общего пользования. Судом не принят во внимание тот факт, что начисление платежей на основании статьи 158 ЖК РФ устанавливается органом местного самоуправления. УК ООО "ВИК-ГАРАНТ" при расчете суммы иска применило тарифы, установленные на 2008-2009 годы соответственно постановлениями мэра города Хабаровска от 28.12.2007 N 2027 и от 12.01.2009 N 53.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчик представленным отзывом на апелляционную жалобу и пояснениями своего представителя в заседании суда возразил против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда от 24.02.2010 с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене, а исковые требования - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" является собственником нежилого функционального (встроенного) помещения общей площадью 405 кв.м, расположенного в жилом доме по ул. Кабельная, 2 в г. Хабаровске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2007 N 27 АВ 086134 (л.д. 12).
На основании общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Кабельная, дом N 2, между УК ООО "ВИК-ГАРАНТ" (управляющая организация) и собственниками жилых помещений заключен договор управления многоквартирным домом от 04.08.2008, предметом которого является оказание управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 30-36).
Уведомление управляющей организации, адресованное ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" - собственнику нежилого помещения в спорном многоквартирном доме, о необходимости заключения договора долевого участия в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оставлено последним без ответа (л.д. 37).
Считая, что ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме 125 979 руб. 30 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствии соответствующего договора, истцом не представлено доказательств оказания спорных услуг в заявленном размере, а ответчик (собственник) является ненадлежащим, поскольку нежилое помещение находится в аренде у Хабаровской краевой общественной организации инвалидов "Интеграция" на основании договора от 17.10.2007, перезаключенного на новый срок 21.05.2009.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 290 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.
В силу пункта 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
При отсутствии заключенного у собственника нежилого помещения договора на содержание жилого дома у него в силу бремени содержания имущества возникают фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг с исполнителем согласно нормам главы 39 ГК РФ.
УК ООО "ВИК-ГАРАНТ" оказывало соответствующие услуги, поэтому ответчик, как собственник помещения в вышеуказанном доме, обязан в силу статьи 781 ГК РФ оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади.
Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников установлена на 2008 год постановлением мэра города Хабаровска от 28.12.2007 N 2027 в зависимости от вида жилищного фонда (приложение N 1) - 21,47 руб. за 1 кв.метр, на 2009 год - постановлением мэра города Хабаровска от 12.01.2009 N 53 (приложение N 1) - 25,02 руб. за 1 кв.метр.
Факт оказания истцом спорных услуг в период с сентября 2008 года по сентябрь 2009 года включительно подтверждается материалами дела, а именно: соответствующими договорами с ООО "РЖК", ОАО "Хабаровсккрайгаз", ООО "ЦУРОГ-1", ФГУЗ "Хабаровская краевая дезинфекционная станция", МУП г. Хабаровска "Спецавтохозяйство".
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Кабельная, 2 не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, исполнитель в данных правоотношениях - УК ООО "ВИК-ГАРАНТ" оказывал услуги в размере, установленном органом местного самоуправления.
Стоимость расходов (услуг) исчислена истцом исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, и общей площади нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, что не противоречит пункту 3 статьи 424 ГК РФ.
Вывод суда о том, что ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку нежилое помещение передано Хабаровской краевой общественной организации инвалидов "Интеграция" по договору аренды, согласно которому арендатор обязан производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с эксплуатацией объекта, не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, поскольку истец доказал факт понесенных расходов в связи с предоставленными услугами, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы истца по уплате государственных пошлин по иску и по апелляционной жалобе возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение от 24.02.2010 по делу N А73-17034/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" в пользу Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью "ВИК-ГАРАНТ" основной долг в размере 125 979 руб. 30 коп. и расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4 019 руб. 60 коп. и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2010 N 06АП-1344/2010 ПО ДЕЛУ N А73-17034/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2010 г. N 06АП-1344/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.
при участии в заседании:
- от истца - Дицына В.А., представителя по доверенности от 11.01.2010 б/н;
- от ответчика - Краснобай Р.В., представителя по доверенности от 29.12.2009 N 5634/02-02
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "ВИК-ГАРАНТ"
на решение от 24 февраля 2010 года
по делу N А73-17034/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лесниковой О.Н.
по иску Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "ВИК-ГАРАНТ"
к Открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска"
о взыскании 125 979 руб. 30 коп.
установил:
Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "ВИК-ГАРАНТ" (далее - УК ООО "ВИК-ГАРАНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска", ответчик) о взыскании 125 979 руб. 30 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Кабельная, 2 за период с сентября 2008 года по сентябрь 2009 года.
Исковые требования мотивированы отнесением на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме расходов на содержание и ремонт этого дома и заявлены на основании статей 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Решением суда от 24.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием между сторонами договорных отношений, недоказанностью истцом факта выполнения работ по текущему содержанию мест общего пользования многоквартирного дома. Кроме того, суд посчитал собственника нежилого помещения ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку указанные помещения предоставлены последним в аренду другому лицу по договору аренды.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции неправомерно указано на то, что истцом не доказан факт выполнения работ по текущему содержанию мест общего пользования. Судом не принят во внимание тот факт, что начисление платежей на основании статьи 158 ЖК РФ устанавливается органом местного самоуправления. УК ООО "ВИК-ГАРАНТ" при расчете суммы иска применило тарифы, установленные на 2008-2009 годы соответственно постановлениями мэра города Хабаровска от 28.12.2007 N 2027 и от 12.01.2009 N 53.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчик представленным отзывом на апелляционную жалобу и пояснениями своего представителя в заседании суда возразил против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда от 24.02.2010 с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене, а исковые требования - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" является собственником нежилого функционального (встроенного) помещения общей площадью 405 кв.м, расположенного в жилом доме по ул. Кабельная, 2 в г. Хабаровске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2007 N 27 АВ 086134 (л.д. 12).
На основании общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Кабельная, дом N 2, между УК ООО "ВИК-ГАРАНТ" (управляющая организация) и собственниками жилых помещений заключен договор управления многоквартирным домом от 04.08.2008, предметом которого является оказание управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 30-36).
Уведомление управляющей организации, адресованное ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" - собственнику нежилого помещения в спорном многоквартирном доме, о необходимости заключения договора долевого участия в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оставлено последним без ответа (л.д. 37).
Считая, что ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме 125 979 руб. 30 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствии соответствующего договора, истцом не представлено доказательств оказания спорных услуг в заявленном размере, а ответчик (собственник) является ненадлежащим, поскольку нежилое помещение находится в аренде у Хабаровской краевой общественной организации инвалидов "Интеграция" на основании договора от 17.10.2007, перезаключенного на новый срок 21.05.2009.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 290 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.
В силу пункта 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
При отсутствии заключенного у собственника нежилого помещения договора на содержание жилого дома у него в силу бремени содержания имущества возникают фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг с исполнителем согласно нормам главы 39 ГК РФ.
УК ООО "ВИК-ГАРАНТ" оказывало соответствующие услуги, поэтому ответчик, как собственник помещения в вышеуказанном доме, обязан в силу статьи 781 ГК РФ оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади.
Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников установлена на 2008 год постановлением мэра города Хабаровска от 28.12.2007 N 2027 в зависимости от вида жилищного фонда (приложение N 1) - 21,47 руб. за 1 кв.метр, на 2009 год - постановлением мэра города Хабаровска от 12.01.2009 N 53 (приложение N 1) - 25,02 руб. за 1 кв.метр.
Факт оказания истцом спорных услуг в период с сентября 2008 года по сентябрь 2009 года включительно подтверждается материалами дела, а именно: соответствующими договорами с ООО "РЖК", ОАО "Хабаровсккрайгаз", ООО "ЦУРОГ-1", ФГУЗ "Хабаровская краевая дезинфекционная станция", МУП г. Хабаровска "Спецавтохозяйство".
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Кабельная, 2 не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, исполнитель в данных правоотношениях - УК ООО "ВИК-ГАРАНТ" оказывал услуги в размере, установленном органом местного самоуправления.
Стоимость расходов (услуг) исчислена истцом исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, и общей площади нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, что не противоречит пункту 3 статьи 424 ГК РФ.
Вывод суда о том, что ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку нежилое помещение передано Хабаровской краевой общественной организации инвалидов "Интеграция" по договору аренды, согласно которому арендатор обязан производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с эксплуатацией объекта, не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, поскольку истец доказал факт понесенных расходов в связи с предоставленными услугами, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы истца по уплате государственных пошлин по иску и по апелляционной жалобе возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 24.02.2010 по делу N А73-17034/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" в пользу Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью "ВИК-ГАРАНТ" основной долг в размере 125 979 руб. 30 коп. и расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4 019 руб. 60 коп. и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
М.О.ВОЛКОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
М.О.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)