Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7573/2010) ТСЖ "Озерки" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 года по делу N А56-48463/2008 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Озерки"
3-е лицо: ОАО "Петербургская сбытовая компания"
о взыскании задолженности
при участии:
- от истца: Копанский А.С. - доверенность от 11.01.2010 года;
- от ответчика: Сазанова А.В. - доверенность от 28.07.2009 года;
- от 3-го лица: Белинский Ф.Г. - доверенность от 13.04.2010 года;
- установил:
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 года с товарищества собственников жилья "Озерки" в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по договору на возмещение затрат РЖА Выборгского района на приобретение энергоресурсов N 01/Ф от 15.10.2007 в размере 461 162,25 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 723,20 рубля.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители истца и третьего лица просили оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции установил:
15.10.2007 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику электрической энергии, приобретаемой у третьего лица, а ответчик - по возмещению понесенных истцом затрат.
Как правильно установил суд первой инстанции, Истец надлежащим образом выполнял принятые на себя по Договору обязательства, однако ответчик оплатил потребленную энергию не в полном объеме, в результате чего у товарищества собственников жилья "Озерки" перед Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" образовалась задолженность в размере 461 162,25 рубля, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В материалы дела истцом представлен акт сверки расчетов, подписанный сторонами.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что материалами дела не подтверждается перечисление взыскиваемых истцом денежных средств в адрес третьего лица. Акт сверки таким доказательством не является. Кроме того, согласно письму третьего лица у истца имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере, превышающем взыскиваемые расходы.
Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В отзыве на исковое заявление и отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Петербургская сбытовая компания" подтверждает, что в период с 01.07.2006 года по 31.03.2008 года истец выполнил свои обязательства по оплате электроэнергии.
Задолженность, на которую имеется ссылка в письме ОАО "Петербургская сбытовая компания", была погашена на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.
Кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих отраженные в акте сверки расчетов данные, ответчиком не представлено.
При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 года по делу N А56-48463/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2010 ПО ДЕЛУ N А56-48463/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2010 г. по делу N А56-48463/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7573/2010) ТСЖ "Озерки" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 года по делу N А56-48463/2008 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Озерки"
3-е лицо: ОАО "Петербургская сбытовая компания"
о взыскании задолженности
при участии:
- от истца: Копанский А.С. - доверенность от 11.01.2010 года;
- от ответчика: Сазанова А.В. - доверенность от 28.07.2009 года;
- от 3-го лица: Белинский Ф.Г. - доверенность от 13.04.2010 года;
- установил:
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 года с товарищества собственников жилья "Озерки" в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по договору на возмещение затрат РЖА Выборгского района на приобретение энергоресурсов N 01/Ф от 15.10.2007 в размере 461 162,25 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 723,20 рубля.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители истца и третьего лица просили оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции установил:
15.10.2007 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику электрической энергии, приобретаемой у третьего лица, а ответчик - по возмещению понесенных истцом затрат.
Как правильно установил суд первой инстанции, Истец надлежащим образом выполнял принятые на себя по Договору обязательства, однако ответчик оплатил потребленную энергию не в полном объеме, в результате чего у товарищества собственников жилья "Озерки" перед Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" образовалась задолженность в размере 461 162,25 рубля, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В материалы дела истцом представлен акт сверки расчетов, подписанный сторонами.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что материалами дела не подтверждается перечисление взыскиваемых истцом денежных средств в адрес третьего лица. Акт сверки таким доказательством не является. Кроме того, согласно письму третьего лица у истца имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере, превышающем взыскиваемые расходы.
Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В отзыве на исковое заявление и отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Петербургская сбытовая компания" подтверждает, что в период с 01.07.2006 года по 31.03.2008 года истец выполнил свои обязательства по оплате электроэнергии.
Задолженность, на которую имеется ссылка в письме ОАО "Петербургская сбытовая компания", была погашена на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.
Кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих отраженные в акте сверки расчетов данные, ответчиком не представлено.
При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 года по делу N А56-48463/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)