Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,
при участии:
- от ОАО "Белгородская сбытовая компания": Король А.С., представителя по доверенности N 1/92 от 30.12.2011;
- от УФАС по Белгородской области: Свешникова Д.Н., государственного инспектора отдела рынков и естественных монополий по доверенности N 02 от 10.01.2012;
- от ООО "Шебекино-дом": Середенко О.М., директора;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Белгородская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2011 по делу N А08-6408/2011 (судья Мироненко К.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к УФАС по Белгородской области (ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831), третье лицо: ООО "Шебекино-дом", о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа,
установил:
Открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - заявитель, общество, сбытовая компания, ОАО "БСК") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными полностью решения от 23.06.2011 и предписания от 05.07.2011 N 115 Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Управление, антимонопольный орган), вынесенных по делу N 170-11-АЗ.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Шебекино-дом".
Решением суда от 23.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Белгородская сбытовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что позиция антимонопольного органа заключается в том, что добровольное включение согласованного условия договора не может рассматриваться как навязывание невыгодных условий договора. Письменные обращения ООО "Шебекино-дом" не содержат конкретных требований о внесении изменений в раздел 8 договора энергоснабжения в части исключения авансовых платежей. Таким образом, сбытовая компания не уклонялась от внесения в действующий договор изменений. Антимонопольным органом не доказан факт совершения заявителем действий, перечисленных в ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции. В договор энергоснабжения с ООО "Шебекино-дом" включены только места общего пользования жилых домов, а коммунальные услуги по электроснабжению ООО "Шебекино-дом" населению не оказывает, поскольку заключенный договор содержит только точки поставки небытового назначения. Основанием введения режима ограничения потребления являлось наличие неоплаченной задолженности.
В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Белгородской области указывает, что анализ переписки ООО "Шебекино-дом" с ОАО "БСК" показывает, что спор относительно условий договора энергоснабжения об авансовых платежах длился в течение целого года, прежде чем управляющая организация обратилась в антимонопольный орган. Ссылка заявителя на письмо ФАС РФ от 15.07.2010 N ИА/22313 является несостоятельной, поскольку данным письмом даются разъяснения регулирования торговой деятельности в РФ. Вводя режим ограничения потребления электрической энергии мест общего пользования многоквартирных домов за долги ООО "Шебекино-дом", сбытовая компания затрагивала права и законные интересы граждан-потребителей, добросовестно производящих коммунальные платежи.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Шебекино-дом" указывает, что до подачи заявления в антимонопольный орган, общество направляло письма в сбытовую компанию с целью изменения условий договора энергоснабжения. За неоплату авансовых платежей сбытовая компания вводила ограничение потребления электрической энергии. Включение в договор энергоснабжения условий об авансовых платежах является незаконным.
Как видно из материалов дела, 18.05.2011 Управлением в отношении общества по заявлению ООО "Шебекино - дом" возбуждено дело N 170-11-АЗ по признакам нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Комиссией УФАС было установлено, что между ОАО "БСК" и ООО "Шебекино - дом" 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения N 3130828 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1. договора гарантирующий поставщик ОАО "БСК" обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю - ООО "Шебекино-дом" и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Поставщик и потребитель при отпуске электрической энергии и ее потреблении, а также при взаимных расчетах обязуются руководствоваться договором, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, решениями Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области, Правилами технической эксплуатации электроустановок, Правилами учета электрической энергии и иными нормами действующего законодательства РФ (пункт 1.2 договора).
По договору расчеты за электрическую энергию осуществляются в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" на условиях авансовых платежей за планируемые объемы энергопотребления, либо расчетов по аккредитиву (пункт 8.1.).
Потребитель оплачивает потребляемую энергию в соответствии с графиком платежей, предоставляемым поставщиком, 3 раза в расчетный период следующие сроки (даты платежей): до 25, 10, 20 числа.
Оплата за потребляемую электрическую активную и реактивную энергию осуществляется потребителем авансовыми платежами, равными:
- - первый платеж - 25 числа первого рабочего дня текущего месяца в сумме, равной 1/2 от стоимости договорного объема электрической энергии за месяц;
- - второй и последующие платежи соответственно до 10, 20 числа текущего месяца в сумме, равной 1/2 от стоимости договорного объема электрической энергии за месяц (пункт 8.3. договора).
10.04.2010 между ООО "Шебекино-дом" и ОАО "БСК" было подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 3130828 от 01.01.2007, которым были внесены изменения в условия договора, в том числе пункт 8.3. был изложен в новой редакции: оплата за потребляемую электрическую энергию и мощность осуществляется потребителем плановыми платежами, равными:
- - первый платеж - 30% стоимости договорного объема потребления электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа текущего месяца;
- - второй платеж - 40% стоимости договорного объема потребления электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа текущего месяца;
- - третий платеж - фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
27.04.2010 ООО "Шебекино-дом" письмом (исх. N 174) направило в ОАО "БСК" предложения о заключении договора энергоснабжения, соответствующего законодательству.
Данное предложение управляющей компании со стороны ОАО "БСК" рассмотрено не было, условия договора энергоснабжения не были приведены в соответствии с действующим законодательством РФ.
04.06.2010 ОАО "БСК" письмом (исх. N 855) уведомило управляющую компанию о том, что в связи с образовавшейся задолженностью в размере 44286,34 руб. по договору энергоснабжения сбытовая компания в случае неоплаты будет вынуждена ввести режим ограничения режима потребления электрической энергии с 15.06.2010 (с 10 час.) путем отключения освещения мест общего пользования жилых домов Шебекино по ул. Ленина NN 43, 37, 29, 30, 33, 35, 33А, 25, 23, 27, 28, а также указало на то, что энергоснабжение объектов потребления энергии в полном объеме будет восстановлено после погашения задолженности.
15.06.2010 ОАО "БСК" повторно письмом (исх. N 899) уведомило управляющую компанию о том, что в связи с образовавшейся задолженностью в размере 70000,00 руб. по договору энергоснабжения сбытовая компания в случае неоплаты будет вынуждена ввести режим ограничения режима потребления электрической энергии с 22.06.2010 (с 10 час.) путем отключения освещения мест общего пользования жилых домов Шебекино по ул. Ленина NN 43, 37, 29, 30, 33, 35, 33А, 25, 23, 27, 28, а также повторно указало на то, что энергоснабжение объектов потребления энергии в полном объеме будет восстановлено после полного погашения задолженности.
29.11.2010 ООО "Шебекино-дом" письмом (исх. N 514) уведомило ОАО "БСК" о том, что договор энергоснабжения N 3130828 от 01.01.2007 не может быть продлен с 01.01.2011 в связи с изменившимися условиями договора между управляющей организацией и обслуживающей организацией, поэтому ООО "Шебекино-дом" просило договор энергоснабжения N 3130828 считать недействующим с 01.01.2011.
28.12.2010 в ответ на данное письмо ОАО "БСК" уведомило общество (письмо N 1784) о том, что прекращение договора энергоснабжения с 01.01.2011 может иметь место только при условии оплаты стоимости потребленной электроэнергии в полном объеме и полного ограничения режима потребления электрической энергии на объекты поставки (в том числе в места общего пользования многоквартирных жилых домов) в случае отсутствия новых договор энергоснабжения.
29.12.2010 ООО "Шебекино-дом", в ответ на письмо ОАО "БСК" от 28.12.2010 предложило сбытовой компании в 2011 году начисление за услугу электроснабжения производить самостоятельно из расчета электроэнергии для личных нужд, с учетом электроэнергии для общего пользования. Общество также просило в 2011 году заключить договор энергоснабжения между ОАО "БСК" и ООО "Шебекино-дом" на поставку энергии для хозяйственных помещений ООО "Шебекино-дом" (письмо исх. N 572).
13.01.2011 ОАО "БСК" письмом (исх. N 18) уведомило управляющую компанию о том, что у ООО "Шебекино-дом" образовалась задолженность перед сбытовой компанией в размере 57 000 руб.
При не поступлении вышеуказанных денежных средств ОАО "БСК" указало, что будет вынуждено 21.01.2011 (с 10 час.) внести ограничение режима потребления электрической энергии отключением освещения мест общего пользования жилых домов г. Шебекино по ул. Ленина NN 43, 37, 29, 30, 33, 35, 33А, 25, 23, 27, 28, а в случае дальнейшего неисполнения обязательств по оплате за электроэнергию внести полное ограничение электропотребления.
07.04.2011 ОАО "БСК" повторно письмом (исх. N 748) уведомило управляющую компанию о том, что в связи с образовавшейся задолженностью в размере 77 000 руб. сбытовая компания будет вынуждена ввести режим ограничения электропотребления с 15.04.2011 (с 10 час.) путем отключения освещения мест общего пользования жилых домов г. Шебекино по ул. Ленина NN: 43, 37, 29, 30, 33, 35, 33А, 25, 23, 27, 28.
29.04.2010 ООО "Шебекино-дом" письмом (исх. N 183), направленным в адрес Шебекинского участка ОАО "БСК" и Шебекинскому межрайонному прокурору А.В. Мещерякову, сбытовая компания фактически вводила ограничение режима энергопотребления путем прекращения подачи электроэнергии для освещения мест общего пользования в жилых многоквартирных домах.
Факт отключения с 26.04.2011 по 27.04.2011 электрической энергии в места общего пользования жилых многоквартирных домов по адресу: Белгородская обл., г. Шебекино, ул. Ленина NN 23, 25, 27. 28. 29, 30, 33, 35. 37, 43, обслуживаемых ООО"Шебекино-дом", подтверждено филиалом ОАО "МРСК Центра - Белгородэнерго", (письмо от 03.06.2011 N БЛ/04/3675), направленное в Белгородское УФАС по запросу.
Решением УФАС исх. от 06.07.2011 N 2843/3 признан факт нарушения ОАО "Белгородская сбытовая компания", занимающего доминирующее положение на рынке реализации (поставка) электрической энергии в границах Белгородской области, пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
06.07.2011 на основании решения обществу выдано предписание исх.N 2844/3, которым предписано в течение 30 дней со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
С этой целью договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 3130828 и дополнительное соглашение от 01.04.2010 к договору энергоснабжения N 3130828 от 01.01.2007, привести в соответствие с действующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" или заключить отдельный договор энергоснабжения с ООО "Шебекино-дом" на поставку электрической энергии для освещения мест общего пользования населения многоквартирным домов г. Шебекино до границ балансовой принадлежности электрических сетей на соответствующие точки поставки электрической энергии ООО "Шебекино-дом", определенных приложением 3а к договору N 3130828 от 01.01.2007.
Считая вынесенные решение и предписание недействительными, открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Как было установлено судом первой инстанции, ОАО "БСК" является основным поставщиком электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в границах Белгородской области.
Приказом Белгородского УФАС России от 19.02.2007 N 45 ОАО "БСК" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, по товарной группе: реализация (поставка) электрической энергии с долей свыше 50% в географических границах Белгородской области.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции определен ряд запрещенных действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Перечень действий перечисленных в данных пунктах не является исчерпывающим.
Таким образом, в качестве нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции могут выступать любые действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (пункт 4) даны разъяснения, согласно которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Также указано, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 14 Правил расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является календарный месяц.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В п. 108 раздела Правил N 530 предусмотрено, что поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).
Из п. 73 Правил функционирования розничных рыков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530) следует, что граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством РФ и договором энергоснабжения потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил).
Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц.
Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с пунктом 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, оплата потребителями тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется следующим образом: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
При этом в пункте 5 названного Порядка установлено, что его положения (в том числе, пункт 2, согласно которому оплата потребителями тепловой энергии осуществляется в предварительном порядке) не применяются, в частности, в отношении управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.
В соответствии с договором управления от 28.12.2010, 20.09.2010, 11.01.2010, ООО "Шебекино-дом" является исполнителем коммунальных услуг, поскольку отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заключаемые договоры управления предусматривают предварительную оплату коммунальных услуг.
Таким образом, взимание платежей 10, 25 текущего месяца и 18 числа месяца, следующего за отчетным, фактически является авансовым.
То есть, условия оплаты, предусмотренные в договоре энергоснабжения от 01.01.2007 N 130828 противоречат ст. 544 ГК РФ, п. 73, 89 Правил функционирования розничных рынков, п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг граждан.
Как было установлено судом первой инстанции, сбытовая компания отказалось вносить изменения в условия данного договора и дополнительного соглашения от 01.04.2010: раздел 8 Расчеты за электрическую энергию, в части исключения из пункта авансовых платежей и приведение указанного договора в соответствие с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение от 23.06.2011 и предписание от 05.07.2011 N 115 антимонопольного органа являются законными и обоснованными, поскольку действия сбытовой компании, выразившиеся в отказе внесения изменений в условия договора энергоснабжения и дополнительное соглашение к данному договору с целью приведения договора в соответствие с действующими нормативными актами правительства, являются запрещенными и невыгодными для контрагентов, содержание этих условий и их реализация влечет неблагоприятные последствия как для покупателя электроэнергии - исполнителя коммунальных услуг ООО "Шебекино-дом", так и в конечном счете для населения - потребителя коммунальных услуг, что является нарушением п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ОАО "Белгородская сбытовая компания" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.
При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 93 от 15.12.2011.
Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.
Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2011 по делу N А08-6408/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2012 ПО ДЕЛУ N А08-6408/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2012 г. по делу N А08-6408/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,
при участии:
- от ОАО "Белгородская сбытовая компания": Король А.С., представителя по доверенности N 1/92 от 30.12.2011;
- от УФАС по Белгородской области: Свешникова Д.Н., государственного инспектора отдела рынков и естественных монополий по доверенности N 02 от 10.01.2012;
- от ООО "Шебекино-дом": Середенко О.М., директора;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Белгородская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2011 по делу N А08-6408/2011 (судья Мироненко К.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к УФАС по Белгородской области (ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831), третье лицо: ООО "Шебекино-дом", о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа,
установил:
Открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - заявитель, общество, сбытовая компания, ОАО "БСК") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными полностью решения от 23.06.2011 и предписания от 05.07.2011 N 115 Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Управление, антимонопольный орган), вынесенных по делу N 170-11-АЗ.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Шебекино-дом".
Решением суда от 23.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Белгородская сбытовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что позиция антимонопольного органа заключается в том, что добровольное включение согласованного условия договора не может рассматриваться как навязывание невыгодных условий договора. Письменные обращения ООО "Шебекино-дом" не содержат конкретных требований о внесении изменений в раздел 8 договора энергоснабжения в части исключения авансовых платежей. Таким образом, сбытовая компания не уклонялась от внесения в действующий договор изменений. Антимонопольным органом не доказан факт совершения заявителем действий, перечисленных в ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции. В договор энергоснабжения с ООО "Шебекино-дом" включены только места общего пользования жилых домов, а коммунальные услуги по электроснабжению ООО "Шебекино-дом" населению не оказывает, поскольку заключенный договор содержит только точки поставки небытового назначения. Основанием введения режима ограничения потребления являлось наличие неоплаченной задолженности.
В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Белгородской области указывает, что анализ переписки ООО "Шебекино-дом" с ОАО "БСК" показывает, что спор относительно условий договора энергоснабжения об авансовых платежах длился в течение целого года, прежде чем управляющая организация обратилась в антимонопольный орган. Ссылка заявителя на письмо ФАС РФ от 15.07.2010 N ИА/22313 является несостоятельной, поскольку данным письмом даются разъяснения регулирования торговой деятельности в РФ. Вводя режим ограничения потребления электрической энергии мест общего пользования многоквартирных домов за долги ООО "Шебекино-дом", сбытовая компания затрагивала права и законные интересы граждан-потребителей, добросовестно производящих коммунальные платежи.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Шебекино-дом" указывает, что до подачи заявления в антимонопольный орган, общество направляло письма в сбытовую компанию с целью изменения условий договора энергоснабжения. За неоплату авансовых платежей сбытовая компания вводила ограничение потребления электрической энергии. Включение в договор энергоснабжения условий об авансовых платежах является незаконным.
Как видно из материалов дела, 18.05.2011 Управлением в отношении общества по заявлению ООО "Шебекино - дом" возбуждено дело N 170-11-АЗ по признакам нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Комиссией УФАС было установлено, что между ОАО "БСК" и ООО "Шебекино - дом" 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения N 3130828 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1. договора гарантирующий поставщик ОАО "БСК" обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю - ООО "Шебекино-дом" и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Поставщик и потребитель при отпуске электрической энергии и ее потреблении, а также при взаимных расчетах обязуются руководствоваться договором, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, решениями Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области, Правилами технической эксплуатации электроустановок, Правилами учета электрической энергии и иными нормами действующего законодательства РФ (пункт 1.2 договора).
По договору расчеты за электрическую энергию осуществляются в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" на условиях авансовых платежей за планируемые объемы энергопотребления, либо расчетов по аккредитиву (пункт 8.1.).
Потребитель оплачивает потребляемую энергию в соответствии с графиком платежей, предоставляемым поставщиком, 3 раза в расчетный период следующие сроки (даты платежей): до 25, 10, 20 числа.
Оплата за потребляемую электрическую активную и реактивную энергию осуществляется потребителем авансовыми платежами, равными:
- - первый платеж - 25 числа первого рабочего дня текущего месяца в сумме, равной 1/2 от стоимости договорного объема электрической энергии за месяц;
- - второй и последующие платежи соответственно до 10, 20 числа текущего месяца в сумме, равной 1/2 от стоимости договорного объема электрической энергии за месяц (пункт 8.3. договора).
10.04.2010 между ООО "Шебекино-дом" и ОАО "БСК" было подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 3130828 от 01.01.2007, которым были внесены изменения в условия договора, в том числе пункт 8.3. был изложен в новой редакции: оплата за потребляемую электрическую энергию и мощность осуществляется потребителем плановыми платежами, равными:
- - первый платеж - 30% стоимости договорного объема потребления электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа текущего месяца;
- - второй платеж - 40% стоимости договорного объема потребления электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа текущего месяца;
- - третий платеж - фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
27.04.2010 ООО "Шебекино-дом" письмом (исх. N 174) направило в ОАО "БСК" предложения о заключении договора энергоснабжения, соответствующего законодательству.
Данное предложение управляющей компании со стороны ОАО "БСК" рассмотрено не было, условия договора энергоснабжения не были приведены в соответствии с действующим законодательством РФ.
04.06.2010 ОАО "БСК" письмом (исх. N 855) уведомило управляющую компанию о том, что в связи с образовавшейся задолженностью в размере 44286,34 руб. по договору энергоснабжения сбытовая компания в случае неоплаты будет вынуждена ввести режим ограничения режима потребления электрической энергии с 15.06.2010 (с 10 час.) путем отключения освещения мест общего пользования жилых домов Шебекино по ул. Ленина NN 43, 37, 29, 30, 33, 35, 33А, 25, 23, 27, 28, а также указало на то, что энергоснабжение объектов потребления энергии в полном объеме будет восстановлено после погашения задолженности.
15.06.2010 ОАО "БСК" повторно письмом (исх. N 899) уведомило управляющую компанию о том, что в связи с образовавшейся задолженностью в размере 70000,00 руб. по договору энергоснабжения сбытовая компания в случае неоплаты будет вынуждена ввести режим ограничения режима потребления электрической энергии с 22.06.2010 (с 10 час.) путем отключения освещения мест общего пользования жилых домов Шебекино по ул. Ленина NN 43, 37, 29, 30, 33, 35, 33А, 25, 23, 27, 28, а также повторно указало на то, что энергоснабжение объектов потребления энергии в полном объеме будет восстановлено после полного погашения задолженности.
29.11.2010 ООО "Шебекино-дом" письмом (исх. N 514) уведомило ОАО "БСК" о том, что договор энергоснабжения N 3130828 от 01.01.2007 не может быть продлен с 01.01.2011 в связи с изменившимися условиями договора между управляющей организацией и обслуживающей организацией, поэтому ООО "Шебекино-дом" просило договор энергоснабжения N 3130828 считать недействующим с 01.01.2011.
28.12.2010 в ответ на данное письмо ОАО "БСК" уведомило общество (письмо N 1784) о том, что прекращение договора энергоснабжения с 01.01.2011 может иметь место только при условии оплаты стоимости потребленной электроэнергии в полном объеме и полного ограничения режима потребления электрической энергии на объекты поставки (в том числе в места общего пользования многоквартирных жилых домов) в случае отсутствия новых договор энергоснабжения.
29.12.2010 ООО "Шебекино-дом", в ответ на письмо ОАО "БСК" от 28.12.2010 предложило сбытовой компании в 2011 году начисление за услугу электроснабжения производить самостоятельно из расчета электроэнергии для личных нужд, с учетом электроэнергии для общего пользования. Общество также просило в 2011 году заключить договор энергоснабжения между ОАО "БСК" и ООО "Шебекино-дом" на поставку энергии для хозяйственных помещений ООО "Шебекино-дом" (письмо исх. N 572).
13.01.2011 ОАО "БСК" письмом (исх. N 18) уведомило управляющую компанию о том, что у ООО "Шебекино-дом" образовалась задолженность перед сбытовой компанией в размере 57 000 руб.
При не поступлении вышеуказанных денежных средств ОАО "БСК" указало, что будет вынуждено 21.01.2011 (с 10 час.) внести ограничение режима потребления электрической энергии отключением освещения мест общего пользования жилых домов г. Шебекино по ул. Ленина NN 43, 37, 29, 30, 33, 35, 33А, 25, 23, 27, 28, а в случае дальнейшего неисполнения обязательств по оплате за электроэнергию внести полное ограничение электропотребления.
07.04.2011 ОАО "БСК" повторно письмом (исх. N 748) уведомило управляющую компанию о том, что в связи с образовавшейся задолженностью в размере 77 000 руб. сбытовая компания будет вынуждена ввести режим ограничения электропотребления с 15.04.2011 (с 10 час.) путем отключения освещения мест общего пользования жилых домов г. Шебекино по ул. Ленина NN: 43, 37, 29, 30, 33, 35, 33А, 25, 23, 27, 28.
29.04.2010 ООО "Шебекино-дом" письмом (исх. N 183), направленным в адрес Шебекинского участка ОАО "БСК" и Шебекинскому межрайонному прокурору А.В. Мещерякову, сбытовая компания фактически вводила ограничение режима энергопотребления путем прекращения подачи электроэнергии для освещения мест общего пользования в жилых многоквартирных домах.
Факт отключения с 26.04.2011 по 27.04.2011 электрической энергии в места общего пользования жилых многоквартирных домов по адресу: Белгородская обл., г. Шебекино, ул. Ленина NN 23, 25, 27. 28. 29, 30, 33, 35. 37, 43, обслуживаемых ООО"Шебекино-дом", подтверждено филиалом ОАО "МРСК Центра - Белгородэнерго", (письмо от 03.06.2011 N БЛ/04/3675), направленное в Белгородское УФАС по запросу.
Решением УФАС исх. от 06.07.2011 N 2843/3 признан факт нарушения ОАО "Белгородская сбытовая компания", занимающего доминирующее положение на рынке реализации (поставка) электрической энергии в границах Белгородской области, пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
06.07.2011 на основании решения обществу выдано предписание исх.N 2844/3, которым предписано в течение 30 дней со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
С этой целью договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 3130828 и дополнительное соглашение от 01.04.2010 к договору энергоснабжения N 3130828 от 01.01.2007, привести в соответствие с действующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" или заключить отдельный договор энергоснабжения с ООО "Шебекино-дом" на поставку электрической энергии для освещения мест общего пользования населения многоквартирным домов г. Шебекино до границ балансовой принадлежности электрических сетей на соответствующие точки поставки электрической энергии ООО "Шебекино-дом", определенных приложением 3а к договору N 3130828 от 01.01.2007.
Считая вынесенные решение и предписание недействительными, открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Как было установлено судом первой инстанции, ОАО "БСК" является основным поставщиком электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в границах Белгородской области.
Приказом Белгородского УФАС России от 19.02.2007 N 45 ОАО "БСК" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, по товарной группе: реализация (поставка) электрической энергии с долей свыше 50% в географических границах Белгородской области.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции определен ряд запрещенных действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Перечень действий перечисленных в данных пунктах не является исчерпывающим.
Таким образом, в качестве нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции могут выступать любые действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (пункт 4) даны разъяснения, согласно которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Также указано, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 14 Правил расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является календарный месяц.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В п. 108 раздела Правил N 530 предусмотрено, что поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).
Из п. 73 Правил функционирования розничных рыков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530) следует, что граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством РФ и договором энергоснабжения потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил).
Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц.
Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с пунктом 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, оплата потребителями тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется следующим образом: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
При этом в пункте 5 названного Порядка установлено, что его положения (в том числе, пункт 2, согласно которому оплата потребителями тепловой энергии осуществляется в предварительном порядке) не применяются, в частности, в отношении управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.
В соответствии с договором управления от 28.12.2010, 20.09.2010, 11.01.2010, ООО "Шебекино-дом" является исполнителем коммунальных услуг, поскольку отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заключаемые договоры управления предусматривают предварительную оплату коммунальных услуг.
Таким образом, взимание платежей 10, 25 текущего месяца и 18 числа месяца, следующего за отчетным, фактически является авансовым.
То есть, условия оплаты, предусмотренные в договоре энергоснабжения от 01.01.2007 N 130828 противоречат ст. 544 ГК РФ, п. 73, 89 Правил функционирования розничных рынков, п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг граждан.
Как было установлено судом первой инстанции, сбытовая компания отказалось вносить изменения в условия данного договора и дополнительного соглашения от 01.04.2010: раздел 8 Расчеты за электрическую энергию, в части исключения из пункта авансовых платежей и приведение указанного договора в соответствие с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение от 23.06.2011 и предписание от 05.07.2011 N 115 антимонопольного органа являются законными и обоснованными, поскольку действия сбытовой компании, выразившиеся в отказе внесения изменений в условия договора энергоснабжения и дополнительное соглашение к данному договору с целью приведения договора в соответствие с действующими нормативными актами правительства, являются запрещенными и невыгодными для контрагентов, содержание этих условий и их реализация влечет неблагоприятные последствия как для покупателя электроэнергии - исполнителя коммунальных услуг ООО "Шебекино-дом", так и в конечном счете для населения - потребителя коммунальных услуг, что является нарушением п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ОАО "Белгородская сбытовая компания" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.
При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 93 от 15.12.2011.
Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.
Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2011 по делу N А08-6408/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)