Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Красько Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов"
к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Мунтян И.В. - представитель по доверенности;
- от административного органа - Старостина Е.Н. - представитель по доверенности;
региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - административный орган) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 1-89/09 от 29.04.2009 и постановление N 1-90/09 от 29.04.2009.
Определением суда от 02.07.2009 требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области N 1-90/09 от 29.04.2009 выделены в отдельное производство (А19-13645/09-65).
По делу N А19-11295/08-65 рассматриваются требования общества о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области по делу об административном правонарушении от 1-89/09 от 29.04.2009.
Заявитель в судебном заседании требование поддержал, в качестве основания отмены оспариваемого постановления указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административным органом неправильно определен субъект правонарушения.
Административный орган в судебном заседании требование оспорил, указав на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности.
Дело в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела 11.12.2007 жилищной инспекцией была проведена проверка жилых домов N 16, 26, 58, 11, 72, расположенных по адресу: г. Иркутск, проспект маршала Жукова, в ходе которой было выявлено ненадлежащее содержание жилого дома, а именно: неисправность электропроводки и электрооборудования в подвальном помещении и на лестничных площадках (скрутки, оголенные концы электрических проводов), контактные соединения повреждены коррозией, отсутствуют освещение в подвальном помещении, над входами в подъезды, входная дверь в электрощитовую не закрыта, нет предупредительных надписей, отсутствуют плафоны в подвальном помещении и на лестничных клетках в жилых домах N 16, 26, 58, 11; неисправность металлических ограждений лестничных маршей в жилых домах N 16, 26, 11, 58; неисправность запорной арматуры - вентилей на трубопроводах ГВС, ХВС, отопления в подвальном помещении (не отревизирована, наличие коррозии) в жилых домах N 16, 26, 58, 11, 72, неисправность канализационной системы в подвальном помещении (нарушены герметичность труб ЧК, нет пробок, течь) в жилых домах N 16, 26, 58, 11.
По результатам проверки жилищной инспекцией составлен акт проверки от 14.04.2009 N 547/09-2 и протокол об административном правонарушении от 14.04.2009 N 547/09-2, из которых следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о нарушениях обществом требований следующих пунктов: 2.6.1, 2.6.13 (г), 3.2.1, 3.2.2, 3.2.18, 3.4.1, 4.1.3, 4.1.1, 4.1.9, 4.8.1, 4.8.7, 5.2.6, 5.6.6, 5.2.18, 5.2.19, 5.2.20, 5.8.3 (а, в, г) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Постановлением жилищной инспекции от 29.04.2009 N 1-89/09 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным Постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
Заявитель, полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению согласно следующему.
Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда управление жилищным фондом включает в себя техническую эксплуатацию жилищного фонда, а также все виды работы с нанимателями и арендаторами.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Из содержания данной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации); а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Согласно материалам дела, пояснениям представителя административного органа в судебном заседании, административный орган при привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из того, что общество является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов N 16, 26, 58, 11, 72, расположенных по адресу: г. Иркутск, проспект маршала Жукова.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу пунктов 2 - 3 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Как следует из пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса условия договора управления, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме определяются решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что единственным документом, подтверждающим факт осуществления обществом функций управляющей компании жилых домов N 16, 26, 58, 11, 72, расположенных по адресу: г. Иркутск, проспект маршала Жукова является решение общего собрания собственников помещений в указанных домах.
Судом не могут быть приняты в качестве доказательства данного факту имеющиеся в материалах дела договоры управления многоквартирным домом, поскольку возможность определения правомочности, действительности и обязательности указанных договоров у суда отсутствует, поскольку не представлены доказательства того, что условия указанных договоров соответствуют условиям договоров, определенных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении данного дела административным органом не представлены доказательства, свидетельствующих о том, что заявитель выполняет функции управляющей организации в отношении жилых домов N 16, 26, 58, 11, 72, расположенных по адресу: г. Иркутск, проспект маршала Жукова и, соответственно, является субъектом данного административного правонарушения.
Кроме того, из имеющегося в материалах дела договора на оказание услуг по технической эксплуатации жилищного фонда от 05.03.2009 года, заключенного между заявителем (Заказчик) и ООО "ДОСТ-Иркутск" (Подрядчик), акта приема-передачи от 05.03.2009 к договору, следует, что функции по техническому обслуживанию жилых домов N 16, 26, 58, 11, 72, расположенных по адресу: г. Иркутск, проспект маршала Жукова переданы обществом ООО "ДОСТ-Иркутск".
Анализ имеющихся в деле договоров управления многоквартирным домом и перечень работ, услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов, указанных в Приложении N 2 к договору от 05.03.2009, заключенному между заявителем (Заказчик) и ООО "ДОСТ-Иркутск" (Подрядчик), идентичны, соответственно, по мнению суда, при условии подтверждения полномочий общества как управляющей организации жилых домов N 16, 26, 58, 11, 72, расположенных по адресу: г. Иркутск, проспект маршала Жукова, ООО "ДОСТ-Иркутск" следует рассматривать как организацию, которой функции по содержанию жилых домов и (или) жилых помещений, соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора, следовательно, именно указанная организация, при соблюдении вышеуказанных условий, является субъектом данного административного правонарушения.
Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
Исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества вины как субъективной стороны, равно как и недоказанности обоснованности вывода о том, что общество является субъектом данного правонарушения.
При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
постановление Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 1-89/09 от 29.04.2009 о привлечении региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (адрес: 665816 Иркутская область, г. Ангарск, 179-й квартал дом 17; основной государственный регистрационный номер 1043800523458), признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.07.2009 ПО ДЕЛУ N А19-11295/09-65
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2009 г. по делу N А19-11295/09-65
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Красько Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов"
к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Мунтян И.В. - представитель по доверенности;
- от административного органа - Старостина Е.Н. - представитель по доверенности;
- установил:
региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - административный орган) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 1-89/09 от 29.04.2009 и постановление N 1-90/09 от 29.04.2009.
Определением суда от 02.07.2009 требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области N 1-90/09 от 29.04.2009 выделены в отдельное производство (А19-13645/09-65).
По делу N А19-11295/08-65 рассматриваются требования общества о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области по делу об административном правонарушении от 1-89/09 от 29.04.2009.
Заявитель в судебном заседании требование поддержал, в качестве основания отмены оспариваемого постановления указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административным органом неправильно определен субъект правонарушения.
Административный орган в судебном заседании требование оспорил, указав на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности.
Дело в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела 11.12.2007 жилищной инспекцией была проведена проверка жилых домов N 16, 26, 58, 11, 72, расположенных по адресу: г. Иркутск, проспект маршала Жукова, в ходе которой было выявлено ненадлежащее содержание жилого дома, а именно: неисправность электропроводки и электрооборудования в подвальном помещении и на лестничных площадках (скрутки, оголенные концы электрических проводов), контактные соединения повреждены коррозией, отсутствуют освещение в подвальном помещении, над входами в подъезды, входная дверь в электрощитовую не закрыта, нет предупредительных надписей, отсутствуют плафоны в подвальном помещении и на лестничных клетках в жилых домах N 16, 26, 58, 11; неисправность металлических ограждений лестничных маршей в жилых домах N 16, 26, 11, 58; неисправность запорной арматуры - вентилей на трубопроводах ГВС, ХВС, отопления в подвальном помещении (не отревизирована, наличие коррозии) в жилых домах N 16, 26, 58, 11, 72, неисправность канализационной системы в подвальном помещении (нарушены герметичность труб ЧК, нет пробок, течь) в жилых домах N 16, 26, 58, 11.
По результатам проверки жилищной инспекцией составлен акт проверки от 14.04.2009 N 547/09-2 и протокол об административном правонарушении от 14.04.2009 N 547/09-2, из которых следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о нарушениях обществом требований следующих пунктов: 2.6.1, 2.6.13 (г), 3.2.1, 3.2.2, 3.2.18, 3.4.1, 4.1.3, 4.1.1, 4.1.9, 4.8.1, 4.8.7, 5.2.6, 5.6.6, 5.2.18, 5.2.19, 5.2.20, 5.8.3 (а, в, г) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Постановлением жилищной инспекции от 29.04.2009 N 1-89/09 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным Постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
Заявитель, полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению согласно следующему.
Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда управление жилищным фондом включает в себя техническую эксплуатацию жилищного фонда, а также все виды работы с нанимателями и арендаторами.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Из содержания данной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации); а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Согласно материалам дела, пояснениям представителя административного органа в судебном заседании, административный орган при привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из того, что общество является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов N 16, 26, 58, 11, 72, расположенных по адресу: г. Иркутск, проспект маршала Жукова.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу пунктов 2 - 3 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Как следует из пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса условия договора управления, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме определяются решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что единственным документом, подтверждающим факт осуществления обществом функций управляющей компании жилых домов N 16, 26, 58, 11, 72, расположенных по адресу: г. Иркутск, проспект маршала Жукова является решение общего собрания собственников помещений в указанных домах.
Судом не могут быть приняты в качестве доказательства данного факту имеющиеся в материалах дела договоры управления многоквартирным домом, поскольку возможность определения правомочности, действительности и обязательности указанных договоров у суда отсутствует, поскольку не представлены доказательства того, что условия указанных договоров соответствуют условиям договоров, определенных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении данного дела административным органом не представлены доказательства, свидетельствующих о том, что заявитель выполняет функции управляющей организации в отношении жилых домов N 16, 26, 58, 11, 72, расположенных по адресу: г. Иркутск, проспект маршала Жукова и, соответственно, является субъектом данного административного правонарушения.
Кроме того, из имеющегося в материалах дела договора на оказание услуг по технической эксплуатации жилищного фонда от 05.03.2009 года, заключенного между заявителем (Заказчик) и ООО "ДОСТ-Иркутск" (Подрядчик), акта приема-передачи от 05.03.2009 к договору, следует, что функции по техническому обслуживанию жилых домов N 16, 26, 58, 11, 72, расположенных по адресу: г. Иркутск, проспект маршала Жукова переданы обществом ООО "ДОСТ-Иркутск".
Анализ имеющихся в деле договоров управления многоквартирным домом и перечень работ, услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов, указанных в Приложении N 2 к договору от 05.03.2009, заключенному между заявителем (Заказчик) и ООО "ДОСТ-Иркутск" (Подрядчик), идентичны, соответственно, по мнению суда, при условии подтверждения полномочий общества как управляющей организации жилых домов N 16, 26, 58, 11, 72, расположенных по адресу: г. Иркутск, проспект маршала Жукова, ООО "ДОСТ-Иркутск" следует рассматривать как организацию, которой функции по содержанию жилых домов и (или) жилых помещений, соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора, следовательно, именно указанная организация, при соблюдении вышеуказанных условий, является субъектом данного административного правонарушения.
Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
Исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества вины как субъективной стороны, равно как и недоказанности обоснованности вывода о том, что общество является субъектом данного правонарушения.
При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
постановление Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 1-89/09 от 29.04.2009 о привлечении региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (адрес: 665816 Иркутская область, г. Ангарск, 179-й квартал дом 17; основной государственный регистрационный номер 1043800523458), признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья
Б.В.КРАСЬКО
Б.В.КРАСЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)