Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от 19.07.2011 N 001-01-7-22/191 и жилищно-строительного кооператива "Северный" от 13.07.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011 по делу N А05-8744/2010 Арбитражного суда Архангельской области по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - общество) к жилищно-строительному кооперативу "Северный" (г. Архангельск, далее - кооператив) о взыскании 63 856 рублей 82 копеек задолженности за потребленную в период с апреля по май 2010 года по договору от 01.10.2003 N 777 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, иск удовлетворен в полном объеме.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.10.2003 N 777 и исходили из обязанности кооператива произвести оплату тепловой энергии, приобретенной в спорный период для теплоснабжения жилого дома, признав, что применение обществом в расчете утвержденного уполномоченным органом тарифа с последующим обложением его налогом на добавленную стоимость не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011 названные судебные акты отменены, с кооператива в пользу общества взыскано 50 151 рубль 49 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что расчет обществом суммы задолженности кооператива за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 30 (далее - Правила N 307).
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, публичных интересов, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Кооператив в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора также ставит вопрос об отмене постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда представленным по делу доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.10.2003 между обществом (энергоснабжающая организация) и кооперативом (абонент) заключен договор N 777 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по которому общество обязалось отпускать тепловую энергию, а кооператив - оплачивать ее.
Ссылаясь на задолженность кооператива за потребленную за период апрель - май 2010 года тепловую энергию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая тепловую энергию подлежащей оплате по тарифу, установленному постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6 с последующим увеличением его на сумму налога на добавленную стоимость.
Доводы общества о том, что применение в расчетах с кооперативом тарифа с последующим обложением его налогом на добавленную стоимость является правомерным, а отказ во взыскании суммы указанного налога нарушает интересы государства, а также интересы неопределенного круга лиц, не принимаются.
Практика применения законодательства, на положениях которого основан оспариваемый судебный акт, определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16422/2009.
В названном Постановлении содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс исходя из тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Оспариваемый обществом судебный акт кассационной инстанции соответствует вышеуказанной правовой позиции.
Довод кооператива о том, что задолженность за тепловую энергию, взысканная судом кассационной инстанции, отсутствует ввиду ее уплаты еще на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не принимается как направленный на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При этом из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что упомянутый довод приводился заявителем при обращении в суд кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-8744/2010 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.08.2011 N ВАС-10479/11 ПО ДЕЛУ N А05-8744/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2011 г. N ВАС-10479/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от 19.07.2011 N 001-01-7-22/191 и жилищно-строительного кооператива "Северный" от 13.07.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011 по делу N А05-8744/2010 Арбитражного суда Архангельской области по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - общество) к жилищно-строительному кооперативу "Северный" (г. Архангельск, далее - кооператив) о взыскании 63 856 рублей 82 копеек задолженности за потребленную в период с апреля по май 2010 года по договору от 01.10.2003 N 777 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, иск удовлетворен в полном объеме.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.10.2003 N 777 и исходили из обязанности кооператива произвести оплату тепловой энергии, приобретенной в спорный период для теплоснабжения жилого дома, признав, что применение обществом в расчете утвержденного уполномоченным органом тарифа с последующим обложением его налогом на добавленную стоимость не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011 названные судебные акты отменены, с кооператива в пользу общества взыскано 50 151 рубль 49 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что расчет обществом суммы задолженности кооператива за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 30 (далее - Правила N 307).
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, публичных интересов, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Кооператив в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора также ставит вопрос об отмене постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда представленным по делу доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.10.2003 между обществом (энергоснабжающая организация) и кооперативом (абонент) заключен договор N 777 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по которому общество обязалось отпускать тепловую энергию, а кооператив - оплачивать ее.
Ссылаясь на задолженность кооператива за потребленную за период апрель - май 2010 года тепловую энергию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая тепловую энергию подлежащей оплате по тарифу, установленному постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6 с последующим увеличением его на сумму налога на добавленную стоимость.
Доводы общества о том, что применение в расчетах с кооперативом тарифа с последующим обложением его налогом на добавленную стоимость является правомерным, а отказ во взыскании суммы указанного налога нарушает интересы государства, а также интересы неопределенного круга лиц, не принимаются.
Практика применения законодательства, на положениях которого основан оспариваемый судебный акт, определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16422/2009.
В названном Постановлении содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс исходя из тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Оспариваемый обществом судебный акт кассационной инстанции соответствует вышеуказанной правовой позиции.
Довод кооператива о том, что задолженность за тепловую энергию, взысканная судом кассационной инстанции, отсутствует ввиду ее уплаты еще на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не принимается как направленный на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При этом из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что упомянутый довод приводился заявителем при обращении в суд кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-8744/2010 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)