Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2010 ПО ДЕЛУ N А53-16629/2009

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Договор управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2010 г. по делу N А53-16629/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ А" - директора Матюнина В.М. (паспорт N 60 02 849790 выдан 21.06.2002 ПВС УВД г. Новочеркасска), Тымко О.И. (доверенность от 11.01.2010 N 1), в отсутствие заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 605/2009-4666), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ А" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу А53-16629/2009 (судьи Ткаченко Т.И., Иванова Н.Н., Захарова Л.А.), установил следующее.
ООО "Управляющая компания ЖКХ А" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах (далее - территориальный отдел) от 29.07.2009 N 553 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 10 тыс. рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2009 (судья Еремин Ф.Ф.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения в виду наличия одобрения общим собранием собственников помещений положений пунктов 4.2.3 и 4.2.4 договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 решение суда от 13.10.2009 отменено, в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда. В обоснование жалобы указано, что вина общества в совершении правонарушения не доказана, поскольку при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником в таком доме заключался договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании обращения гражданина Потапенко Г.П. управление провело проверку соблюдения обществом требований законодательства о защите прав потребителей. В ходе проверки установлено, что между обществом и гражданином Потапенко Г.П. заключен договор от 01.03.2009, который содержит условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными в области защиты прав потребителей, а именно:
- пункт 4.2.3 предусматривает, что потребленные домом ресурсы в объеме, превышающем нормативные значения, распределяются между заказчиками пропорционально доле в праве общей собственности при отсутствии индивидуальных (квартирных) приборов учета. При 100% установке индивидуальных приборов учета воды в помещениях в многоквартирном доме разница между показаниями общедомового прибора учета воды и суммой показаний индивидуальных приборов учета распределяется между заказчиками пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета. При частичном оснащении многоквартирного дома приборами учета воды в помещениях, разница между показаниями общедомового прибора учета воды и суммой показаний индивидуальных приборов учета распределяется между заказчиками, не имеющими индивидуальных приборов учета пропорционально доле в праве общей собственности. Объемы водопотребления на хозяйственные нужды по содержанию общего имущества многоквартирного дома, пожаротушение распределяются между всеми заказчиками пропорционально доле в праве общей собственности;
- пункт 4.2.4 предусматривает, что заказчик производит расчеты с управляющей организацией за водоснабжение (канализование, подогрев воды и отопление) на основании норм потребления и тарифов, утвержденных в установленном порядке органами местного самоуправления с учетом пункта 4.2.3 договора управления многоквартирным домом в следующих случаях: если помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета; при отсутствии акта ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию; при нарушении пломб на индивидуальных приборах учета или выхода их из строя; при нарушении сроков поверки приборов учета, указанных в паспортах производителя.
По данному факту территориальным отделом составлен протокол об административном правонарушении от 08.07.2009 N 408 и вынесено постановление от 29.07.2009 N 553 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 10 тыс. рублей штрафа.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
В силу части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд пришел к правильному выводу, что к спорным правоотношениям применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).
Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Пункт 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что пункты 4.2.3 и 4.2.4 договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома устанавливают иной порядок расчетов за потребленные коммунальные услуги, который не соответствует вышеприведенным положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем, ущемляют права потребителя.
При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.
Довод общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил соответствующую правовую оценку. Переоценка исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельств в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 1 тыс. рублей по платежному поручению от 10.12.2009 N 489, которая подлежит возврату, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу А53-16629/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Управляющая компания ЖКХ А" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 тыс. рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.12.2009 N 489. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.КАНАТОВА

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)