Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 января 2005 г. Дело N 09АП-3920/04-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2005.
Мотивированное постановление изготовлено 18.01.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.А.А., судей - Б., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП ДЕЗ района "Бескудниковский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2004 по делу N А40-29904/04-26-175, принятое судьей Л., по иску ГУП ДЕЗ района "Бескудниковский" к Жилищно-строительному кооперативу "Яуза-3" о взыскании 219797,16 руб., расторжении договора, при участии: от истца - Щ., от ответчика - П., Х.,
ГУП ДЕЗ района "Бескудниковский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Яуза-3" о расторжении договора от 01.01.2003 N 06/39 технического и коммунального обслуживания дома жилищно-строительного кооператива, взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 140476,48 руб., а также пени за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в размере 79320,68 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2004 по делу N А40-29904/04-26-175 в иске ГУП ДЕЗ района "Бескудниковский" о расторжении договора от 01.01.2003 N 06/39 и взыскании с ЖСК "Яуза-3" 219797,16 руб., составляющих сумму долга и пени, отказано.
Не согласившись с принятым решением, ГУП ДЕЗ района "Бескудниковский" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2004 по делу N А40-29904/04-26-175 отменить полностью и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 01.01.2003 по 02.06.2004 в размере 69174 руб., пени, начисленные ответчику за несвоевременное внесение платежей по договору по состоянию на 02.06.2004, в размере 21941,64 руб.
В обоснование своего требования заявитель ссылается на акт выверки взаиморасчетов от 23.08.2004, а также пункт 1 раздела 8 договора N 06/39 от 01.01.2003, в связи с чем считает вывод суда о том, что истец необоснованно применил ставку 1,62 руб. за 1 кв. м общей площади дома в месяц, не соответствующим материалам дела.
Жилищно-строительный кооператив "Яуза-3" представил письменные объяснения по доводам апелляционной жалобы, в которых просит решение суда от 25.08.2004 оставить без изменения, ссылаясь на то, что истец необоснованно применил при расчете сумм оплаты за техническое обслуживание ставку 1,62 руб. за 1 кв. м общей площади, введенную постановлением правительства города Москвы N 76-ПП от 29.01.2002, поскольку указанное постановление и, соответственно, ставка были отменены постановлением правительства города Москвы N 865 от 22.10.2002, а также признаны Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2003 не действующими со дня их принятия; в расчете суммы иска истцом не учтено снижение оплаты жителям за исковой период в сумме 15051,11 руб. на основании представленных в ДЕЗ документов о временном отсутствии; задолженность за исковой период перед истцом отсутствует, общая сумма переплаты за исковой период составляет 23069,02 руб., что подтверждается актом сверки расчетов между жилищно-строительным кооперативом "Яуза-3" и ГУП ДЕЗ района "Бескудниковский".
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2004 по делу N А40-29904/04-26-175, представители ответчика просили обжалуемое решение суда от 25.08.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2004 по делу N А40-29904/04-26-175.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец при определении стоимости оказанных ответчику услуг по техническому и коммунальному обслуживанию дома по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, общей площадью 17459 кв. м за период с 1 января 2003 г. по 17 мая 2003 г. необоснованно применял ставку 1,62 руб. с 1 кв. м общей площади.
На основании Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2003 и постановления правительства г. Москвы от 22.10.2002 N 865 в указанный спорный период ставка - 1,62 руб. - оплаты услуг по организации и выполнению работ по эксплуатации жилищного фонда домов ЖК, ЖСК и созданных на их основе товариществ собственников жилья за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, за 1 кв. м общей площади в месяц, не действовала, в связи с чем довод заявителя о том, что ставка технического обслуживания дома составляет 1,62 руб. за один кв. м общей площади дома в месяц в соответствии с договором, подлежит отклонению, как не основанный на нормах действующего законодательства.
В соответствии с ГК РФ (ст. 422) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из имеющегося в материалах дела подписанного между сторонами акта выверки взаиморасчетов (л. д. 87 - 88), задолженность за исковой период перед истцом у ответчика отсутствует, общая сумма переплаты за спорный период составляет 23069,02 руб.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии у ЖСК "Яуза-3" задолженности перед ГУП ДЕЗ района "Бескудниковский" согласно предъявленным исковым требованиям за период с января 2003 г. по апрель 2004 г.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает неправомерным требование заявителя о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 01.01.2003 по 02.06.2004, поскольку на основании ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.
Требование истца о расторжении договора N 06/39 от 01.01.2003 и взыскании договорной неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела содержатся разногласия к договору N 06/39 от 01.01.2003, предусматривающие иные условия, чем в договоре от 01.01.2003, что свидетельствует о том, что договор сторонами не заключен (ст. 443 ГК РФ).
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного г. Москвы от 25.08.2004 по делу N А40-29904/04-26-175 не имеется, апелляционная жалоба ГУП ДЕЗ района "Бескудниковский" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2004 по делу N А40-29904/04-26-175 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП ДЕЗ района "Бескудниковский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2005 N 09АП-3920/04-ГК ПО ДЕЛУ N А40-29904/04-26-175
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 18 января 2005 г. Дело N 09АП-3920/04-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2005.
Мотивированное постановление изготовлено 18.01.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.А.А., судей - Б., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП ДЕЗ района "Бескудниковский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2004 по делу N А40-29904/04-26-175, принятое судьей Л., по иску ГУП ДЕЗ района "Бескудниковский" к Жилищно-строительному кооперативу "Яуза-3" о взыскании 219797,16 руб., расторжении договора, при участии: от истца - Щ., от ответчика - П., Х.,
УСТАНОВИЛ:
ГУП ДЕЗ района "Бескудниковский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Яуза-3" о расторжении договора от 01.01.2003 N 06/39 технического и коммунального обслуживания дома жилищно-строительного кооператива, взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 140476,48 руб., а также пени за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в размере 79320,68 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2004 по делу N А40-29904/04-26-175 в иске ГУП ДЕЗ района "Бескудниковский" о расторжении договора от 01.01.2003 N 06/39 и взыскании с ЖСК "Яуза-3" 219797,16 руб., составляющих сумму долга и пени, отказано.
Не согласившись с принятым решением, ГУП ДЕЗ района "Бескудниковский" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2004 по делу N А40-29904/04-26-175 отменить полностью и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 01.01.2003 по 02.06.2004 в размере 69174 руб., пени, начисленные ответчику за несвоевременное внесение платежей по договору по состоянию на 02.06.2004, в размере 21941,64 руб.
В обоснование своего требования заявитель ссылается на акт выверки взаиморасчетов от 23.08.2004, а также пункт 1 раздела 8 договора N 06/39 от 01.01.2003, в связи с чем считает вывод суда о том, что истец необоснованно применил ставку 1,62 руб. за 1 кв. м общей площади дома в месяц, не соответствующим материалам дела.
Жилищно-строительный кооператив "Яуза-3" представил письменные объяснения по доводам апелляционной жалобы, в которых просит решение суда от 25.08.2004 оставить без изменения, ссылаясь на то, что истец необоснованно применил при расчете сумм оплаты за техническое обслуживание ставку 1,62 руб. за 1 кв. м общей площади, введенную постановлением правительства города Москвы N 76-ПП от 29.01.2002, поскольку указанное постановление и, соответственно, ставка были отменены постановлением правительства города Москвы N 865 от 22.10.2002, а также признаны Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2003 не действующими со дня их принятия; в расчете суммы иска истцом не учтено снижение оплаты жителям за исковой период в сумме 15051,11 руб. на основании представленных в ДЕЗ документов о временном отсутствии; задолженность за исковой период перед истцом отсутствует, общая сумма переплаты за исковой период составляет 23069,02 руб., что подтверждается актом сверки расчетов между жилищно-строительным кооперативом "Яуза-3" и ГУП ДЕЗ района "Бескудниковский".
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2004 по делу N А40-29904/04-26-175, представители ответчика просили обжалуемое решение суда от 25.08.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2004 по делу N А40-29904/04-26-175.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец при определении стоимости оказанных ответчику услуг по техническому и коммунальному обслуживанию дома по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, общей площадью 17459 кв. м за период с 1 января 2003 г. по 17 мая 2003 г. необоснованно применял ставку 1,62 руб. с 1 кв. м общей площади.
На основании Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2003 и постановления правительства г. Москвы от 22.10.2002 N 865 в указанный спорный период ставка - 1,62 руб. - оплаты услуг по организации и выполнению работ по эксплуатации жилищного фонда домов ЖК, ЖСК и созданных на их основе товариществ собственников жилья за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, за 1 кв. м общей площади в месяц, не действовала, в связи с чем довод заявителя о том, что ставка технического обслуживания дома составляет 1,62 руб. за один кв. м общей площади дома в месяц в соответствии с договором, подлежит отклонению, как не основанный на нормах действующего законодательства.
В соответствии с ГК РФ (ст. 422) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из имеющегося в материалах дела подписанного между сторонами акта выверки взаиморасчетов (л. д. 87 - 88), задолженность за исковой период перед истцом у ответчика отсутствует, общая сумма переплаты за спорный период составляет 23069,02 руб.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии у ЖСК "Яуза-3" задолженности перед ГУП ДЕЗ района "Бескудниковский" согласно предъявленным исковым требованиям за период с января 2003 г. по апрель 2004 г.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает неправомерным требование заявителя о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 01.01.2003 по 02.06.2004, поскольку на основании ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.
Требование истца о расторжении договора N 06/39 от 01.01.2003 и взыскании договорной неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела содержатся разногласия к договору N 06/39 от 01.01.2003, предусматривающие иные условия, чем в договоре от 01.01.2003, что свидетельствует о том, что договор сторонами не заключен (ст. 443 ГК РФ).
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного г. Москвы от 25.08.2004 по делу N А40-29904/04-26-175 не имеется, апелляционная жалоба ГУП ДЕЗ района "Бескудниковский" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2004 по делу N А40-29904/04-26-175 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП ДЕЗ района "Бескудниковский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)