Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2008 г.
Полный текст решения составлен 28 августа 2008.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи М.
протокол судебного заседания вела помощник Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы"
к 201 Квартирно-эксплуатационной части района
Третьи лица: Министерство обороны РФ, Региональный Информационно-расчетный центр (ООО) Брянской области
о взыскании 1 555 069 руб. 08 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: К.Н.А. - представитель по доверенности N 72-П-2 от 18.01.2008 г.
от ответчика: В.В.Н. - представитель по доверенности N 293/ж от 20.08.2008 г.
от третьих лиц: от Министерства обороны РФ - А.В. - юрисконсульт по доверенности N 247а от 21.03.2008 г., от Регионального Информационно-расчетного центра (ООО) Брянской области - не явился
установил:
Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" обратилось в суд с иском к 201 Квартирно-эксплуатационной части района о взыскании 1 555 069 руб. 08 коп. - суммы задолженности за поставленную тепловую энергию за период с июля 2006 г. по сентябрь 2007 г.
Определением суда от 28.01.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, по ходатайству истца привлечено Министерство обороны РФ. Определением суда от 26.05.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечен Региональный Информационно-расчетный центр (ООО) Брянской области.
Региональный Информационно-расчетный центр (ООО) Брянской области в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежащим образом извещен. В соответствии со статьей ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
Отвод не заявлен.
Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении суммы исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг за отпущенную тепловую энергию за период с июля 2006 г. по сентябрь 2007 г. в сумме 353 805 руб. 51 коп.
В обоснование иска истец указал, что договорных отношений между истцом и ответчиком нет. Истцом (поставщиком) осуществлялась подача тепловой энергии к жилому дому N 51 по ул. К. Маркса в г. Фокино Брянской области, находящегося на балансе и оперативном управлении ответчика согласно реестру федерального имущества. С учетом перечислений денежных средств от жителей указанного дома через Региональный Информационно-расчетный центр (ООО) Брянской области образовалась задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с июля 2006 г. по сентябрь 2007 г. в сумме 353 805 руб. 51 коп. (согласно уточненному требованию), которую истец просит взыскать.
От ответчика поступили отзывы на иск (том 1, листы дела 38 - 39, 130 - 131), согласно которым он иск не признает и считает, что он не является исполнителем коммунальных услуг для населения, поскольку не состоит в договорных отношениях с истцом и жильцами - собственниками указанного дома. В настоящее время квартиры приватизированы, а 3 квартиры находятся в процессе приватизации. 07.08.2007 г. при содействии Администрации г. Фокино выбран способ управления домом и заключен договор между жильцами - собственниками указанного дома с управляющей организацией МУП Фокинское ЖЭУ. Ответчик считает, что не должен нести обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной собственниками жилых помещений. Кроме того, ответчик ссылается на то, что государственная регистрация права его оперативного управления на указанный дом не проведена.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, с июля 2006 г. по сентябрь 2007 г. истцом осуществлялась подача тепловой энергии к жилому дому N 51 по ул. К. Маркса в г. Фокино Брянской области. Истцом направлялись в адрес ответчика счета-фактуры и письмо с требованием погасить задолженность, которые остались без внимания.
Поскольку теплоснабжающая организация не вправе была прекратить отпуск тепловой энергии, истец продолжал подачу тепловой энергии на объект жилого фонда.
Материалами дела подтверждено, что ответчик является балансодержателем переданного ему на оперативное управление указанного дома. Данный факт ответчиком не отрицается.
Как усматривается из материалов дела, жилой дом N 51 из 72 квартир по ул. К. Маркса в г. Фокино Брянской области построен за счет средств федерального бюджета и включен в реестр федерального имущества через ТУ Министерства имущественных отношений по Московской области. Согласно письму N 134/36/573 от 27.06.2005 г. договор на техническое обслуживание указанного дома обязан заключить начальник 201 КЭЧ района (том 1, листы дела 46 - 48). Копия указанного письма была направлена 201 КЭЧ района.
Кроме того, согласно уставу ответчика (том 1, листы дела 62 - 66) 201 Квартирно-эксплуатационная часть района ведет учет и организует эксплуатацию стоящего на ее учете казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, жилой и казарменно-жилищный фонд и коммунальные сооружения, находящиеся на учете 201 КЭЧ района, является государственной собственностью Российской Федерации (п. 4.3.). В п. 4.6. устава на 201 КЭЧ района возложена обязанность на заключение договоров с платными потребителями тепловой энергии, электроэнергии, воды и других коммунальных услуг и ведение с ними взаиморасчетов.
Ссылка ответчика на отсутствие государственной регистрации права оперативного управления в органах федеральной регистрационной службы не является основанием для освобождения от бремени несения расходов по содержанию имущества, возложенных на него.
В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 214, 296 ГК РФ лицо, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности. Таким образом, помимо прав владения, пользования и распоряжения, у ответчика в силу закона имеется обязанность по несению расходов по содержанию переданного ему в оперативное управление имущества.
05 февраля 2008 г. согласно акту приема-передачи (т. 1, л.д. 132) ответчиком (201 КЭЧ района) была передана указанная федеральная собственность, находившаяся в его оперативном управлении, муниципальному образованию городской округ "Город Фокино", которое приняло указанное имущество во исполнение распоряжения ТУ Росимущества по Брянской области.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в его отзывах на иск, поскольку до 05.02.2008 г. указанное имущество находилось в федеральной собственности Российской Федерации и было закреплено за 201 КЭЧ района на праве оперативного управления.
Договор ОАО "Брянские коммунальные системы" с управляющей организацией МУП Фокинское ЖЭУ на обслуживание указанного жилого дома N 51 заключен только 01 октября 2007 г. (том 1, листы дела 141 - 142), однако истцом заявлены требования за предыдущий период - с июля 2006 г. по сентябрь 2007 г.
Таким образом, ссылка ответчика на указанный договор не может быть судом принята во внимание, поскольку заявлено требование о взыскании задолженности за предыдущий отопительный сезон - до подписания указанного договора.
В соответствии с ФЗ от 29.12.2006 N 251-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" введена часть вторая, согласно которой ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.
Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении энергоресурсов непосредственно с соответствующей снабжающей организацией (пункт 7 Правил).
Положение, изложенное в пункте 7 Правил предоставления коммунальных услуг от 23.05.2006 N 307, применяется в том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали один из способов управления домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (п. 2 статьи 161 ЖК РФ).
Таким образом, 201 Квартирно-эксплуатационная часть района является надлежащим ответчиком по делу. Отсутствие договорных отношений не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Расходы по госпошлине в сумме 500 руб. 00 коп. относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с 201 Квартирно-эксплуатационной части в пользу Открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" 353 805 руб. 51 коп. долга; 500 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 АПК РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.08.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К1-20785/07
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2008 г. по делу N А41-К1-20785/07
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2008 г.
Полный текст решения составлен 28 августа 2008.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи М.
протокол судебного заседания вела помощник Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы"
к 201 Квартирно-эксплуатационной части района
Третьи лица: Министерство обороны РФ, Региональный Информационно-расчетный центр (ООО) Брянской области
о взыскании 1 555 069 руб. 08 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: К.Н.А. - представитель по доверенности N 72-П-2 от 18.01.2008 г.
от ответчика: В.В.Н. - представитель по доверенности N 293/ж от 20.08.2008 г.
от третьих лиц: от Министерства обороны РФ - А.В. - юрисконсульт по доверенности N 247а от 21.03.2008 г., от Регионального Информационно-расчетного центра (ООО) Брянской области - не явился
установил:
Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" обратилось в суд с иском к 201 Квартирно-эксплуатационной части района о взыскании 1 555 069 руб. 08 коп. - суммы задолженности за поставленную тепловую энергию за период с июля 2006 г. по сентябрь 2007 г.
Определением суда от 28.01.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, по ходатайству истца привлечено Министерство обороны РФ. Определением суда от 26.05.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечен Региональный Информационно-расчетный центр (ООО) Брянской области.
Региональный Информационно-расчетный центр (ООО) Брянской области в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежащим образом извещен. В соответствии со статьей ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
Отвод не заявлен.
Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении суммы исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг за отпущенную тепловую энергию за период с июля 2006 г. по сентябрь 2007 г. в сумме 353 805 руб. 51 коп.
В обоснование иска истец указал, что договорных отношений между истцом и ответчиком нет. Истцом (поставщиком) осуществлялась подача тепловой энергии к жилому дому N 51 по ул. К. Маркса в г. Фокино Брянской области, находящегося на балансе и оперативном управлении ответчика согласно реестру федерального имущества. С учетом перечислений денежных средств от жителей указанного дома через Региональный Информационно-расчетный центр (ООО) Брянской области образовалась задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с июля 2006 г. по сентябрь 2007 г. в сумме 353 805 руб. 51 коп. (согласно уточненному требованию), которую истец просит взыскать.
От ответчика поступили отзывы на иск (том 1, листы дела 38 - 39, 130 - 131), согласно которым он иск не признает и считает, что он не является исполнителем коммунальных услуг для населения, поскольку не состоит в договорных отношениях с истцом и жильцами - собственниками указанного дома. В настоящее время квартиры приватизированы, а 3 квартиры находятся в процессе приватизации. 07.08.2007 г. при содействии Администрации г. Фокино выбран способ управления домом и заключен договор между жильцами - собственниками указанного дома с управляющей организацией МУП Фокинское ЖЭУ. Ответчик считает, что не должен нести обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной собственниками жилых помещений. Кроме того, ответчик ссылается на то, что государственная регистрация права его оперативного управления на указанный дом не проведена.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, с июля 2006 г. по сентябрь 2007 г. истцом осуществлялась подача тепловой энергии к жилому дому N 51 по ул. К. Маркса в г. Фокино Брянской области. Истцом направлялись в адрес ответчика счета-фактуры и письмо с требованием погасить задолженность, которые остались без внимания.
Поскольку теплоснабжающая организация не вправе была прекратить отпуск тепловой энергии, истец продолжал подачу тепловой энергии на объект жилого фонда.
Материалами дела подтверждено, что ответчик является балансодержателем переданного ему на оперативное управление указанного дома. Данный факт ответчиком не отрицается.
Как усматривается из материалов дела, жилой дом N 51 из 72 квартир по ул. К. Маркса в г. Фокино Брянской области построен за счет средств федерального бюджета и включен в реестр федерального имущества через ТУ Министерства имущественных отношений по Московской области. Согласно письму N 134/36/573 от 27.06.2005 г. договор на техническое обслуживание указанного дома обязан заключить начальник 201 КЭЧ района (том 1, листы дела 46 - 48). Копия указанного письма была направлена 201 КЭЧ района.
Кроме того, согласно уставу ответчика (том 1, листы дела 62 - 66) 201 Квартирно-эксплуатационная часть района ведет учет и организует эксплуатацию стоящего на ее учете казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, жилой и казарменно-жилищный фонд и коммунальные сооружения, находящиеся на учете 201 КЭЧ района, является государственной собственностью Российской Федерации (п. 4.3.). В п. 4.6. устава на 201 КЭЧ района возложена обязанность на заключение договоров с платными потребителями тепловой энергии, электроэнергии, воды и других коммунальных услуг и ведение с ними взаиморасчетов.
Ссылка ответчика на отсутствие государственной регистрации права оперативного управления в органах федеральной регистрационной службы не является основанием для освобождения от бремени несения расходов по содержанию имущества, возложенных на него.
В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 214, 296 ГК РФ лицо, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности. Таким образом, помимо прав владения, пользования и распоряжения, у ответчика в силу закона имеется обязанность по несению расходов по содержанию переданного ему в оперативное управление имущества.
05 февраля 2008 г. согласно акту приема-передачи (т. 1, л.д. 132) ответчиком (201 КЭЧ района) была передана указанная федеральная собственность, находившаяся в его оперативном управлении, муниципальному образованию городской округ "Город Фокино", которое приняло указанное имущество во исполнение распоряжения ТУ Росимущества по Брянской области.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в его отзывах на иск, поскольку до 05.02.2008 г. указанное имущество находилось в федеральной собственности Российской Федерации и было закреплено за 201 КЭЧ района на праве оперативного управления.
Договор ОАО "Брянские коммунальные системы" с управляющей организацией МУП Фокинское ЖЭУ на обслуживание указанного жилого дома N 51 заключен только 01 октября 2007 г. (том 1, листы дела 141 - 142), однако истцом заявлены требования за предыдущий период - с июля 2006 г. по сентябрь 2007 г.
Таким образом, ссылка ответчика на указанный договор не может быть судом принята во внимание, поскольку заявлено требование о взыскании задолженности за предыдущий отопительный сезон - до подписания указанного договора.
В соответствии с ФЗ от 29.12.2006 N 251-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" введена часть вторая, согласно которой ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.
Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении энергоресурсов непосредственно с соответствующей снабжающей организацией (пункт 7 Правил).
Положение, изложенное в пункте 7 Правил предоставления коммунальных услуг от 23.05.2006 N 307, применяется в том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали один из способов управления домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (п. 2 статьи 161 ЖК РФ).
Таким образом, 201 Квартирно-эксплуатационная часть района является надлежащим ответчиком по делу. Отсутствие договорных отношений не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Расходы по госпошлине в сумме 500 руб. 00 коп. относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с 201 Квартирно-эксплуатационной части в пользу Открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" 353 805 руб. 51 коп. долга; 500 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 АПК РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)