Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 г., принятое по делу N А19-9905/09 по заявлению Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" к Службе по тарифам Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления N 46-п-09 от 07.04.2009 г. (суд первой инстанции Куклина Л.А.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
Региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области (далее - административный орган) N 46-п-09 от 07.04.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 22 июня 2009 г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за иное нарушение порядка ценообразования и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по данной статье. Пересмотр РСП ОАО "ДОСТ" в одностороннем порядке и установление размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах являются нарушением действующего порядка ценообразования и осуществлены заявителем с превышением своих полномочий. Применение указанных заявителем норм гражданского законодательства (ст. 310, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ) к процедуре изменения заключенных договоров управления многоквартирным домом и пересмотру размера платы за содержание и ремонт жилых помещений является неправомерным.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области отменить, принять новое решение по делу. Считает, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно статье 310 ГК РФ следует, что при осуществлении предпринимательской деятельности договором может быть предусмотрено одностороннее изменение условий обязательства. Кроме того, так как управляющая компания не наделяется правом созыва общих собраний собственников жилых помещений, это право принадлежит только собственникам (ст. 45 ЖК РФ), а собственники жилых помещений не обязаны направлять решения общих собраний управляющей компании, это право собственников (ст. 46 ЖК РФ), то отсутствие протокола общего собрания в материалах дела не может свидетельствовать об отсутствии согласования собственниками индексации платы и проведении общих собраний. Служба по тарифам Иркутской области не обладает какими-либо полномочиями по регулированию платы за жилое помещение в отношении собственников, которые определились со способом управления жилыми помещениями, а, также не обладает полномочиями по контролю за соблюдением данной платы. На момент привлечения общества к административной ответственности из части 1 ст. 14.6 КоАП РФ была отменена ответственность за иное нарушение установленного порядка ценообразования. Таким образом, РСП ОАО "ДОСТ" не подлежит привлечению к ответственности по части 1 ст. 14.6 КоАП РФ, учитывая требования ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ.
Административным органом был направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Считает, что пересмотр обществом в одностороннем порядке и установление размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме являются нарушением действующего порядка ценообразования и осуществлены обществом с превышением своих полномочий.
Представитель заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 57565 4, которое вручено 22.07.2009 г.
Представитель заинтересованного лица по делу - в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями N 57564 7, N 57563 0 которые вручены 20.07.2009 г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Региональное строительно-промышленным открытое акционерное общество "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2004 г. за ОГРН 104800523458, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 09.12.2008 г. (т. 2 л.д. 70), свидетельством серия 38 N 001789878 (т. 2 л.д. 76).
В соответствии с п. 2.2 Устава (т. 1 л.д. 83) общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральным законом, в том числе оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Согласно протоколу собрания учредителей N 2 от 01.07.2004 г. (т. 2 л.д. 69) генеральным директором избран Карпущенко Дмитрий Владиславович. Приказом N 1/лс от 01.07.2004 г. данное лицо назначено генеральным директором общества, и, как следует из устава и выписки из ЕГРЮЛ, является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества.
Обществом был заключен ряд договоров управления многоквартирными домами, по которым оно выступало в качестве управляющей компании, а именно договоры от 01 января 2006 года между обществом и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Ангарск по адресам: квартал "А", дом 7; квартал 188, дом 6; квартал 206, дом 3; квартал 209, дом 221; микрорайон 15, дом 25 и микрорайон 32, дом 3 были заключены договоры управления многоквартирным домом. В интересах нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, 1 января 2006 года аналогичные договоры управления многоквартирным домом заключены между РСП ОАО "ДОСТ" и собственником муниципального имущества - Ангарским муниципальным образованием Иркутской области (Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования). Указанные договоры заключены на идентичных условиях.
Приказом общества от 29.05.2008 г. N 22 "О внесении изменений в тарифы для населения на оплату жилья" (далее - приказ N 22 от 29.05.2008 г., т. 2 л.д. 42) обществом с 01.06.2008 г. были введены новые ставки оплаты для населения за услуги общества по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений. Приказ N 22 распространялся на собственников жилых помещений и на их нанимателей. Данным приказом бухгалтерии предписано произвести перерасчет оплаты жилья.
Жильцы указанных домов обратились в Прокуратуру г. Ангарска с жалобами на действия общества.
По результатам проверки 25.11.2008 г. постановлением прокурора г. Ангарска в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение установленного порядка ценообразования (т. 2 л.д. 40 - 41). Как следует из данного постановления, генеральный директор общества с возбуждением дела не согласен.
28 ноября 2008 г. материалы дела об административном правонарушении направлены в Службу по тарифам Иркутской области для рассмотрения по существу (т. 2 л.д. 39).
16.12.2008 г. Заместителем руководителя службы по тарифам Иркутской области вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.12.2008 г. в 10 часов 00 минут (т. 2 л.д. 38).
23.12.2008 г. административным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.01.2009 г. в 10 часов 00 минут (т. 2 л.д. 34), врученное директору общества в тот же день.
20.01.2009 г. административным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.02.2009 г. в 10 часов 00 минут (т. 2 л.д. 31), которое направлено в адрес Общества и получено им 28.01.2009 г. (т. 2 л.д. 33).
10.02.2009 г. административным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.04.2009 г. в 10 часов 00 минут (т. 2 л.д. 21) по ходатайствам Общества от 14.01.2009 г. (т. 2 л.д. 25) и от 09.02.2009 г. (т. 2 л.д. 24), которое направлено в адрес Общества и получено им 26.02.2009 г. (т. 2 л.д. 23).
07.04.2009 заместителем руководителя Службы по тарифам Иркутской области Халиулиным А.Р. вынесено постановление N 46-п-09, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (далее - Постановление, т. 2 л.д. 12).
Не согласившись с Постановлением общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования, а также уполномоченные в области государственного регулирования тарифов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данных органов вправе руководители данных органов и их заместители.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что Службой по тарифам Иркутской области, которая согласно п. 2 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденного Постановлением администрации Иркутской области от 31.10.2007 N 251-па, является исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, при привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ полномочия превышены не были.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности допущено не было, действия совершались уполномоченными субъектами, в отношении надлежащего субъекта, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Обществу вменяется нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в исчислении и взимании с собственников и нанимателей жилых помещений платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, исходя из увеличенных ставок, установленных приказом N 22.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Таким образом, приказом N 22 изменена оплата, предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Таким образом, в рассматриваемом деле относительно установления платы за ремонт и содержание жилых помещений в многоквартирном доме для собственников жилья, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для такого повышения платы требовалось проведение общего собрания собственников жилых помещений. Такого собрания проведено не было, что не отрицается и самим обществом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не наделено полномочиями на созыв общего собрания собственников и что по смыслу п. 6.1, 6.2, 8.2 заключенных с собственниками договоров с учетом ст. 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанная плата может изменяться вне зависимости от согласия общества или собственников жилых помещений, отклоняется по следующим мотивам.
Нормы Жилищного кодекса РФ являются специальными нормами по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ, следовательно, при наличии противоречий к жилищным правоотношениям, как разновидности гражданско-правовых отношений, применяются нормы специального закона, то есть нормы ЖК РФ. Норма ч. 7 ст. 156 ЖК РФ носит императивный характер, то есть не может быть изменена договором.
Довод о неприменении судом первой инстанции разъяснений Министерства регионального развития РФ, изложенных в письме от 06.03.2009 г. N 6174-АД/14, также отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанный орган не наделен правом официального, обязательного для судов, толкования права. Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Постановлением N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с которым к числу таких услуг отнесены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).
Указанным постановлением предоставлено право органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в том числе на услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент заключения указанных договоров и до 31 октября 2008 года на территории Ангарского муниципального образования размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для отдельных категорий граждан был установлен постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 26.11.1999 N 3653 "О порядке оплаты жилья, коммунальных услуг и предоставлении гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг" (т. *** л.д. 50 - 53).
Ссылка общества на постановление Администрации Иркутской области от 31.07.2007 г. N 149-па "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2008 г." отклоняется, так как данным нормативным актом устанавливаются только границы изменения цен, а не порядок их изменения. Изменение цены должно производиться в порядке установленном законодательством, которому приказ N 22 не соответствовал: в отношении собственников должно было быть проведено общее собрание, а в отношении нанимателей - принят акт органа местного самоуправления.
Довод о том, что большинство граждан добровольно оплатили указанную плату в повышенном размере, отклоняется. Так как это обстоятельство не имеет правового значения в данном случае.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал выводы, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за иное нарушение порядка ценообразования и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по данной статье. Обстоятельства, на которых суд первой инстанции основывает свои выводы подтверждаются материалами дела, и по существу обществом не оспариваются.
Вина общества подтверждается материалами дела, так как оно имело возможность соблюсти установленный порядок повышения цен (провести общее собрание, обратиться к органу местного самоуправления о пересмотре цен), но не сделало этого.
Административное наказание назначено в минимальном размере, что указывает на то, что административным органом учтены все обстоятельства по делу, влияющие на размер наказания.
Довод апелляционной жалобу, что на момент привлечения общества к административной ответственности из части 1 ст. 14.6 КоАП РФ была отменена ответственность за иное нарушение установленного порядка ценообразования. Таким образом, общество не подлежит привлечению к ответственности по части 1 ст. 14.6 КоАП РФ, учитывая требования ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим мотивам.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент совершения заявителем административного правонарушения частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ была предусмотрена, в том числе, ответственность за иное нарушение установленного порядка ценообразования, которое влекло наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Федеральным законом РФ от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данная статья КоАП РФ была изменена. Ответственность за данное правонарушение была не устранена, а предусмотрена теперь ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Поскольку в новой редакции КоАП РФ административная ответственность ужесточена (административный штраф на юридических лиц налагается в размере ста тысяч рублей), то применению подлежит санкция в прежней редакции в соответствии с правилами ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.
Учитывая, что приказом N 22 нарушены права значительного количества граждан, суд апелляционной инстанции признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не усматривает.
На основании изложенного, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 г. по делу N А19-9905/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2009 ПО ДЕЛУ N А19-9905/09
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2009 г. по делу N А19-9905/09
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 г., принятое по делу N А19-9905/09 по заявлению Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" к Службе по тарифам Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления N 46-п-09 от 07.04.2009 г. (суд первой инстанции Куклина Л.А.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
Региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области (далее - административный орган) N 46-п-09 от 07.04.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 22 июня 2009 г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за иное нарушение порядка ценообразования и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по данной статье. Пересмотр РСП ОАО "ДОСТ" в одностороннем порядке и установление размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах являются нарушением действующего порядка ценообразования и осуществлены заявителем с превышением своих полномочий. Применение указанных заявителем норм гражданского законодательства (ст. 310, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ) к процедуре изменения заключенных договоров управления многоквартирным домом и пересмотру размера платы за содержание и ремонт жилых помещений является неправомерным.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области отменить, принять новое решение по делу. Считает, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно статье 310 ГК РФ следует, что при осуществлении предпринимательской деятельности договором может быть предусмотрено одностороннее изменение условий обязательства. Кроме того, так как управляющая компания не наделяется правом созыва общих собраний собственников жилых помещений, это право принадлежит только собственникам (ст. 45 ЖК РФ), а собственники жилых помещений не обязаны направлять решения общих собраний управляющей компании, это право собственников (ст. 46 ЖК РФ), то отсутствие протокола общего собрания в материалах дела не может свидетельствовать об отсутствии согласования собственниками индексации платы и проведении общих собраний. Служба по тарифам Иркутской области не обладает какими-либо полномочиями по регулированию платы за жилое помещение в отношении собственников, которые определились со способом управления жилыми помещениями, а, также не обладает полномочиями по контролю за соблюдением данной платы. На момент привлечения общества к административной ответственности из части 1 ст. 14.6 КоАП РФ была отменена ответственность за иное нарушение установленного порядка ценообразования. Таким образом, РСП ОАО "ДОСТ" не подлежит привлечению к ответственности по части 1 ст. 14.6 КоАП РФ, учитывая требования ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ.
Административным органом был направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Считает, что пересмотр обществом в одностороннем порядке и установление размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме являются нарушением действующего порядка ценообразования и осуществлены обществом с превышением своих полномочий.
Представитель заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 57565 4, которое вручено 22.07.2009 г.
Представитель заинтересованного лица по делу - в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями N 57564 7, N 57563 0 которые вручены 20.07.2009 г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Региональное строительно-промышленным открытое акционерное общество "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2004 г. за ОГРН 104800523458, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 09.12.2008 г. (т. 2 л.д. 70), свидетельством серия 38 N 001789878 (т. 2 л.д. 76).
В соответствии с п. 2.2 Устава (т. 1 л.д. 83) общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральным законом, в том числе оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Согласно протоколу собрания учредителей N 2 от 01.07.2004 г. (т. 2 л.д. 69) генеральным директором избран Карпущенко Дмитрий Владиславович. Приказом N 1/лс от 01.07.2004 г. данное лицо назначено генеральным директором общества, и, как следует из устава и выписки из ЕГРЮЛ, является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества.
Обществом был заключен ряд договоров управления многоквартирными домами, по которым оно выступало в качестве управляющей компании, а именно договоры от 01 января 2006 года между обществом и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Ангарск по адресам: квартал "А", дом 7; квартал 188, дом 6; квартал 206, дом 3; квартал 209, дом 221; микрорайон 15, дом 25 и микрорайон 32, дом 3 были заключены договоры управления многоквартирным домом. В интересах нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, 1 января 2006 года аналогичные договоры управления многоквартирным домом заключены между РСП ОАО "ДОСТ" и собственником муниципального имущества - Ангарским муниципальным образованием Иркутской области (Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования). Указанные договоры заключены на идентичных условиях.
Приказом общества от 29.05.2008 г. N 22 "О внесении изменений в тарифы для населения на оплату жилья" (далее - приказ N 22 от 29.05.2008 г., т. 2 л.д. 42) обществом с 01.06.2008 г. были введены новые ставки оплаты для населения за услуги общества по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений. Приказ N 22 распространялся на собственников жилых помещений и на их нанимателей. Данным приказом бухгалтерии предписано произвести перерасчет оплаты жилья.
Жильцы указанных домов обратились в Прокуратуру г. Ангарска с жалобами на действия общества.
По результатам проверки 25.11.2008 г. постановлением прокурора г. Ангарска в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение установленного порядка ценообразования (т. 2 л.д. 40 - 41). Как следует из данного постановления, генеральный директор общества с возбуждением дела не согласен.
28 ноября 2008 г. материалы дела об административном правонарушении направлены в Службу по тарифам Иркутской области для рассмотрения по существу (т. 2 л.д. 39).
16.12.2008 г. Заместителем руководителя службы по тарифам Иркутской области вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.12.2008 г. в 10 часов 00 минут (т. 2 л.д. 38).
23.12.2008 г. административным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.01.2009 г. в 10 часов 00 минут (т. 2 л.д. 34), врученное директору общества в тот же день.
20.01.2009 г. административным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.02.2009 г. в 10 часов 00 минут (т. 2 л.д. 31), которое направлено в адрес Общества и получено им 28.01.2009 г. (т. 2 л.д. 33).
10.02.2009 г. административным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.04.2009 г. в 10 часов 00 минут (т. 2 л.д. 21) по ходатайствам Общества от 14.01.2009 г. (т. 2 л.д. 25) и от 09.02.2009 г. (т. 2 л.д. 24), которое направлено в адрес Общества и получено им 26.02.2009 г. (т. 2 л.д. 23).
07.04.2009 заместителем руководителя Службы по тарифам Иркутской области Халиулиным А.Р. вынесено постановление N 46-п-09, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (далее - Постановление, т. 2 л.д. 12).
Не согласившись с Постановлением общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования, а также уполномоченные в области государственного регулирования тарифов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данных органов вправе руководители данных органов и их заместители.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что Службой по тарифам Иркутской области, которая согласно п. 2 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденного Постановлением администрации Иркутской области от 31.10.2007 N 251-па, является исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, при привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ полномочия превышены не были.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности допущено не было, действия совершались уполномоченными субъектами, в отношении надлежащего субъекта, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Обществу вменяется нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в исчислении и взимании с собственников и нанимателей жилых помещений платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, исходя из увеличенных ставок, установленных приказом N 22.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Таким образом, приказом N 22 изменена оплата, предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Таким образом, в рассматриваемом деле относительно установления платы за ремонт и содержание жилых помещений в многоквартирном доме для собственников жилья, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для такого повышения платы требовалось проведение общего собрания собственников жилых помещений. Такого собрания проведено не было, что не отрицается и самим обществом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не наделено полномочиями на созыв общего собрания собственников и что по смыслу п. 6.1, 6.2, 8.2 заключенных с собственниками договоров с учетом ст. 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанная плата может изменяться вне зависимости от согласия общества или собственников жилых помещений, отклоняется по следующим мотивам.
Нормы Жилищного кодекса РФ являются специальными нормами по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ, следовательно, при наличии противоречий к жилищным правоотношениям, как разновидности гражданско-правовых отношений, применяются нормы специального закона, то есть нормы ЖК РФ. Норма ч. 7 ст. 156 ЖК РФ носит императивный характер, то есть не может быть изменена договором.
Довод о неприменении судом первой инстанции разъяснений Министерства регионального развития РФ, изложенных в письме от 06.03.2009 г. N 6174-АД/14, также отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанный орган не наделен правом официального, обязательного для судов, толкования права. Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Постановлением N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с которым к числу таких услуг отнесены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).
Указанным постановлением предоставлено право органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в том числе на услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент заключения указанных договоров и до 31 октября 2008 года на территории Ангарского муниципального образования размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для отдельных категорий граждан был установлен постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 26.11.1999 N 3653 "О порядке оплаты жилья, коммунальных услуг и предоставлении гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг" (т. *** л.д. 50 - 53).
Ссылка общества на постановление Администрации Иркутской области от 31.07.2007 г. N 149-па "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2008 г." отклоняется, так как данным нормативным актом устанавливаются только границы изменения цен, а не порядок их изменения. Изменение цены должно производиться в порядке установленном законодательством, которому приказ N 22 не соответствовал: в отношении собственников должно было быть проведено общее собрание, а в отношении нанимателей - принят акт органа местного самоуправления.
Довод о том, что большинство граждан добровольно оплатили указанную плату в повышенном размере, отклоняется. Так как это обстоятельство не имеет правового значения в данном случае.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал выводы, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за иное нарушение порядка ценообразования и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по данной статье. Обстоятельства, на которых суд первой инстанции основывает свои выводы подтверждаются материалами дела, и по существу обществом не оспариваются.
Вина общества подтверждается материалами дела, так как оно имело возможность соблюсти установленный порядок повышения цен (провести общее собрание, обратиться к органу местного самоуправления о пересмотре цен), но не сделало этого.
Административное наказание назначено в минимальном размере, что указывает на то, что административным органом учтены все обстоятельства по делу, влияющие на размер наказания.
Довод апелляционной жалобу, что на момент привлечения общества к административной ответственности из части 1 ст. 14.6 КоАП РФ была отменена ответственность за иное нарушение установленного порядка ценообразования. Таким образом, общество не подлежит привлечению к ответственности по части 1 ст. 14.6 КоАП РФ, учитывая требования ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим мотивам.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент совершения заявителем административного правонарушения частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ была предусмотрена, в том числе, ответственность за иное нарушение установленного порядка ценообразования, которое влекло наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Федеральным законом РФ от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данная статья КоАП РФ была изменена. Ответственность за данное правонарушение была не устранена, а предусмотрена теперь ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Поскольку в новой редакции КоАП РФ административная ответственность ужесточена (административный штраф на юридических лиц налагается в размере ста тысяч рублей), то применению подлежит санкция в прежней редакции в соответствии с правилами ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.
Учитывая, что приказом N 22 нарушены права значительного количества граждан, суд апелляционной инстанции признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не усматривает.
На основании изложенного, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 г. по делу N А19-9905/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)