Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.
при участии:
- от истца - представитель Обухова Е.А. по доверенности N 12 от 11.01.2009, паспорт; представитель Анненко Т.А. по доверенности N 20 от 11.01.2009, паспорт;
- от ТСЖ "Русь" - председатель правления Налесников В.В. выписка от 23.12.2008, паспорт; представитель Чуцков А.А. ордер N 82 от 18.06.2009, удостоверение адвоката N 4248 выдано 21.02.2008;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Донэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2009 по делу N А53-17690/2008
по иску ООО "Донэнергосбыт"
к ответчику - ТСЖ "Русь"
о взыскании задолженности в размере 170625 руб. 15 коп. и по встречному иску
принятое в составе судьи Авдеева В.Н.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Русь" о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию в сумме 170625 руб. 15 коп.
В свою очередь, ТСЖ "Русь" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании пункта 5.6 договора N 156 от 01.01.2007 и приложения к договору - акт разграничения балансовой принадлежности электросетей недействительными.
В ходе рассмотрения дела, ООО "Донэнергосбыт" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уменьшении размера требований до 93865 руб. 05 коп. в связи с частичной оплатой задолженности (т. 1 л.д. 145 - 146).
Решением от 04.03.2009 (резолютивная часть объявлена 25.02.2009) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Решение мотивировано тем, что в договоре объем фактических потерь в сетях товарищества и порядок определения их размера сторонами не согласованы. Факт потерь электрической энергии в сетях ответственности товарищества не доказан. Требование по встречному иску заявлено в отношении той части сделки, которая является незаключенной.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части отказа в удовлетворении первоначального иска, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения, разногласия сторон по пункту 4.5 урегулированы в акте согласования. Размер потерь в электрических сетях - 5,9% согласован сторонами в приложении N 2 к договору. Объем и фактических потерь в сетях товарищества и порядок определения их размера определены в договоре N 156 от 01.01.2006, действующим в настоящее время. По мнению заявителя, в обоснование правомерности первоначальных исковых требований представлены надлежащие доказательства.
В судебном заседании апелляционной инстанции 17.07.2009 был объявлен перерыв до 21.07.2009 до 13 час. 45 мин., который продлен до 17 час. 55 мин.
После перерыва истцом заявлен отказ от исковых требований в связи с оплатой взыскиваемой задолженности в полном объеме платежным поручением N 98 от 20.07.2009.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что по данному платежному поручению произведена, в том числе, оплата исковой суммы в размере 93865 рублей.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявление об отказе от иска подписано представителем ООО "Донэнергосбыт" Обуховой Е.А. по доверенности N 12 от 11.01.2009.
Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Судом апелляционной инстанции в заседании разъяснены представителям сторон последствия отказа истца от требований и прекращения производства по делу.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4912 руб. 50 коп. (платежное поручение N 72 от 24.09.2008), отказ от иска связан с признанием ответчиком задолженности и добровольным удовлетворением исковых требований после подачи иска, указанная сумма, а также пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
С ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на получение из налогового органа выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Данные расходы подтверждены платежным поручением N 123 от 14.10.2008 на сумму 200 рублей (л.д. 162).
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2009 по делу N А53-17690/2008 в обжалуемой части - по первоначальном иску ООО "Донэнергосбыт" отменить.
Прекратить производство по исковым требованиям ООО "Донэнергосбыт".
Взыскать с ТСЖ "Русь" в пользу ООО "Донэнергосбыт" 4912 рубля государственной пошлины по иску, 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе и 200 рублей в возмещение судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2009 N 15АП-2901/2009 ПО ДЕЛУ N А53-17690/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2009 г. N 15АП-2901/2009
Дело N А53-17690/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.
при участии:
- от истца - представитель Обухова Е.А. по доверенности N 12 от 11.01.2009, паспорт; представитель Анненко Т.А. по доверенности N 20 от 11.01.2009, паспорт;
- от ТСЖ "Русь" - председатель правления Налесников В.В. выписка от 23.12.2008, паспорт; представитель Чуцков А.А. ордер N 82 от 18.06.2009, удостоверение адвоката N 4248 выдано 21.02.2008;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Донэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2009 по делу N А53-17690/2008
по иску ООО "Донэнергосбыт"
к ответчику - ТСЖ "Русь"
о взыскании задолженности в размере 170625 руб. 15 коп. и по встречному иску
принятое в составе судьи Авдеева В.Н.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Русь" о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию в сумме 170625 руб. 15 коп.
В свою очередь, ТСЖ "Русь" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании пункта 5.6 договора N 156 от 01.01.2007 и приложения к договору - акт разграничения балансовой принадлежности электросетей недействительными.
В ходе рассмотрения дела, ООО "Донэнергосбыт" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уменьшении размера требований до 93865 руб. 05 коп. в связи с частичной оплатой задолженности (т. 1 л.д. 145 - 146).
Решением от 04.03.2009 (резолютивная часть объявлена 25.02.2009) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Решение мотивировано тем, что в договоре объем фактических потерь в сетях товарищества и порядок определения их размера сторонами не согласованы. Факт потерь электрической энергии в сетях ответственности товарищества не доказан. Требование по встречному иску заявлено в отношении той части сделки, которая является незаключенной.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части отказа в удовлетворении первоначального иска, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения, разногласия сторон по пункту 4.5 урегулированы в акте согласования. Размер потерь в электрических сетях - 5,9% согласован сторонами в приложении N 2 к договору. Объем и фактических потерь в сетях товарищества и порядок определения их размера определены в договоре N 156 от 01.01.2006, действующим в настоящее время. По мнению заявителя, в обоснование правомерности первоначальных исковых требований представлены надлежащие доказательства.
В судебном заседании апелляционной инстанции 17.07.2009 был объявлен перерыв до 21.07.2009 до 13 час. 45 мин., который продлен до 17 час. 55 мин.
После перерыва истцом заявлен отказ от исковых требований в связи с оплатой взыскиваемой задолженности в полном объеме платежным поручением N 98 от 20.07.2009.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что по данному платежному поручению произведена, в том числе, оплата исковой суммы в размере 93865 рублей.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявление об отказе от иска подписано представителем ООО "Донэнергосбыт" Обуховой Е.А. по доверенности N 12 от 11.01.2009.
Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Судом апелляционной инстанции в заседании разъяснены представителям сторон последствия отказа истца от требований и прекращения производства по делу.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4912 руб. 50 коп. (платежное поручение N 72 от 24.09.2008), отказ от иска связан с признанием ответчиком задолженности и добровольным удовлетворением исковых требований после подачи иска, указанная сумма, а также пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
С ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на получение из налогового органа выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Данные расходы подтверждены платежным поручением N 123 от 14.10.2008 на сумму 200 рублей (л.д. 162).
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2009 по делу N А53-17690/2008 в обжалуемой части - по первоначальном иску ООО "Донэнергосбыт" отменить.
Прекратить производство по исковым требованиям ООО "Донэнергосбыт".
Взыскать с ТСЖ "Русь" в пользу ООО "Донэнергосбыт" 4912 рубля государственной пошлины по иску, 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе и 200 рублей в возмещение судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)