Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 06.02.2006, 09.02.2006 ПО ДЕЛУ N А40-40719/05-78-86

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


6 февраля 2006 г. Дело N А40-40719/05-78-86

В полном объеме решение изготовлено 09.02.06.
Арбитражный суд в составе: судьи П., при секретаре судебного заседания А., рассмотрев иск конкурсного управляющего "Национальный расчетный банк" (ООО) к ООО "Агробизнес-2000" о возврате неосновательного обогащения с участием: от истца: Д., дов. б/н от 20.05.05, от ответчика - Б., дов. б/н от 19.09.05, Ф., генеральный директор, ООО "Агробизнес-2000", протокол N 1 от 07.07.03,
УСТАНОВИЛ:

иск заявлен конкурсным управляющим КБ "Национальный расчетный банк" (ООО), Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Агробизнес-2000" о возврате неосновательного обогащения в виде имущества, принадлежащего КБ "НРБ", перечисленное в инвентаризационных описях N 2 и N 3 от 29.03.05, а в случае невозможности возвратить имущество в натуре - возместить стоимость имущества в размере 397694 руб. 59 коп., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14945 руб. 20 коп.
В дальнейшем, истец уточнил исковые требования о возврате неосновательного обогащения и просил взыскать с ответчика 373694 руб. 59 коп., составляющих стоимость имущества, принадлежащего КБ "НРБ", перечисленное в инвентаризационных описях N 2 и N 3 от 29.03.05, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14709 руб. 04 коп. Данные уточнения исковых требований были приняты судом, о чем указано в определении суда от 09.11.05.
К участию в деле в качестве свидетелей были привлечены: со стороны истца: бывшие сотрудники КБ "Национальный расчетный банк" (ООО) - Х., председатель правления КБ "Национальный расчетный банк" (ООО), Г., управляющий филиалом "Балабановский" ООО КБ "Национальный расчетный банк", а в последующем советник управляющего КБ "Национальный расчетный банк", П. юрист ООО КБ "Национальный расчетный банк"; со стороны ответчика - Ф., генеральный директор ООО "Агробизнес-2000".
В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме.
Ответчик, сославшись на письменный отзыв, представленный в материалах дела, возражал против требований истца, отрицал факт наличия у него имущества, принадлежащего ООО КБ "Национальный расчетный банк", и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в настоящем судебном заседании, в том числе свидетелей: Х., Г., П., исследовав материалы дела в объеме документов, представленных на момент рассмотрения дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости имущества в размере 373694 руб. 59 коп., а также процентов за пользование чужими средствами в размере 14709 руб. 04 коп., заявлены конкурсным управляющим ООО КБ "Национальный расчетный банк" и мотивированы тем, что ответчик, ООО "Агробизнес-2000" незаконно удерживает имущество, принадлежащее ООО КБ "Национальный расчетный банк", числящееся на балансе должника, препятствует его передаче конкурсному управляющему ООО КБ "Национальный расчетный банк", в результате чего конкурсный управляющий ООО КБ "Национальный расчетный банк" не может осуществлять свои функции, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе провести инвентаризацию имущества должника, его оценку и продажу с целью формирования конкурсной массы для дальнейшего удовлетворения требований кредиторов ООО КБ "Национальный расчетный банк".
Как следует из материалов дела, 19.01.05 между КБ "Национальный расчетный банк" (ООО) и ООО "Агробизнес-2000" было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого КБ "Национальный расчетный банк" (ООО) погасил свою задолженность перед ООО "Агробизнес-2000" в размере 3500000 руб., путем передачи последнему по акту от 19.01.05 ООО "Агробизнес-2000" недвижимого имущества, принадлежавшего ООО КБ "Национальный расчетный банк" на праве собственности и находящегося по адресу: Калужская обл., г. Балабаново, ул. Боровская, д. 5. Предметом передачи ответчику явилось следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 3646,0 кв. м, кадастровый номер 400311010005; трехэтажное административное здание банка с подвалом, общей площадью 1474,0 кв. м, номер объекта 40031101010005489/1; кирпичный гараж - одноэтажное здание, общей площадью 254,6 кв. м, номер объекта 40030100116001489/2.
Актом передачи недвижимого имущества от 19.01.05 стороны подтвердили погашение задолженности КБ "НРБ" ООО перед ООО "Агробизнес-2000" в размере 3500000 руб.
11.03.05 Приказом Банка России от 10.03.05 N ОД-112 у КБ "Национальный расчетный банк" (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.05 по делу N А40-12929/05-78-32"Б" КБ "Национальный расчетный банк" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника в силу закона возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе проведения мероприятий по поиску, выявлению и возврату имущества КБ "Национальный расчетный банк" (ООО), находящегося у третьих лиц, конкурсные управляющим КБ "Национальный расчетный банк" (ООО) было установлено, что при передаче 19.01.05 недвижимого имущества, находящегося по адресу: Калужская обл., г. Балабаново, ул. Боровская, д. 5, ответчику, ООО "Агробизнес-2000" в административном здании находилось иное, движимое имущество, принадлежащее филиалу "Балабановский" КБ "Национальный расчетный банк" (ООО), о чем в материалы дела представлены инвентаризационные описи N 2 и N 3 от 29.03.05, составленные временной администрацией по управлению КБ "Национальный расчетный банк" (ООО) с участием бывших сотрудников банка, а также подтверждается показаниями свидетелей Х., Г., П. Балансовая стоимость указанного имущества составляет 397694 руб. 59 коп.
Спорное имущество не было возвращено ответчиком КБ "Национальный расчетный банк" (ООО) ни после передачи недвижимого имущества, находящегося по адресу: Калужская обл., г. Балабаново, ул. Боровская, д. 5, ни по требованию временной администрации КБ "Национальный расчетный банк" (ООО), ни по требованию конкурсного управляющего КБ "Национальный расчетный банк" (ООО). (В материалах дела имеются акты о воспрепятствовании осуществления функций временной администрации по управлению филиалом "Балабановский" КБ "НРБ" ООО от 29.03.05, а также о воспрепятствовании осуществления функций конкурсного управляющего КБ "Национальный расчетный банк" ООО от 17.05.05).
Свидетели по делу: Г. и П. в судебном заседании подтвердили, что часть оспариваемого имущества находится и в настоящее время в помещении по адресу: Калужская обл., г. Балабаново, ул. Боровская, д. 5.
Кроме этого, суд принимает во внимание имеющиеся в деле инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей N 2 и N 3 от 29.03.05 по состоянию на 11.03.05, акт от 29.03.05 по проверке наличия и состояния основных средств и материальных ценностей, числящихся на балансе филиала КБ "Национальный расчетный банк" (ООО), перечень имущества, принадлежащего КБ "Национальный расчетный банк" ООО по данным бухгалтерского учета, накладную N 112 от 09.10.02, акты приема-передачи имущества в филиал "Балабановский" КБ "НРБ" ООО от 11.12.02, от 15.12.02, от 24.12.02, от 02.04.03, требование N 19 на отпуск материальных ценностей со склада от 25.12.02, накладную от 12.02.03, акты инвентаризации основных средств КБ "Национальный расчетный банк" ООО филиал "Балабановский" по состоянию на 21.04.05, которые подтверждают доводы истца о том, что спорное имущество было приобретено КБ "Национальный расчетный банк" ООО, учтено на балансе банка и находилось в филиале "Балабановский" КБ "Национальный расчетный банк" ООО по адресу: Калужская обл., г. Балабаново, ул. Боровская, д. 5, с целью осуществления производственной деятельности филиала банка, о чем также подтвердили свидетели Г., П., Х.
Показания свидетеля Х. о том, что КБ "Национальный расчетный банк" и ОО "Агробизнес-2000" составляли несколько раз соглашения об отступном, до 19.01.05, а также что при заключении соглашения об отступном от 19.01.05 сторонами была предусмотрена также передача ООО "Агробизнес-2000" всего имущества, находящегося в здании бывшего филиала "Балабановский" КБ "Национальный расчетный банк" ООО, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Законодатель предусматривает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того как узнал о неосновательном обогащении (ст. 1105 ГК РФ).
Исследовав и оценив в полном объеме обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что из-за противоправных действий ответчика, ООО "Агробизнес-2000", связанных с удержанием имущества, принадлежащего КБ "Национальный расчетный банк" ООО, истец, конкурсный управляющий должника не мог исполнять свои обязанности, предусмотренные действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) в связи с недопущением его в бывшее помещение филиала "Балабановский" КБ "Национальный расчетный банк" ООО для проведения инвентаризации имущества, принадлежащего КБ "Национальный расчетный банк" ООО его оценки и продажи с целью формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами КБ "Национальный расчетный банк" ООО, а также, что в связи с указанными действиями ООО "Агробизнес-2000" у истца возникли убытки в виде реального ущерба в размере стоимости спорного имущества.
Поскольку судом установлено, что на стороне ответчика имеет место обязательство вследствие неосновательного обогащения, то в силу положений ст. 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению, в том числе в случае причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимости немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том числе, где оно происходило.
В данном случае присвоение ООО "Агробизнес-2000" спорного имущества, принадлежащего КБ "Национальный расчетный банк" (ООО), привело к обогащению ответчика, а также повлияло на формирование конкурсной массы должника.
Ответчик с момента предъявления к нему требований временной администрации КБ "Национальный расчетный банк" ООО, а в дальнейшем требований конкурсного управляющего КБ "Национальный расчетный банк" ООО, знал о неосновательности приобретения им спорного имущества. Поскольку суд установил, что возврат спорного имущества в натуре невозможен, на основании п. 1 ст. 1105 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ, то на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При этом суд принимает за основу расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.03.05 по 18.07.05, которые с учетом уточнения составляют 14709 руб. 04 коп.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь главой 59 ГК РФ, ст. ст. 1102, 1103, 1105, 1106, 1107 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 75, 110, 168 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:

взыскать с ООО "Агробизнес-2000" в пользу КБ "Национальный расчетный банк" ООО 373694 руб. 59 коп., составляющих стоимость имущества, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14709 руб. 04 коп.
Взыскать с ООО "Агробизнес-2000" государственную пошлину в размере 9752 руб. 80 коп. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)