Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 декабря 2007 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе товарищества собственников жилья "Соборное" на определение Московского районного суда г. Рязани от 16 октября 2007 года, которым определено:
Исковое заявление товарищества собственников жилья "Соборное" к К.А.Г. о признании недействительной ничтожной сделки возвратить заявителю с приложенными документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Товарищество собственников жилья "Соборное" обратилось в суд с иском к К.А.Г. о признании недействительной ничтожной сделки - договора от 04.04.2004 уступки права требования (уступки доли) по исполнению договора N 8 от 14.12.2000, заключенного между ООО "Футбольный клуб "Рязань ВДВ" и К.А.Г. Предметом данного договора является уступка К.А.Г. права требования причитающейся ООО "Футбольный клуб "Рязань ВДВ" доли в строительстве жилого дома по адресу: г. Рязань, площадь Соборная, 2, по договору о совместной деятельности в строительстве жилого дома от 20.03.2002 и соглашению о внесении изменений и дополнений к нему от 07.05.2002, заключенных между ООО "Футбольный клуб "Рязань ВДВ" и ТСЖ "Соборное", в части получения в собственность К.А.Г. от ТСЖ "Соборное" офисного помещения в осях 6-9 площадью 132,3 кв. м.
Определением судьи от 01.10.2007 исковое заявление ТСЖ "Соборное" оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 12 октября 2007 года исправить недостатки заявления, указать: какие права, свободы, законные интересы истца нарушаются договором от 04.04.2004 уступки права требования, заключенным между ООО "Футбольный клуб "Рязань ВДВ" и К.А.Г., в чем заключается нарушение прав, свобод, законных интересов истца.
Определением судьи от 16.10.2007 исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением указаний судьи.
В частной жалобе ТСЖ "Соборное" просит отменить определение судьи от 16.10.2007. Полагает определение незаконным, поскольку в дополнении к исковому заявлению им указано, что договор уступки права требования нарушает право ТСЖ "Соборное" на получение в собственность спорного жилого помещения.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено право судьи оставить заявление без движения для исправления недостатков.
Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи от 1 октября 2007 года исковое заявление ТСЖ "Соборное" оставлено без движения и истцу предложено в срок до 12 октября 2007 года исправить недостатки заявления, указать: какие права, свободы, законные интересы истца нарушаются договором от 04.04.2004 уступки права требования, заключенным между ООО "Футбольный клуб "Рязань ВДВ" и К.А.Г., в чем заключаются эти нарушения.
Данное определение истцом не обжаловано.
Возвращая исковое заявление, судья правильно исходила из того, что истец в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что в дополнении к исковому заявлению, поступившему в суд 15 октября 2007 года, ТСЖ "Соборное" указало, что оспариваемый договор уступки права требования нарушает их право на получение в собственность спорного нежилого помещения, не опровергает вывод судьи о неисполнении указанных в определении об оставлении искового заявления без движения требований, поэтому не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах возвращение искового заявления не противоречит нормам процессуального законодательства, поэтому определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Московского районного суда г. Рязани от 16 октября 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу товарищества собственников жилья "Соборное" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2007 N 33-1673
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. N 33-1673
12 декабря 2007 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе товарищества собственников жилья "Соборное" на определение Московского районного суда г. Рязани от 16 октября 2007 года, которым определено:
Исковое заявление товарищества собственников жилья "Соборное" к К.А.Г. о признании недействительной ничтожной сделки возвратить заявителю с приложенными документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Соборное" обратилось в суд с иском к К.А.Г. о признании недействительной ничтожной сделки - договора от 04.04.2004 уступки права требования (уступки доли) по исполнению договора N 8 от 14.12.2000, заключенного между ООО "Футбольный клуб "Рязань ВДВ" и К.А.Г. Предметом данного договора является уступка К.А.Г. права требования причитающейся ООО "Футбольный клуб "Рязань ВДВ" доли в строительстве жилого дома по адресу: г. Рязань, площадь Соборная, 2, по договору о совместной деятельности в строительстве жилого дома от 20.03.2002 и соглашению о внесении изменений и дополнений к нему от 07.05.2002, заключенных между ООО "Футбольный клуб "Рязань ВДВ" и ТСЖ "Соборное", в части получения в собственность К.А.Г. от ТСЖ "Соборное" офисного помещения в осях 6-9 площадью 132,3 кв. м.
Определением судьи от 01.10.2007 исковое заявление ТСЖ "Соборное" оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 12 октября 2007 года исправить недостатки заявления, указать: какие права, свободы, законные интересы истца нарушаются договором от 04.04.2004 уступки права требования, заключенным между ООО "Футбольный клуб "Рязань ВДВ" и К.А.Г., в чем заключается нарушение прав, свобод, законных интересов истца.
Определением судьи от 16.10.2007 исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением указаний судьи.
В частной жалобе ТСЖ "Соборное" просит отменить определение судьи от 16.10.2007. Полагает определение незаконным, поскольку в дополнении к исковому заявлению им указано, что договор уступки права требования нарушает право ТСЖ "Соборное" на получение в собственность спорного жилого помещения.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено право судьи оставить заявление без движения для исправления недостатков.
Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи от 1 октября 2007 года исковое заявление ТСЖ "Соборное" оставлено без движения и истцу предложено в срок до 12 октября 2007 года исправить недостатки заявления, указать: какие права, свободы, законные интересы истца нарушаются договором от 04.04.2004 уступки права требования, заключенным между ООО "Футбольный клуб "Рязань ВДВ" и К.А.Г., в чем заключаются эти нарушения.
Данное определение истцом не обжаловано.
Возвращая исковое заявление, судья правильно исходила из того, что истец в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что в дополнении к исковому заявлению, поступившему в суд 15 октября 2007 года, ТСЖ "Соборное" указало, что оспариваемый договор уступки права требования нарушает их право на получение в собственность спорного нежилого помещения, не опровергает вывод судьи о неисполнении указанных в определении об оставлении искового заявления без движения требований, поэтому не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах возвращение искового заявления не противоречит нормам процессуального законодательства, поэтому определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 16 октября 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу товарищества собственников жилья "Соборное" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)