Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-32952

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. по делу N 33-32952


Судья: Столярова В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ВАСИЛЬЕВОЙ И.В.
судей СЕВАЛКИНА А.А., ПИЛЬГУНА А.С.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.
дело по частной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Наш Дом Чертаново"
на определение Чертановского районного суда города Москвы от 08 июня 2010 года,
которым постановлено:
Исправить описки, допущенные в определении Чертановского районного суда г. Москвы от 06 мая 2010 года о разъяснения решения суда по гражданскому делу N 2-3015/2008, указав датой принятия решения общего собрания собственников помещений по созданию ТСЖ - 30 октября 2006 года.
В остальной части заявления об исправлении описки отказать,

установила:

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 06.05.2010 г. было удовлетворено заявление о разъяснении решения суда от 08.10.2008 г. по гражданскому делу по иску К., М., Н. к ТСЖ "Наш Дом Чертаново".
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель ответчика ТСЖ "Наш Дом Чертаново".
Представитель ответчика ТСЖ "Наш Дом Чертаново" в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержал.
Истцы К., М., Н., их представитель Е. (она же представитель 3-его лица ГУП ДЕЗ района Чертаново Северное) в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе не признали, пояснив, что определение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, истцов, их представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в определении суда имеются описки.
Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.
Как следует из текстов решения суда от 08.10.2008 г., определения суда от 06.05.2010 г. решение общего собрания собственников помещений от 30.11.2006 г. не было предметом рассмотрения по указанному гражданскому делу.
В постановлениях суда отсутствуют указания на указанное решение общего собрания собственников помещений.
Указанные постановления вступили в законную силу.
Исправляя описку в определении, суд первой инстанции фактически изменил решение суда.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассматривая заявление в отсутствие представителя ответчика ТСЖ "Наш Дом Чертаново", суд первой инстанции исходил из того, что он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседание.
Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что слушание заявления было назначено на 08.06.2010 г.
В судебное заседание 08.06.2010 г. стороны не явились.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих надлежащее извещение представителя ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на 08.06.2010 г. в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит проверить доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им оценку и постановить определение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 08 июня 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)