Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2008 г.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.,
судей Масальской Н.Г., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.,
при участии:
- от уполномоченного органа Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю - Новожилова В.В., доверенность N ШС-19-19/4 от 14.01.2008 г., N 71 от 28.01.2008 г., N 8 от 24.03.2008 г.;
- кредитора Индивидуального предпринимателя Овчинникова В.Н., паспорт;
- от должника ООО "Краснокамский молочный комбинат", временного управляющего Болтрушевича А.Е. - не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Краснокамский молочный комбинат" Болтрушевича А.Е.
на определение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2008 года
по делу N А50-16749/2007 по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Краснокамский молочный комбинат",
принятое судом в составе: председательствующего Бояркиной Н.А., судей Чепурченко О.Н., Исаева А.П.
об отложении рассмотрения дела по результатам процедуры наблюдения,
определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2007 г. в отношении ООО "Краснокамский молочный комбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Болтрушевич А.Е.; судебное заседание по результатам наблюдения назначено на 26.05.2008 г.
Определением суда от 26.05.2008 г. рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения в отношении должника отложено на 16.07.2008 г. ввиду невозможности рассмотрения дела по существу, поскольку первое собрание кредиторов не проведено, временным управляющим допущено нарушение положений п. 2 ст. Закона о банкротстве в части представления суду отчета временного управляющего по окончании наблюдения.
Решением суда от 20.06.2008 г. в признании несостоятельным (банкротом) ООО "Краснокамский молочный комбинат" отказано (л.д. 143-145).
Временный управляющий Болтрушевич А.Е. обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 26.05.2008 г., в которой просит исключить из мотивировочной части определения утверждения о нарушении временным управляющим ООО "Краснокамский молочный комбинат" Болтрушевичем А.Е. требований Закона о банкротстве, поскольку данные выводы не соответствуют действительности. Указывает, что несмотря на многочисленные запросы в адрес руководителя предприятия у него по настоящее время не сформировался пакет документов, достаточных для проведения анализа финансового состояния должника и для возможности представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, а также сведения о финансовом состоянии должника, предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. По указанной причине 02.05.2008 г. временным управляющим было представлено в суд ходатайство о продлении процедуры наблюдения, однако ходатайство судом рассмотрено не было.
Временный управляющий просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в соответствии со ст. 159 АПК РФ.
Уполномоченный орган в отзыве и в судебном заседании просит оставить определение суда без изменения.
Конкурсный кредитор ИП Овчинников В.Н. в суде просит апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как установлено, материалами дела определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2007 г. по делу N А50-16749/2007 в отношении должника ООО "Краснокамский молочный комбинат" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Болтрушевич А.Е. Судебное заседание по результатам наблюдения назначено на 26.05.2008 г. (л.д. 66-68).
07.05.2008 г. в суд поступило ходатайство временного управляющего о продлении процедуры наблюдения, мотивированное тем, что им не получены документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника (л.д. 110).
Отчет временным управляющим не представлен.
С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве.
Определением суда от 26.05.2006 г. рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения в отношении ООО "Краснокамский молочный комбинат" отложено на 16.07.2008 г. Возложена обязанность на кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов (уполномоченный орган, Овчинников В.Н.) принять соответствующие решения к установленному арбитражным судом сроку (л.д. 108-109).
Кроме того, поскольку временным управляющим допущено нарушение положений п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве в части представления суду отчета временного управляющего по окончании наблюдения, арбитражный суд счел необходимым направить настоящее определение в адрес регулирующего органа и саморегулируемой организации арбитражных управляющих для осуществления контроля деятельности временного управляющего Болтрушевича А.Е. и принятия соответствующих мер ответственности.
Временный управляющий в апелляционной жалобе со ссылкой на п. 3 ст. 75, п. 1 ст. 60 и ст. 51 Закона о банкротстве указывает на необоснованность данных выводов, поскольку его действия как временного управляющего полностью соответствовали требованиям Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 г. 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах установленного срока и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.
Статья 67 Закона о банкротстве устанавливает обязанности временного управляющего. В силу п. 1 ст. 67 временный управляющий обязан, в том числе созывать и проводить первое собрание кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работника должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 14 Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
В соответствии с п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее, чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов временным управляющим проведено не было, решения первого собрания в соответствии с его компетенцией не принимались.
Отчет временного управляющего суду не представлен.
На основании изложенного подлежат отклонению доводы заявителя об отсутствии у него документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника, о нерассмотрении ходатайства о продлении процедуры наблюдения, а также о продолжении процедуры наблюдения в отношении должника и проведенной к настоящему времени временным управляющим работе.
Неисполнение обязанности временного управляющего в части представления суду отчета временного управляющего по окончании наблюдения существенно снижает эффективность проведении указанной процедуры.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела, обоснованно пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания, указал на допущенное временным управляющим нарушение положений п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы на определение суда от 26.05.2008 г. судом апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2008 г. по делу N А50-16749/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2008 N 17АП-4632/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А50-16749/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2008 г. N 17АП-4632/2008-ГК
Дело N А50-16749/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2008 г.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.,
судей Масальской Н.Г., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.,
при участии:
- от уполномоченного органа Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю - Новожилова В.В., доверенность N ШС-19-19/4 от 14.01.2008 г., N 71 от 28.01.2008 г., N 8 от 24.03.2008 г.;
- кредитора Индивидуального предпринимателя Овчинникова В.Н., паспорт;
- от должника ООО "Краснокамский молочный комбинат", временного управляющего Болтрушевича А.Е. - не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Краснокамский молочный комбинат" Болтрушевича А.Е.
на определение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2008 года
по делу N А50-16749/2007 по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Краснокамский молочный комбинат",
принятое судом в составе: председательствующего Бояркиной Н.А., судей Чепурченко О.Н., Исаева А.П.
об отложении рассмотрения дела по результатам процедуры наблюдения,
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2007 г. в отношении ООО "Краснокамский молочный комбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Болтрушевич А.Е.; судебное заседание по результатам наблюдения назначено на 26.05.2008 г.
Определением суда от 26.05.2008 г. рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения в отношении должника отложено на 16.07.2008 г. ввиду невозможности рассмотрения дела по существу, поскольку первое собрание кредиторов не проведено, временным управляющим допущено нарушение положений п. 2 ст. Закона о банкротстве в части представления суду отчета временного управляющего по окончании наблюдения.
Решением суда от 20.06.2008 г. в признании несостоятельным (банкротом) ООО "Краснокамский молочный комбинат" отказано (л.д. 143-145).
Временный управляющий Болтрушевич А.Е. обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 26.05.2008 г., в которой просит исключить из мотивировочной части определения утверждения о нарушении временным управляющим ООО "Краснокамский молочный комбинат" Болтрушевичем А.Е. требований Закона о банкротстве, поскольку данные выводы не соответствуют действительности. Указывает, что несмотря на многочисленные запросы в адрес руководителя предприятия у него по настоящее время не сформировался пакет документов, достаточных для проведения анализа финансового состояния должника и для возможности представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, а также сведения о финансовом состоянии должника, предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. По указанной причине 02.05.2008 г. временным управляющим было представлено в суд ходатайство о продлении процедуры наблюдения, однако ходатайство судом рассмотрено не было.
Временный управляющий просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в соответствии со ст. 159 АПК РФ.
Уполномоченный орган в отзыве и в судебном заседании просит оставить определение суда без изменения.
Конкурсный кредитор ИП Овчинников В.Н. в суде просит апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как установлено, материалами дела определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2007 г. по делу N А50-16749/2007 в отношении должника ООО "Краснокамский молочный комбинат" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Болтрушевич А.Е. Судебное заседание по результатам наблюдения назначено на 26.05.2008 г. (л.д. 66-68).
07.05.2008 г. в суд поступило ходатайство временного управляющего о продлении процедуры наблюдения, мотивированное тем, что им не получены документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника (л.д. 110).
Отчет временным управляющим не представлен.
С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве.
Определением суда от 26.05.2006 г. рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения в отношении ООО "Краснокамский молочный комбинат" отложено на 16.07.2008 г. Возложена обязанность на кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов (уполномоченный орган, Овчинников В.Н.) принять соответствующие решения к установленному арбитражным судом сроку (л.д. 108-109).
Кроме того, поскольку временным управляющим допущено нарушение положений п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве в части представления суду отчета временного управляющего по окончании наблюдения, арбитражный суд счел необходимым направить настоящее определение в адрес регулирующего органа и саморегулируемой организации арбитражных управляющих для осуществления контроля деятельности временного управляющего Болтрушевича А.Е. и принятия соответствующих мер ответственности.
Временный управляющий в апелляционной жалобе со ссылкой на п. 3 ст. 75, п. 1 ст. 60 и ст. 51 Закона о банкротстве указывает на необоснованность данных выводов, поскольку его действия как временного управляющего полностью соответствовали требованиям Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 г. 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах установленного срока и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.
Статья 67 Закона о банкротстве устанавливает обязанности временного управляющего. В силу п. 1 ст. 67 временный управляющий обязан, в том числе созывать и проводить первое собрание кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работника должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 14 Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
В соответствии с п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее, чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов временным управляющим проведено не было, решения первого собрания в соответствии с его компетенцией не принимались.
Отчет временного управляющего суду не представлен.
На основании изложенного подлежат отклонению доводы заявителя об отсутствии у него документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника, о нерассмотрении ходатайства о продлении процедуры наблюдения, а также о продолжении процедуры наблюдения в отношении должника и проведенной к настоящему времени временным управляющим работе.
Неисполнение обязанности временного управляющего в части представления суду отчета временного управляющего по окончании наблюдения существенно снижает эффективность проведении указанной процедуры.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела, обоснованно пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания, указал на допущенное временным управляющим нарушение положений п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы на определение суда от 26.05.2008 г. судом апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2008 г. по делу N А50-16749/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
КАЗАКОВЦЕВА Т.В.
Судьи
МАСАЛЬСКАЯ Н.Г.
РОМАНОВ В.А.
КАЗАКОВЦЕВА Т.В.
Судьи
МАСАЛЬСКАЯ Н.Г.
РОМАНОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)