Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен и объявлен 30 января 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Марченко
судей: М.Ю. Кайгородовой, Е.Г. Шатохиной
при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Л.В. Шейерман,
при участии:
от истца: не явились (извещены),
от ответчиков: не явились (извещены),
от третьих лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Партизанской" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 октября 2011 года по делу N А03-7676/2011 (судья Бояркова Т.В.)
по иску товарищества собственников жилья "Дом на Партизанской" (ИНН 2225093872, ОГРН 1082225003981)
к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Росэнерго" (ИНН 0411016825, ОГРН 1020400762238) и открытому акционерному обществу "Алтайский Бизнес-Центр" (ИНН 2221000193, ОГРН 1022201770909)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Центральная инвестиционная строительная компания"
об обязании привести дизель-генератор, предназначенный для обслуживания жилого дома по ул. Партизанская, 105 вг. Барнауле в технически исправное состояние и передать его для эксплуатации товариществу собственников жилья "Дом на Партизанской",
установил:
Товарищество собственников жилья "Дом на Партизанской" (далее - ТСЖ "Дом на Партизанской") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Росэнерго" (далее - ООО СК "Росэнерго"), открытому акционерному обществу "Алтайский Бизнес-Центр" (далее - ОАО "Алтайский Бизнес-Центр"), обществу с ограниченной ответственностью "Центральная инвестиционная строительная компания" (далее - ООО "Центральная инвестиционная строительная компания") об обязании солидарно в месячный срок передать на обслуживание ТСЖ "Домна Партизанской" в исправном состоянии дизель-генератор, при этом запитать от дизель-генератора объекты, требующие бесперебойного электроснабжения (тепловой пункт, лифты 1 - 2 подъездов), а также взыскать 20 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил обязать привести дизель-генератор, предназначенный для обслуживания жилого дома по ул. Партизанская, 105 в г. Барнауле в технически исправное состояние и передать его для эксплуатации товариществу собственников жилья "Дом на Партизанской". Истец уточнил, что в качестве ответчиков указал общество с ограниченной ответственностью Страховой компании "Росэнерго", открытое акционерное общество "Алтайский Бизнес-Центр", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центральная инвестиционная строительная компания".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал правовой оценки тому, что дизель-генератор, обеспечивающий бесперебойное энергоснабжение целого ряда объектов жилого многоквартирного дома, относится к общему имуществу собственников дома. Также податель жалобы указывает, что в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что передача дизель-генератора не состоялась и причиной этому явилось нахождение дизель-генератора в несправном состоянии.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 01.03.2002 между ОАО "Алтайский Бизнес-Центр" (застройщик), ООО "Страховая компания "Росэнерго" (инвестор), ООО "Центральная инвестиционная строительная компания" (заказчик) заключен договор о сотрудничестве в области инвестирования строительства и строительства жилья N 4/01, в соответствии с которым стороны обязуются соединить свои материально-технические и финансовые возможности, и совместно действовать, без образования юридического лица, в целях проведения работ по капитальному строительству жилого дома, расположенного в г. Барнауле, по ул. Партизанская, 105.
После завершения строительства каждой блок-секции и получения разрешений на ввод в эксплуатацию дома, блок секции дома по ул. Партизанская, 105 передавались на обслуживание эксплуатирующей организации.
В соответствии с Уставом, товарищество собственников жилья "Дом на Партизанской " создано по инициативе собственников жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 105.
Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 22 N 002886808 Товарищество собственников жилья "Дом на Партизанской" зарегистрировано 11.04.2008 года.
Истец утверждает, что поскольку дом передан в эксплуатацию ТСЖ "Дом на Партизанской", то ему должен быть передан дизель-генератор, который, по его мнению, является частью общего имущества и относится к системам жизнеобеспечения дома. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств неисправности дизель-генератора. Кроме того, вся документация по дизель-генератору, акты приема-передачи дизельной электростанции, ключи были приняты бывшим председателем ТСЖ "Дом на Партизанская" Середа Л.Г.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Истец, обосновывая свои исковые требования, ссылается на неисправность дизель-генератора в связи с чем, он не был передан товариществу собственников жилья.
Однако, из представленной в материалы дела переписки между ТСЖ "Дом на Партизанской", ОАО "Алтайский Бизнес-Центр" и ООО СК "Росэнерго" не следует, что дизель-генератор находился в неисправном состоянии. В письмах ТСЖ "Дом на Партизанской" от 29.10.2010, от 12.11.2010 и от 28.02.2011 не содержится претензий относительно неисправности дизель-генератора. Иных доказательств, подтверждающих неисправность оборудования, истцом не представлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод подателя жалобы за необоснованностью.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что поскольку доказательств неисправности спорного оборудования не представлено, факт передачи истцу актов приема-передачи и технической документации на дизель-генератор последним не отрицается, у истца отсутствовали основания для отказа в подписании актов приема-передачи оборудования.
Ссылка апеллянта на непринятие во внимание судом первой инстанции того обстоятельства, что дизель-генератор относится к общему имуществу собственников дома также отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не опровергает выводы суда относительно недоказанности истцом обоснованности исковых требований.
Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 октября 2011 года по делу N А03-7676/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2012 N 07АП-159/2012 ПО ДЕЛУ N А03-7676/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2012 г. N 07АП-159/2012
Дело N А03-7676/2011
Полный текст постановления изготовлен и объявлен 30 января 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Марченко
судей: М.Ю. Кайгородовой, Е.Г. Шатохиной
при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Л.В. Шейерман,
при участии:
от истца: не явились (извещены),
от ответчиков: не явились (извещены),
от третьих лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Партизанской" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 октября 2011 года по делу N А03-7676/2011 (судья Бояркова Т.В.)
по иску товарищества собственников жилья "Дом на Партизанской" (ИНН 2225093872, ОГРН 1082225003981)
к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Росэнерго" (ИНН 0411016825, ОГРН 1020400762238) и открытому акционерному обществу "Алтайский Бизнес-Центр" (ИНН 2221000193, ОГРН 1022201770909)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Центральная инвестиционная строительная компания"
об обязании привести дизель-генератор, предназначенный для обслуживания жилого дома по ул. Партизанская, 105 вг. Барнауле в технически исправное состояние и передать его для эксплуатации товариществу собственников жилья "Дом на Партизанской",
установил:
Товарищество собственников жилья "Дом на Партизанской" (далее - ТСЖ "Дом на Партизанской") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Росэнерго" (далее - ООО СК "Росэнерго"), открытому акционерному обществу "Алтайский Бизнес-Центр" (далее - ОАО "Алтайский Бизнес-Центр"), обществу с ограниченной ответственностью "Центральная инвестиционная строительная компания" (далее - ООО "Центральная инвестиционная строительная компания") об обязании солидарно в месячный срок передать на обслуживание ТСЖ "Домна Партизанской" в исправном состоянии дизель-генератор, при этом запитать от дизель-генератора объекты, требующие бесперебойного электроснабжения (тепловой пункт, лифты 1 - 2 подъездов), а также взыскать 20 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил обязать привести дизель-генератор, предназначенный для обслуживания жилого дома по ул. Партизанская, 105 в г. Барнауле в технически исправное состояние и передать его для эксплуатации товариществу собственников жилья "Дом на Партизанской". Истец уточнил, что в качестве ответчиков указал общество с ограниченной ответственностью Страховой компании "Росэнерго", открытое акционерное общество "Алтайский Бизнес-Центр", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центральная инвестиционная строительная компания".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал правовой оценки тому, что дизель-генератор, обеспечивающий бесперебойное энергоснабжение целого ряда объектов жилого многоквартирного дома, относится к общему имуществу собственников дома. Также податель жалобы указывает, что в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что передача дизель-генератора не состоялась и причиной этому явилось нахождение дизель-генератора в несправном состоянии.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 01.03.2002 между ОАО "Алтайский Бизнес-Центр" (застройщик), ООО "Страховая компания "Росэнерго" (инвестор), ООО "Центральная инвестиционная строительная компания" (заказчик) заключен договор о сотрудничестве в области инвестирования строительства и строительства жилья N 4/01, в соответствии с которым стороны обязуются соединить свои материально-технические и финансовые возможности, и совместно действовать, без образования юридического лица, в целях проведения работ по капитальному строительству жилого дома, расположенного в г. Барнауле, по ул. Партизанская, 105.
После завершения строительства каждой блок-секции и получения разрешений на ввод в эксплуатацию дома, блок секции дома по ул. Партизанская, 105 передавались на обслуживание эксплуатирующей организации.
В соответствии с Уставом, товарищество собственников жилья "Дом на Партизанской " создано по инициативе собственников жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 105.
Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 22 N 002886808 Товарищество собственников жилья "Дом на Партизанской" зарегистрировано 11.04.2008 года.
Истец утверждает, что поскольку дом передан в эксплуатацию ТСЖ "Дом на Партизанской", то ему должен быть передан дизель-генератор, который, по его мнению, является частью общего имущества и относится к системам жизнеобеспечения дома. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств неисправности дизель-генератора. Кроме того, вся документация по дизель-генератору, акты приема-передачи дизельной электростанции, ключи были приняты бывшим председателем ТСЖ "Дом на Партизанская" Середа Л.Г.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Истец, обосновывая свои исковые требования, ссылается на неисправность дизель-генератора в связи с чем, он не был передан товариществу собственников жилья.
Однако, из представленной в материалы дела переписки между ТСЖ "Дом на Партизанской", ОАО "Алтайский Бизнес-Центр" и ООО СК "Росэнерго" не следует, что дизель-генератор находился в неисправном состоянии. В письмах ТСЖ "Дом на Партизанской" от 29.10.2010, от 12.11.2010 и от 28.02.2011 не содержится претензий относительно неисправности дизель-генератора. Иных доказательств, подтверждающих неисправность оборудования, истцом не представлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод подателя жалобы за необоснованностью.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что поскольку доказательств неисправности спорного оборудования не представлено, факт передачи истцу актов приема-передачи и технической документации на дизель-генератор последним не отрицается, у истца отсутствовали основания для отказа в подписании актов приема-передачи оборудования.
Ссылка апеллянта на непринятие во внимание судом первой инстанции того обстоятельства, что дизель-генератор относится к общему имуществу собственников дома также отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не опровергает выводы суда относительно недоказанности истцом обоснованности исковых требований.
Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 октября 2011 года по делу N А03-7676/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)