Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковалева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Вологдиной Т.И. и Нюхтилиной А.В.
при секретаре П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационные жалобы С.Ю., С.Л.А., Г.Т., Л., П.Л., Б.Е., Г.Ю., Е.Н. и Е.А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года по делу N 2-607/2011 по иску С.Ю., С.Л.А., Г.Т., Л., П.Л., Б.В., Б.Е., Г.Ю., Е.Н. и Е.А. к жилищно-строительному кооперативу "Девятый корпус" и Комитету по строительству Санкт-Петербурга о признании незаконным решения общего собрания членов кооператива о внесении изменений в устав кооператива, об обязании ЖСК обеспечить истцам при вступлении в кооператив и определении размера вступительного и паевого взносов равные условия с лицами, являвшимися участниками долевого строительства и ставшими членами кооператива ранее.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения истцов Е.А., Л., П.Л., Г.Т., представителя Е.А. - адвоката Федчуна А.В., представителя С.Л.А. и С.Ю. - С.Л.Ю., поддержавших поданные жалобы, представителя ЖСК "Девятый корпус" Щ. и представителя Комитета по строительству Санкт-Петербурга Ш., полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2011 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении требований истцов о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК "Девятый корпус" от 27.09.2008 г. о внесении изменений в Устав кооператива, касающихся условий членства в кооперативе, а именно введенного этим решением пункта 3.2.1.2. и новой редакции 5.2. Устава, регламентирующих порядок вступления в члены ЖСК и ограничивающих определенным сроком такое вступление на льготных условиях, а также об обязании кооператива обеспечить при определении размера вступительного и паевого взносов равные условия с лицами, которые до выхода распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 г. N 3-рп являлись участниками долевого строительства жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <...>, и стали членами кооператива до 01.10.2008 г.
В кассационных жалобах С.Ю., С.Л.А., Г.Т., Л., П.Л., Б.Е., Г.Ю., Е.Н. и Е.А. просят отменить вынесенное судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 г. N 273 было утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве ЗАО "Фирма "Р.К.Г." жилых домов со встроенными помещениями на закрепленном земельном участке по адресу: <...>
Указанное постановление было признано утратившим силу постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.10.2005 г. N 1553 в связи с невыполнением застройщиком инвестиционных обязательств перед Санкт-Петербургом.
Судом установлено, что истцы являлись участниками долевого строительства жилого дома по указанному выше адресу в силу договоров, которые они заключили с ЗАО "Фирма Р.К.Г." в 2004 - 2005 гг.
Как следует из имеющихся в деле документов, ЖСК "Девятый корпус" был учрежден в сентябре 2007 года рядом граждан из числа участников долевого строительства на основании договоров инвестирования, заключенных с ЗАО "Фирма Р.К.Г.".
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 г. N 3-рп "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: <...>" в целях осуществления мероприятий, направленных на завершение строительства указанного объекта, было предусмотрено, что после представления в Комитет по строительству документов, подтверждающих членство в жилищно-строительном кооперативе "Девятый корпус" (далее - ЖСК) всех лиц - участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта, Комитетом по управлению городским имуществом должен быть заключен с ЖСК договор аренды земельного участка в целях подготовки в установленном порядке документов, необходимых для оформления прав на объект, расположенный на земельном участке площадью 7616 кв. м, кадастровый номер 78:42:18209:18, по адресу: <...>, сроком не более 11 месяцев, а Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга должна быть в установленном порядке выдана ЖСК разрешительная документация на завершение строительства объекта.
Указанное постановление в настоящее время реализовано, т.е. ЖСК "Девятый корпус" приобрел право на завершение строительства объекта.
Целью истцов при настоящем обращении в суд являлась защита их права на вступление в ЖСК "Девятый корпус", которое принадлежит им в силу их предшествующего участия в долевом строительстве жилого дома и которое, по их мнению, в настоящее время ограничено вследствие того, что такое вступление в силу положений Устава кооператива обусловлено уплатой вступительных и паевых взносов на иных условиях, чем действовали для лиц, ставших членами кооператива ранее.
Вместе с тем не имеется оснований для вывода о том что оспариваемые положения Устава в действующей редакции противоречат закону и создают неправомерное ограничение прав истцов, а исключение соответствующих положений может привести к восстановлению этих прав.
Пунктом 5.2. Устава ЖСК "Девятый корпус" в его первоначальной редакции от 24.09.2007 г. (т. 2, л.д. 26 - 43) предусматривалось, что:
- - граждане или юридические лица, желающие вступить в члены Кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены Кооператива на имя Председателя Правления Кооператива;
- - физические лица в заявлении указывают: фамилию, имя, отчество, место жительства (или место пребывания), паспортные данные, дату и место рождения; предоставляют копию паспорта, ИНН, определяют параметры (площадь, место расположения и т.д.) жилого (нежилого) помещения, на которое они претендуют;
- - если физическое лицо до момента создания Кооператива участвовало по договору долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 Устава, то к заявлению о вступлении в Кооператив прилагаются надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих такое участие (договор, документы об оплате и т.д.);
- - имущественные права требования, вытекающие из представленных физическим лицом документов о долевом участии и инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 настоящего Устава, по решению Правления Кооператива являются первоначальным паевым взносом в Кооператив.
Новая редакция пункта 5.2. Устава, введенная решением общего собрания членов кооператива от 27.09.2008 г., не содержит положений о признании первоначальным паевым взносом в кооператив имущественных прав требования, вытекающих из представленных физическим лицом документов о долевом участии и инвестировании строительства многоквартирного дома, и в связи с этим - о приложении к заявлению о вступлении в кооператив копий документов, подтверждающих такое участие (т. 1, л.д. 122).
Однако отсутствие такого положения само по себе не может рассматриваться как создающее нарушение или ограничение прав истцов, поскольку условия наделения кооператива правами застройщика, на которые ссылаются истцы, позволяют им претендовать на вступление в кооператив независимо от содержания данного пункта Устава.
При этом как действующая, так и прежняя редакция Устава не содержала прямых указаний о преимущественном праве на вступление в кооператив лиц, ранее являвшихся участниками долевого строительства.
Поэтому признание недействительными изменений, внесенных в пункт 5.2. Устава, не может само по себе являться способом защиты права истцов на вступление в кооператив.
Более того, как следует из материалов дела, указанное право истцов не оспаривается кооперативом, органами управления которого принимались решения о возможности принятия истцов в кооператив, с которыми они не были согласны только в силу обусловленности этих решений внесением паевых взносов в размерах, установленных общим собранием по рекомендации правления кооператива.
Вместе с тем право истцов быть принятыми в кооператив не исключает необходимости определения размера вступительных и паевых взносов для членов кооператива, в том числе для истцов, независимо от того, являлись ли они ранее участниками долевого строительства, поскольку факт соответствующих вложений не опровергает необходимость завершения строительства за счет имущественных взносов членов кооператива.
В свою очередь, включенное в первоначальную редакцию Устава условие о признании первоначальным паевым взносом в кооператив имущественных прав требования, вытекающих из документов о долевом участии и инвестировании строительства многоквартирного дома, не содержало указаний о порядке оценки такого взноса и вступало в противоречие с нормой ч. 1 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в уставе жилищного кооператива должны содержаться, в частности, сведения о размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, а следовательно, устав должен содержать указания о размере соответствующих взносов либо о порядке определения этого размера.
Приведенная норма закона связана с правовым положением жилищно-строительного кооператива, который согласно ч. 4 ст. 110 ЖК РФ является потребительским кооперативом, которым в силу п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В действующей редакции Устава положения о размере паевого взноса члена кооператива содержатся в пункте 3.2.1. (т. 1, л.д. 114).
Пунктом 3.2.1.1. Устава ЖСК в действующей редакции предусмотрено, что настоящим Уставом или решением Общего собрания членов Кооператива, принятым в установленном порядке, для отдельных категорий членов Кооператива либо конкретных членов Кооператива могут быть установлены льготы по оплате паевого взноса. Пункт 3.2.1 Устава при этом применяется с учетом такой льготы.
В соответствии с пунктом 3.3.1.2. Устава, положение которого оспаривалось истцами в рамках настоящего дела, для лиц, ставших членами Кооператива до 01 октября 2008 г., устанавливается льготный размер паевого взноса, который рассчитывается исходя из 20.000 (двадцати тысяч) рублей за один квадратный метр общей площади жилых помещений в строящемся доме. Установленная настоящим пунктом льгота действует только в отношении помещений, закрепленных за соответствующими членами кооператива до 01 октября 2008 года. В случае перехода к третьему лицу в установленном порядке прав и обязанностей члена Кооператива, для которого настоящим пунктом установлена льгота по оплате паевого взноса, указанная льгота устанавливается также для правопреемника таких прав и обязанностей. Льгота по оплате паевого взноса, установленная настоящим пунктом Устава, не может быть отменена.
Таким образом, данное положение устава регулирует правовое положение лиц, ставших членами Кооператива до 01.10.2008 г., и не может рассматриваться как ограничивающее право истцов на вступление в члены кооператива.
Оснований считать, что исключение этого положения из Устава кооператива может привести к восстановлению прав истцов, не имеется, поскольку, как указано выше, необходимость определения в уставе размера вступительных и паевых взносов прямо предусмотрена законом.
Не имеется также оснований для вывода о невозможности в силу закона установления различного размера вступительных взносов для лиц, вступающих в кооператив в разное время.
В свою очередь, будучи приняты в члены кооператива и исполнив обязательства, связанные со вступлением, истцы получили бы право участвовать в управлении кооперативом, включая постановку вопросов о внесении изменений в Устав кооператива в случае, если его положения ставят в неравные условия членов кооператива.
Таким образом, истцами избран ненадлежащий способ защиты их прав, поскольку удовлетворение заявленных требований не привело бы к восстановлению прав истцов и не повлекло бы для них возможности быть принятыми в члены кооператива только в силу их предшествующего участия в строительстве объекта.
В свою очередь, споры об обязанности кооператива принять граждан, являющихся истцами по настоящему делу, в члены кооператива, ранее рассматривались судом и по ним имеются вступившие в законную силу решения, на что правильно указывалось ответчиком в возражениях на иск.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 г. С.Ю. и С.Л.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ЖСК "Девятый корпус" о признании права на вступление в кооператив, обязании последнего принять их в члены кооператива в соответствии с п. 3.2.1.2. Устава жилищно-строительного кооператива, с правом льготного финансирования завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> в объеме двухкомнатной квартиры со строительным номером 158, жилой площадью 37,79 кв. м, общей площадью 77,85 кв. м, расположенной на 5 этаже в 5 подъезде в блоке В.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 г. П.Л. было отказано в удовлетворении исковых требований к ЖСК "Девятый корпус" о принятии в члены ЖСК и установлении льготного размера паевого взноса.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2010 г. Г.Т. было отказано в удовлетворении исковых требований к ЖСК "Девятый корпус" о принятии в члены ЖСК и установлении льготного размера паевого взноса.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2010 г., оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 01.12.2010 г., Л. было отказано в удовлетворении аналогичного иска к ЖСК "Девятый корпус".
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2010 г., оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 02.03.2011 г., Г.Ю. было отказано в удовлетворении аналогичного иска к ЖСК "Девятый корпус".
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2011 г., оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 16.03.2011 г., Б.Е. было отказано в удовлетворении аналогичного иска к ЖСК "Девятый корпус".
В отношении Комитета по строительству Санкт-Петербурга районным судом сделан правильный вывод о том, что он не может быть признан надлежащим ответчиком по иску.
Исходя из изложенного решение суда первой инстанции следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационные жалобы С.Ю., С.Л.А., Г.Т., Л., П.Л., Б.Е., Г.Ю., Е.Н. и Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2011 N 33-14064/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. N 33-14064/2011
Судья: Ковалева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Вологдиной Т.И. и Нюхтилиной А.В.
при секретаре П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационные жалобы С.Ю., С.Л.А., Г.Т., Л., П.Л., Б.Е., Г.Ю., Е.Н. и Е.А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года по делу N 2-607/2011 по иску С.Ю., С.Л.А., Г.Т., Л., П.Л., Б.В., Б.Е., Г.Ю., Е.Н. и Е.А. к жилищно-строительному кооперативу "Девятый корпус" и Комитету по строительству Санкт-Петербурга о признании незаконным решения общего собрания членов кооператива о внесении изменений в устав кооператива, об обязании ЖСК обеспечить истцам при вступлении в кооператив и определении размера вступительного и паевого взносов равные условия с лицами, являвшимися участниками долевого строительства и ставшими членами кооператива ранее.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения истцов Е.А., Л., П.Л., Г.Т., представителя Е.А. - адвоката Федчуна А.В., представителя С.Л.А. и С.Ю. - С.Л.Ю., поддержавших поданные жалобы, представителя ЖСК "Девятый корпус" Щ. и представителя Комитета по строительству Санкт-Петербурга Ш., полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия
установила:
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2011 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении требований истцов о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК "Девятый корпус" от 27.09.2008 г. о внесении изменений в Устав кооператива, касающихся условий членства в кооперативе, а именно введенного этим решением пункта 3.2.1.2. и новой редакции 5.2. Устава, регламентирующих порядок вступления в члены ЖСК и ограничивающих определенным сроком такое вступление на льготных условиях, а также об обязании кооператива обеспечить при определении размера вступительного и паевого взносов равные условия с лицами, которые до выхода распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 г. N 3-рп являлись участниками долевого строительства жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <...>, и стали членами кооператива до 01.10.2008 г.
В кассационных жалобах С.Ю., С.Л.А., Г.Т., Л., П.Л., Б.Е., Г.Ю., Е.Н. и Е.А. просят отменить вынесенное судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 г. N 273 было утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве ЗАО "Фирма "Р.К.Г." жилых домов со встроенными помещениями на закрепленном земельном участке по адресу: <...>
Указанное постановление было признано утратившим силу постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.10.2005 г. N 1553 в связи с невыполнением застройщиком инвестиционных обязательств перед Санкт-Петербургом.
Судом установлено, что истцы являлись участниками долевого строительства жилого дома по указанному выше адресу в силу договоров, которые они заключили с ЗАО "Фирма Р.К.Г." в 2004 - 2005 гг.
Как следует из имеющихся в деле документов, ЖСК "Девятый корпус" был учрежден в сентябре 2007 года рядом граждан из числа участников долевого строительства на основании договоров инвестирования, заключенных с ЗАО "Фирма Р.К.Г.".
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 г. N 3-рп "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: <...>" в целях осуществления мероприятий, направленных на завершение строительства указанного объекта, было предусмотрено, что после представления в Комитет по строительству документов, подтверждающих членство в жилищно-строительном кооперативе "Девятый корпус" (далее - ЖСК) всех лиц - участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта, Комитетом по управлению городским имуществом должен быть заключен с ЖСК договор аренды земельного участка в целях подготовки в установленном порядке документов, необходимых для оформления прав на объект, расположенный на земельном участке площадью 7616 кв. м, кадастровый номер 78:42:18209:18, по адресу: <...>, сроком не более 11 месяцев, а Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга должна быть в установленном порядке выдана ЖСК разрешительная документация на завершение строительства объекта.
Указанное постановление в настоящее время реализовано, т.е. ЖСК "Девятый корпус" приобрел право на завершение строительства объекта.
Целью истцов при настоящем обращении в суд являлась защита их права на вступление в ЖСК "Девятый корпус", которое принадлежит им в силу их предшествующего участия в долевом строительстве жилого дома и которое, по их мнению, в настоящее время ограничено вследствие того, что такое вступление в силу положений Устава кооператива обусловлено уплатой вступительных и паевых взносов на иных условиях, чем действовали для лиц, ставших членами кооператива ранее.
Вместе с тем не имеется оснований для вывода о том что оспариваемые положения Устава в действующей редакции противоречат закону и создают неправомерное ограничение прав истцов, а исключение соответствующих положений может привести к восстановлению этих прав.
Пунктом 5.2. Устава ЖСК "Девятый корпус" в его первоначальной редакции от 24.09.2007 г. (т. 2, л.д. 26 - 43) предусматривалось, что:
- - граждане или юридические лица, желающие вступить в члены Кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены Кооператива на имя Председателя Правления Кооператива;
- - физические лица в заявлении указывают: фамилию, имя, отчество, место жительства (или место пребывания), паспортные данные, дату и место рождения; предоставляют копию паспорта, ИНН, определяют параметры (площадь, место расположения и т.д.) жилого (нежилого) помещения, на которое они претендуют;
- - если физическое лицо до момента создания Кооператива участвовало по договору долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 Устава, то к заявлению о вступлении в Кооператив прилагаются надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих такое участие (договор, документы об оплате и т.д.);
- - имущественные права требования, вытекающие из представленных физическим лицом документов о долевом участии и инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 настоящего Устава, по решению Правления Кооператива являются первоначальным паевым взносом в Кооператив.
Новая редакция пункта 5.2. Устава, введенная решением общего собрания членов кооператива от 27.09.2008 г., не содержит положений о признании первоначальным паевым взносом в кооператив имущественных прав требования, вытекающих из представленных физическим лицом документов о долевом участии и инвестировании строительства многоквартирного дома, и в связи с этим - о приложении к заявлению о вступлении в кооператив копий документов, подтверждающих такое участие (т. 1, л.д. 122).
Однако отсутствие такого положения само по себе не может рассматриваться как создающее нарушение или ограничение прав истцов, поскольку условия наделения кооператива правами застройщика, на которые ссылаются истцы, позволяют им претендовать на вступление в кооператив независимо от содержания данного пункта Устава.
При этом как действующая, так и прежняя редакция Устава не содержала прямых указаний о преимущественном праве на вступление в кооператив лиц, ранее являвшихся участниками долевого строительства.
Поэтому признание недействительными изменений, внесенных в пункт 5.2. Устава, не может само по себе являться способом защиты права истцов на вступление в кооператив.
Более того, как следует из материалов дела, указанное право истцов не оспаривается кооперативом, органами управления которого принимались решения о возможности принятия истцов в кооператив, с которыми они не были согласны только в силу обусловленности этих решений внесением паевых взносов в размерах, установленных общим собранием по рекомендации правления кооператива.
Вместе с тем право истцов быть принятыми в кооператив не исключает необходимости определения размера вступительных и паевых взносов для членов кооператива, в том числе для истцов, независимо от того, являлись ли они ранее участниками долевого строительства, поскольку факт соответствующих вложений не опровергает необходимость завершения строительства за счет имущественных взносов членов кооператива.
В свою очередь, включенное в первоначальную редакцию Устава условие о признании первоначальным паевым взносом в кооператив имущественных прав требования, вытекающих из документов о долевом участии и инвестировании строительства многоквартирного дома, не содержало указаний о порядке оценки такого взноса и вступало в противоречие с нормой ч. 1 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в уставе жилищного кооператива должны содержаться, в частности, сведения о размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, а следовательно, устав должен содержать указания о размере соответствующих взносов либо о порядке определения этого размера.
Приведенная норма закона связана с правовым положением жилищно-строительного кооператива, который согласно ч. 4 ст. 110 ЖК РФ является потребительским кооперативом, которым в силу п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В действующей редакции Устава положения о размере паевого взноса члена кооператива содержатся в пункте 3.2.1. (т. 1, л.д. 114).
Пунктом 3.2.1.1. Устава ЖСК в действующей редакции предусмотрено, что настоящим Уставом или решением Общего собрания членов Кооператива, принятым в установленном порядке, для отдельных категорий членов Кооператива либо конкретных членов Кооператива могут быть установлены льготы по оплате паевого взноса. Пункт 3.2.1 Устава при этом применяется с учетом такой льготы.
В соответствии с пунктом 3.3.1.2. Устава, положение которого оспаривалось истцами в рамках настоящего дела, для лиц, ставших членами Кооператива до 01 октября 2008 г., устанавливается льготный размер паевого взноса, который рассчитывается исходя из 20.000 (двадцати тысяч) рублей за один квадратный метр общей площади жилых помещений в строящемся доме. Установленная настоящим пунктом льгота действует только в отношении помещений, закрепленных за соответствующими членами кооператива до 01 октября 2008 года. В случае перехода к третьему лицу в установленном порядке прав и обязанностей члена Кооператива, для которого настоящим пунктом установлена льгота по оплате паевого взноса, указанная льгота устанавливается также для правопреемника таких прав и обязанностей. Льгота по оплате паевого взноса, установленная настоящим пунктом Устава, не может быть отменена.
Таким образом, данное положение устава регулирует правовое положение лиц, ставших членами Кооператива до 01.10.2008 г., и не может рассматриваться как ограничивающее право истцов на вступление в члены кооператива.
Оснований считать, что исключение этого положения из Устава кооператива может привести к восстановлению прав истцов, не имеется, поскольку, как указано выше, необходимость определения в уставе размера вступительных и паевых взносов прямо предусмотрена законом.
Не имеется также оснований для вывода о невозможности в силу закона установления различного размера вступительных взносов для лиц, вступающих в кооператив в разное время.
В свою очередь, будучи приняты в члены кооператива и исполнив обязательства, связанные со вступлением, истцы получили бы право участвовать в управлении кооперативом, включая постановку вопросов о внесении изменений в Устав кооператива в случае, если его положения ставят в неравные условия членов кооператива.
Таким образом, истцами избран ненадлежащий способ защиты их прав, поскольку удовлетворение заявленных требований не привело бы к восстановлению прав истцов и не повлекло бы для них возможности быть принятыми в члены кооператива только в силу их предшествующего участия в строительстве объекта.
В свою очередь, споры об обязанности кооператива принять граждан, являющихся истцами по настоящему делу, в члены кооператива, ранее рассматривались судом и по ним имеются вступившие в законную силу решения, на что правильно указывалось ответчиком в возражениях на иск.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 г. С.Ю. и С.Л.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ЖСК "Девятый корпус" о признании права на вступление в кооператив, обязании последнего принять их в члены кооператива в соответствии с п. 3.2.1.2. Устава жилищно-строительного кооператива, с правом льготного финансирования завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> в объеме двухкомнатной квартиры со строительным номером 158, жилой площадью 37,79 кв. м, общей площадью 77,85 кв. м, расположенной на 5 этаже в 5 подъезде в блоке В.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 г. П.Л. было отказано в удовлетворении исковых требований к ЖСК "Девятый корпус" о принятии в члены ЖСК и установлении льготного размера паевого взноса.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2010 г. Г.Т. было отказано в удовлетворении исковых требований к ЖСК "Девятый корпус" о принятии в члены ЖСК и установлении льготного размера паевого взноса.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2010 г., оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 01.12.2010 г., Л. было отказано в удовлетворении аналогичного иска к ЖСК "Девятый корпус".
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2010 г., оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 02.03.2011 г., Г.Ю. было отказано в удовлетворении аналогичного иска к ЖСК "Девятый корпус".
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2011 г., оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 16.03.2011 г., Б.Е. было отказано в удовлетворении аналогичного иска к ЖСК "Девятый корпус".
В отношении Комитета по строительству Санкт-Петербурга районным судом сделан правильный вывод о том, что он не может быть признан надлежащим ответчиком по иску.
Исходя из изложенного решение суда первой инстанции следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационные жалобы С.Ю., С.Л.А., Г.Т., Л., П.Л., Б.Е., Г.Ю., Е.Н. и Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)