Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомоУправление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 октября 2012 года по делу N А05-11116/2012 (судья Звездина Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДомоУправление" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - общество, ООО "ДомоУправление") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 01-10/148 от 02.05.2012 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2012 по делу N А05-11116/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что он не обязан выполнять текущий ремонт многоквартирного жилого дома, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не принимали решения о его проведении. Считает, что не является субъектом вмененного ему правонарушения.
Жилищная инспекция отзыв на жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением жильцов дома N 46 по ул. Комсомольская в г. Архангельске на прямую линию Правительства Архангельской области жилищной инспекцией 16.04.2012 на основании распоряжения заместителя руководителя административного органа от 13.04.2012 N А-10/01-15/581 (лист дела 33) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В ходе указанной проверки жилищной инспекцией установлено, что ООО "ДомоУправление" не соблюдает требования пунктов 2.6.7, 2.6.13, 3.5.7, 4.4.1, 4.6.1.1, 5.6.2 Правил N 170, а также пунктов 10, 11 Правил N 491, что выразилось в том, что в доме 46 по ул. Комсомольской г. Архангельска имеет место:
- - неисправность кровельного покрытия отдельными местами (трещины, сколы);
- - неисправность электроустановочного прибора во 2-м подъезде на 2-м этаже дома;
- - неисправность электроустановочного прибора (отсутствует плафон) в 1-м подъезде на 1, 2 этажах дома;
- - неисправность теплоизоляции трубопровода отопления в тамбуре 2-го подъезда;
- - неисправность пола в тамбуре 2-го подъезда (зыбкость);
- - отсутствие списка с адресами и телефонами аварийных служб города, в том числе с N 112 для вызова экстренных служб с мобильных телефонов в 1-м, 2-м подъездах.
Административный орган пришел к выводу, что указанные нарушения влекут ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам проведенной жилищной инспекцией проверки 16.04.2012 составлен акт проверки N А-10/02-07/412 (лист дела 30), выдано предписание N А-10/02-13/412 (лист дела 29) по устранению выявленных нарушений. Так же административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2012 N А-10/02-11/163 (лист дела 27) и вынесено постановление от 02.05.2012 N 01-10/148, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.
Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновал свое решение тем, что во вмененном обществу деянии содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.22 КоАП РФ, и кроме того, с заявлением в суд об оспаривании постановлении административного органа оно обратилось с нарушением установленного срока при отсутствии уважительным причин для его восстановления.
Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно частям 1 и 2 статьи 208 названного Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Положения части 2 статьи 208 АПК РФ корреспондируются со статьей 30.3 КоАП РФ, согласно части 1 которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В рассматриваемом случае при обращении с заявлением общество заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока, которое мотивировало тем, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2012 на основании заявления общества об отказе от заявленных требований, заявление ООО "ДомоУправление" было возвращено. Ходатайство мотивирует тем, что данное заявление в мае 2012 года им было сделано ошибочно.
Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в восстановлении срока подачи заявления в суд.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Как правильно отметил суд первой инстанции, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом обстоятельств дела.
В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что оно не имело возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.
Суд первой инстанции, оценив заявленные обществом причины пропуска срока, правомерно отметил, что вышеуказанное определение Арбитражного суда Архангельской области вручено представителю общества 31.05.2012. По данному делу ООО "ДомоУправление" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления только 20.08.2012, то есть спустя более двух месяцев после получения определения суда о возвращении заявления по делу N А05-6023/2012.
При этом доказательств, подтверждающих отсутствие возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок, в материалы дела обществом не представлено.
В связи с этим суд первой инстанции, установив заявленные обществом причины пропуска срока неуважительными, правомерно отказал в восстановлении срока подачи заявления в суд в обжалуемом решении.
С учетом изложенного довод общества о необоснованном отказе в восстановлении срока подачи заявления апелляционным судом отклоняется.
Апелляционная коллегия так же считает правильным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности обжалуемого обществом постановления административного органа.
Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.
В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ жилищная инспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 названного Кодекса.
Объектом правонарушения является жилищный фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.
Из статьи 7.22 КоАП РФ следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпунктам "а" и "з" пункта 11 данных Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В пункте 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 16 названных Правил определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 2.6.7 данных Правил в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод.
В силу пункта 2.6.13 Правил N 170 в летний период должны быть проведены следующие работы: по котельным - ревизия арматуры и оборудования приборов КИП (контрольно-измерительных приборов) и автоматики, устранения щелей в обмуровке котлов и дымоходов, подготовлен контингент операторов и осуществлен завоз топлива: твердого - в расчете 70% потребности в отопительном сезоне, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного запаса. Расчет потребного количества топлива следует производить в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами. Хранение топлива следует производить в соответствии с установленными требованиями; по тепловым сетям - промывка систем, ревизия арматуры, устранение постоянных и периодических засорений каналов, восстановление разрушенной или замена недостаточной тепловой изоляции труб в камерах, подземных каналах и подвалах (технических подпольях); по тепловым пунктам - ревизия арматуры и оборудования (насосов, подогревателей и др.); по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку. По окончании всех ремонтных работ весь комплекс устройств по теплоснабжению подлежит эксплуатационной наладке во время пробной топки; по уборочной технике и инвентарю для дворников - проверка, ремонт, замена; завоз песка для посыпки тротуаров (из расчета не менее 3 куб. м на 1 тыс. кв. м уборочной площади) и соли (из расчета не менее 3 - 5% массы песка) или ее заменителя; разъяснение нанимателям, арендаторам и собственникам жилых и нежилых помещений правил подготовки жилых зданий к зиме (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол и т.д.); наличие первичных средств пожаротушения.
В соответствии с пунктом 3.5.7 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна вывешивать на месте, доступном для посетителей, списки следующих организаций с указанием их адресов и номеров телефонов: местных органов самоуправления; городского (районного) жилищного управления; пожарной охраны; отделения милиции; скорой медицинской помощи; службы газового хозяйства; санитарно-эпидемиологической станции; аварийных служб жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в жилых домах; органов Государственной жилищной инспекции.
В Правилах N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в частности: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях (пункт 4.4.1); исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1).
Кроме этого в пункте 5.6.2 вышеуказанных правил зафиксировано, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию, в том числе: внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.
В пункте 11 Правил N 491 приведены меры по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.
Управляющие организации выступают в отношениях с собственниками многоквартирного дома как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление данными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Согласно договору об управлении многоквартирным домом от 01.03.2011, на ООО "ДомоУправление" возложены обязанности по организации содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома (листы дела 37 - 38).
Общество не оспаривает тот факт, что оно является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилого дома N 46 по ул. Комсомольская в г. Архангельске.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что он не обязан выполнять текущий ремонт многоквартирного жилого дома, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не принимали решения о проведении данного ремонта.
Между тем в соответствии с вышеуказанным договором управления ООО "ДомоУправление" является ответственным за содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 46.
Следовательно, заявитель принял на себя обязательства соблюдать положения законодательства Российской Федерации, вытекающие из приобретенного им статуса управляющей организации, который в том числе предусмотрен уставом ООО "ДомоУправление" (листы дела 43 - 50).
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что общество добровольно приняло на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущее ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.
Кроме того общество, являясь управляющей организацией, обязано устранять обнаруженные неисправности (дефекты) конструкций жилого дома и (или) предпринимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно заключил, что ООО "ДомоУправление" является ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома и в силу этого обязано исполнять требования Правил N 170 и проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Ссылка общества на письмо Министра регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14 не принимается во внимание, поскольку данный документ носит разъяснительный, а не нормативный характер, официально не опубликован, в Министерстве юстиции Российской Федерации не зарегистрирован.
Кроме того, разъяснения, содержащиеся в нем, не противоречат выводам жилищной инспекции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что общество является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, как лицо, ответственное за содержание и ремонт жилого многоквартирного дома, обоснован.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В рассматриваемом случае факт нарушения обществом 2.6.7, 2.6.13, 3.5.7, 4.4.1, 4.6.1.1, 5.6.2 Правил N 170, а также пунктов 10, 11 Правил N 491 подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении.
Доказательств того, что общество было лишено возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить нарушения, отраженные в акте жилищной инспекции, и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.
Совершенное ООО "ДомоУправление" правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере жилищного законодательства Российской Федерации. В связи с этим установленные по рассматриваемому делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к указанным требованиям закона.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что жилищной инспекцией представлены достаточные доказательства, подтверждающие как сам факт нарушения, так и вину общества в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Из постановления административного органа от 02.05.2012 отражено, что постановлением жилищной инспекции от 23.09.2011 N 206 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим ответственность обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Статья 4.6 этого Кодекса определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Штраф в рассматриваемом случае назначен в размере 45 000 руб., то есть с учетом требований статей 4.1 и 4.2 данного Кодекса.
Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Оснований для применения положений статьи 2.9 данного Кодекса апелляционная коллегия не усматривает.
Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 октября 2012 года по делу N А05-11116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомоУправление" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N А05-11116/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N А05-11116/2012
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомоУправление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 октября 2012 года по делу N А05-11116/2012 (судья Звездина Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДомоУправление" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - общество, ООО "ДомоУправление") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 01-10/148 от 02.05.2012 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2012 по делу N А05-11116/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что он не обязан выполнять текущий ремонт многоквартирного жилого дома, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не принимали решения о его проведении. Считает, что не является субъектом вмененного ему правонарушения.
Жилищная инспекция отзыв на жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением жильцов дома N 46 по ул. Комсомольская в г. Архангельске на прямую линию Правительства Архангельской области жилищной инспекцией 16.04.2012 на основании распоряжения заместителя руководителя административного органа от 13.04.2012 N А-10/01-15/581 (лист дела 33) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В ходе указанной проверки жилищной инспекцией установлено, что ООО "ДомоУправление" не соблюдает требования пунктов 2.6.7, 2.6.13, 3.5.7, 4.4.1, 4.6.1.1, 5.6.2 Правил N 170, а также пунктов 10, 11 Правил N 491, что выразилось в том, что в доме 46 по ул. Комсомольской г. Архангельска имеет место:
- - неисправность кровельного покрытия отдельными местами (трещины, сколы);
- - неисправность электроустановочного прибора во 2-м подъезде на 2-м этаже дома;
- - неисправность электроустановочного прибора (отсутствует плафон) в 1-м подъезде на 1, 2 этажах дома;
- - неисправность теплоизоляции трубопровода отопления в тамбуре 2-го подъезда;
- - неисправность пола в тамбуре 2-го подъезда (зыбкость);
- - отсутствие списка с адресами и телефонами аварийных служб города, в том числе с N 112 для вызова экстренных служб с мобильных телефонов в 1-м, 2-м подъездах.
Административный орган пришел к выводу, что указанные нарушения влекут ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам проведенной жилищной инспекцией проверки 16.04.2012 составлен акт проверки N А-10/02-07/412 (лист дела 30), выдано предписание N А-10/02-13/412 (лист дела 29) по устранению выявленных нарушений. Так же административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2012 N А-10/02-11/163 (лист дела 27) и вынесено постановление от 02.05.2012 N 01-10/148, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.
Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновал свое решение тем, что во вмененном обществу деянии содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.22 КоАП РФ, и кроме того, с заявлением в суд об оспаривании постановлении административного органа оно обратилось с нарушением установленного срока при отсутствии уважительным причин для его восстановления.
Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно частям 1 и 2 статьи 208 названного Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Положения части 2 статьи 208 АПК РФ корреспондируются со статьей 30.3 КоАП РФ, согласно части 1 которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В рассматриваемом случае при обращении с заявлением общество заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока, которое мотивировало тем, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2012 на основании заявления общества об отказе от заявленных требований, заявление ООО "ДомоУправление" было возвращено. Ходатайство мотивирует тем, что данное заявление в мае 2012 года им было сделано ошибочно.
Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в восстановлении срока подачи заявления в суд.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Как правильно отметил суд первой инстанции, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом обстоятельств дела.
В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что оно не имело возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.
Суд первой инстанции, оценив заявленные обществом причины пропуска срока, правомерно отметил, что вышеуказанное определение Арбитражного суда Архангельской области вручено представителю общества 31.05.2012. По данному делу ООО "ДомоУправление" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления только 20.08.2012, то есть спустя более двух месяцев после получения определения суда о возвращении заявления по делу N А05-6023/2012.
При этом доказательств, подтверждающих отсутствие возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок, в материалы дела обществом не представлено.
В связи с этим суд первой инстанции, установив заявленные обществом причины пропуска срока неуважительными, правомерно отказал в восстановлении срока подачи заявления в суд в обжалуемом решении.
С учетом изложенного довод общества о необоснованном отказе в восстановлении срока подачи заявления апелляционным судом отклоняется.
Апелляционная коллегия так же считает правильным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности обжалуемого обществом постановления административного органа.
Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.
В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ жилищная инспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 названного Кодекса.
Объектом правонарушения является жилищный фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.
Из статьи 7.22 КоАП РФ следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпунктам "а" и "з" пункта 11 данных Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В пункте 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 16 названных Правил определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 2.6.7 данных Правил в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод.
В силу пункта 2.6.13 Правил N 170 в летний период должны быть проведены следующие работы: по котельным - ревизия арматуры и оборудования приборов КИП (контрольно-измерительных приборов) и автоматики, устранения щелей в обмуровке котлов и дымоходов, подготовлен контингент операторов и осуществлен завоз топлива: твердого - в расчете 70% потребности в отопительном сезоне, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного запаса. Расчет потребного количества топлива следует производить в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами. Хранение топлива следует производить в соответствии с установленными требованиями; по тепловым сетям - промывка систем, ревизия арматуры, устранение постоянных и периодических засорений каналов, восстановление разрушенной или замена недостаточной тепловой изоляции труб в камерах, подземных каналах и подвалах (технических подпольях); по тепловым пунктам - ревизия арматуры и оборудования (насосов, подогревателей и др.); по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку. По окончании всех ремонтных работ весь комплекс устройств по теплоснабжению подлежит эксплуатационной наладке во время пробной топки; по уборочной технике и инвентарю для дворников - проверка, ремонт, замена; завоз песка для посыпки тротуаров (из расчета не менее 3 куб. м на 1 тыс. кв. м уборочной площади) и соли (из расчета не менее 3 - 5% массы песка) или ее заменителя; разъяснение нанимателям, арендаторам и собственникам жилых и нежилых помещений правил подготовки жилых зданий к зиме (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол и т.д.); наличие первичных средств пожаротушения.
В соответствии с пунктом 3.5.7 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна вывешивать на месте, доступном для посетителей, списки следующих организаций с указанием их адресов и номеров телефонов: местных органов самоуправления; городского (районного) жилищного управления; пожарной охраны; отделения милиции; скорой медицинской помощи; службы газового хозяйства; санитарно-эпидемиологической станции; аварийных служб жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в жилых домах; органов Государственной жилищной инспекции.
В Правилах N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в частности: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях (пункт 4.4.1); исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1).
Кроме этого в пункте 5.6.2 вышеуказанных правил зафиксировано, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию, в том числе: внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.
В пункте 11 Правил N 491 приведены меры по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.
Управляющие организации выступают в отношениях с собственниками многоквартирного дома как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление данными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Согласно договору об управлении многоквартирным домом от 01.03.2011, на ООО "ДомоУправление" возложены обязанности по организации содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома (листы дела 37 - 38).
Общество не оспаривает тот факт, что оно является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилого дома N 46 по ул. Комсомольская в г. Архангельске.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что он не обязан выполнять текущий ремонт многоквартирного жилого дома, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не принимали решения о проведении данного ремонта.
Между тем в соответствии с вышеуказанным договором управления ООО "ДомоУправление" является ответственным за содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 46.
Следовательно, заявитель принял на себя обязательства соблюдать положения законодательства Российской Федерации, вытекающие из приобретенного им статуса управляющей организации, который в том числе предусмотрен уставом ООО "ДомоУправление" (листы дела 43 - 50).
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что общество добровольно приняло на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущее ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.
Кроме того общество, являясь управляющей организацией, обязано устранять обнаруженные неисправности (дефекты) конструкций жилого дома и (или) предпринимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно заключил, что ООО "ДомоУправление" является ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома и в силу этого обязано исполнять требования Правил N 170 и проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Ссылка общества на письмо Министра регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14 не принимается во внимание, поскольку данный документ носит разъяснительный, а не нормативный характер, официально не опубликован, в Министерстве юстиции Российской Федерации не зарегистрирован.
Кроме того, разъяснения, содержащиеся в нем, не противоречат выводам жилищной инспекции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что общество является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, как лицо, ответственное за содержание и ремонт жилого многоквартирного дома, обоснован.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В рассматриваемом случае факт нарушения обществом 2.6.7, 2.6.13, 3.5.7, 4.4.1, 4.6.1.1, 5.6.2 Правил N 170, а также пунктов 10, 11 Правил N 491 подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении.
Доказательств того, что общество было лишено возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить нарушения, отраженные в акте жилищной инспекции, и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.
Совершенное ООО "ДомоУправление" правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере жилищного законодательства Российской Федерации. В связи с этим установленные по рассматриваемому делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к указанным требованиям закона.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что жилищной инспекцией представлены достаточные доказательства, подтверждающие как сам факт нарушения, так и вину общества в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Из постановления административного органа от 02.05.2012 отражено, что постановлением жилищной инспекции от 23.09.2011 N 206 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим ответственность обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Статья 4.6 этого Кодекса определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Штраф в рассматриваемом случае назначен в размере 45 000 руб., то есть с учетом требований статей 4.1 и 4.2 данного Кодекса.
Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Оснований для применения положений статьи 2.9 данного Кодекса апелляционная коллегия не усматривает.
Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 октября 2012 года по делу N А05-11116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомоУправление" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)