Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центральное" от 12.05.2012 N 1-9/1558 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2011 по делу N А29-3823/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада "Комиэнерго" (г. Сыктывкар, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (г. Воркута, далее - общество) о взыскании 1 774 502 рублей 40 копеек стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии, поставленной для нужд освещения мест общего пользования в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества, с февраля по март 2011 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (г. Сыктывкар).
Суд
установил:
решением от 12.09.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 8, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отсутствие письменного заключенного договора энергоснабжения в период с 01.02.2011 по 31.03.2011 многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества осуществляли потребление электрической энергии.
Сетевая компания по результатам проверки объектов электроснабжения общества составила акты о бездоговорном пользовании электроэнергией с февраля по март 2011 года. На основании данных актов был рассчитан объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, поставленной в места общего пользования многоквартирных жилых домов в спорный период, и выставлены счета-фактуры, неоплата которых, явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, установив факт отпуска в спорный период электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении общества, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих ее оплату в полном объеме, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Расчет компании проверен и признан обоснованным. Суд установил, что расчет произведен в соответствии с показаниями приборов учета, исходя из мощности и количества токоприемников, с учетом тарифа, установленного для населения.
Довод общества о том, что надлежащими ответчиками являются граждане, проживающие в многоквартирных домах и оплачивающие электроэнергию гарантирующему поставщику, отклоняется. Обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
Доводы заявителя о несоответствии акта о безучетном потреблении электрической энергии требованиям действующего законодательства рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Оценив указанный акт в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали его соответствующим требованиям Правил N 530. Указали, что мотивированного отказа от подписания актов, возражений относительно объемов электрической энергии и объяснения по факту выявленного бездоговорного потребления обществом заявлено не было.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А29-3823/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.09.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.06.2012 N ВАС-7401/12 ПО ДЕЛУ N А29-3823/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2012 г. N ВАС-7401/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центральное" от 12.05.2012 N 1-9/1558 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2011 по делу N А29-3823/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада "Комиэнерго" (г. Сыктывкар, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (г. Воркута, далее - общество) о взыскании 1 774 502 рублей 40 копеек стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии, поставленной для нужд освещения мест общего пользования в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества, с февраля по март 2011 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (г. Сыктывкар).
Суд
установил:
решением от 12.09.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 8, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отсутствие письменного заключенного договора энергоснабжения в период с 01.02.2011 по 31.03.2011 многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества осуществляли потребление электрической энергии.
Сетевая компания по результатам проверки объектов электроснабжения общества составила акты о бездоговорном пользовании электроэнергией с февраля по март 2011 года. На основании данных актов был рассчитан объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, поставленной в места общего пользования многоквартирных жилых домов в спорный период, и выставлены счета-фактуры, неоплата которых, явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, установив факт отпуска в спорный период электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении общества, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих ее оплату в полном объеме, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Расчет компании проверен и признан обоснованным. Суд установил, что расчет произведен в соответствии с показаниями приборов учета, исходя из мощности и количества токоприемников, с учетом тарифа, установленного для населения.
Довод общества о том, что надлежащими ответчиками являются граждане, проживающие в многоквартирных домах и оплачивающие электроэнергию гарантирующему поставщику, отклоняется. Обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
Доводы заявителя о несоответствии акта о безучетном потреблении электрической энергии требованиям действующего законодательства рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Оценив указанный акт в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали его соответствующим требованиям Правил N 530. Указали, что мотивированного отказа от подписания актов, возражений относительно объемов электрической энергии и объяснения по факту выявленного бездоговорного потребления обществом заявлено не было.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А29-3823/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.09.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)