Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К. Киселева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Токаревой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (ИНН 6602009964, ОГРН 1056600056050, далее - общество) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Артемовском районе и Режевском районе (ИНН 6602009964, далее - отдел) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании принял участие представитель отдела - Ковпак Е.Н. (доверенность N 05-28/52 от 18.01.2011).
Общество в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом (по двум адресам, указанным в заявлении), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Отдел ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов к отзыву.
Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на постановление отдела N 255 от 31.08.2011 о назначении административного наказания.
Жалоба мотивирована тем, что вины общества в совершении административного правонарушения нет, поскольку имеется решение собственников жилых помещений многоквартирного дома N 43 "б" по ул. Свободы в г. Артемовский от 01.09.2011 об утверждении тарифа на содержание жилья в размере 7 руб. 46 коп.
Отдел представил отзыв, требования не признал, ссылаясь на то, что общество, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), с января 2011 года неправомерно предъявляло к оплате гр-ну Шарыпову И.М. плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома в размере 7,46 руб. (с НДС) за 1 кв. м. общей площади, вместо 6,32 руб. (без НДС) за 1 кв. м. общей площади. Постановлением Главы Администрации Артемовского городского округа N 1602-ПА от 29.12.2010 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен на 2011 с учетом НДС.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения отдела, суд
установил:
На основании обращения гр. Шарыпова И.М. с жалобой на действия общества, распоряжения от 11.07.2011 N 01-01-01-03-03/12593 отделом 08.08.2011 проведена внеплановая документарная проверка общества по вопросу соблюдения последним законодательства о защите прав потребителей.
В ходе проверки отделом установлено, неправомерное завышение управляющей компанией (обществом) платы за содержание жилья и ремонт общего имущества жилого дома, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Свободы д. 43 "б", кв. 6.
По результатам проверки отделом 08.08.2011 составлен акт и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, а 31.08.2011 вынесено постановление N 255, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в суд.
Суд считает, в удовлетворении требований общества следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В соответствии с п. 2.1 Постановления Администрации Артемовского городского округа N 1602-ПА от 29.12.2010 "Об утверждении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения...", размер платы для многоквартирных домов в 2011 г. с НДС за содержание и ремонт общего имущества жилого дома с полным благоустройством с ГВС от теплопунктов или общих бойлеров (в т.ч. общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) утвержден для г. Артемовского в размере 7,46 руб. с НДС за 1 кв. м общей площади.
Как следует из материалов дела, общество является управляющей компанией многоквартирного дома, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Свободы д. 43-б.
Управлением установлено, что общество, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, с января 2011 г. по июнь 2011 г. взимало с потребителя Шарыпова И.М. плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома в размере 7,46 рублей (с НДС) за 1 кв. м общей площади, вместо 6,32 рублей (без НДС) за 1 кв. м общей площади. Таким образом, отдел пришел к обоснованному выводу о том, обществом допущен обсчет потребителя при начислении платы за содержание и ремонт общего жилого помещения на сумму 480,17 рублей.
Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Вина общества выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения законодательства о защите прав потребителей, в частности, для осуществления начислений в соответствии с требованиями законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Таким образом, вывод отдела о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.7 КоАП РФ, является правильным.
Штраф наложен в пределах установленной законом санкции.
Учитывая, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом, процессуальных нарушений не выявлено, сроки давности не истекли, суд считает, что оспариваемое постановление отдела является законным и не подлежит отмене.
Довод общества об отсутствии вины судом не принимается, как необоснованный, поскольку на момент проведения проверки действия общества содержали состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ. Устранение правонарушения не является основанием для освобождения общества от административной ответственности. Общество совершило административное правонарушение, которое является общественно опасным - данное правонарушение относится к правонарушениям в области защиты прав потребителей.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Артемовском районе и Режевском районе (ИНН 6602009964) N 255 от 31.08.2011 о назначении административного наказания признать законным и в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (ИНН 6602009964, ОГРН 1056600056050) отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.11.2011 ПО ДЕЛУ N А60-34467/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу N А60-34467/2011
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К. Киселева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Токаревой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (ИНН 6602009964, ОГРН 1056600056050, далее - общество) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Артемовском районе и Режевском районе (ИНН 6602009964, далее - отдел) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании принял участие представитель отдела - Ковпак Е.Н. (доверенность N 05-28/52 от 18.01.2011).
Общество в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом (по двум адресам, указанным в заявлении), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Отдел ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов к отзыву.
Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на постановление отдела N 255 от 31.08.2011 о назначении административного наказания.
Жалоба мотивирована тем, что вины общества в совершении административного правонарушения нет, поскольку имеется решение собственников жилых помещений многоквартирного дома N 43 "б" по ул. Свободы в г. Артемовский от 01.09.2011 об утверждении тарифа на содержание жилья в размере 7 руб. 46 коп.
Отдел представил отзыв, требования не признал, ссылаясь на то, что общество, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), с января 2011 года неправомерно предъявляло к оплате гр-ну Шарыпову И.М. плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома в размере 7,46 руб. (с НДС) за 1 кв. м. общей площади, вместо 6,32 руб. (без НДС) за 1 кв. м. общей площади. Постановлением Главы Администрации Артемовского городского округа N 1602-ПА от 29.12.2010 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен на 2011 с учетом НДС.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения отдела, суд
установил:
На основании обращения гр. Шарыпова И.М. с жалобой на действия общества, распоряжения от 11.07.2011 N 01-01-01-03-03/12593 отделом 08.08.2011 проведена внеплановая документарная проверка общества по вопросу соблюдения последним законодательства о защите прав потребителей.
В ходе проверки отделом установлено, неправомерное завышение управляющей компанией (обществом) платы за содержание жилья и ремонт общего имущества жилого дома, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Свободы д. 43 "б", кв. 6.
По результатам проверки отделом 08.08.2011 составлен акт и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, а 31.08.2011 вынесено постановление N 255, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в суд.
Суд считает, в удовлетворении требований общества следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В соответствии с п. 2.1 Постановления Администрации Артемовского городского округа N 1602-ПА от 29.12.2010 "Об утверждении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения...", размер платы для многоквартирных домов в 2011 г. с НДС за содержание и ремонт общего имущества жилого дома с полным благоустройством с ГВС от теплопунктов или общих бойлеров (в т.ч. общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) утвержден для г. Артемовского в размере 7,46 руб. с НДС за 1 кв. м общей площади.
Как следует из материалов дела, общество является управляющей компанией многоквартирного дома, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Свободы д. 43-б.
Управлением установлено, что общество, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, с января 2011 г. по июнь 2011 г. взимало с потребителя Шарыпова И.М. плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома в размере 7,46 рублей (с НДС) за 1 кв. м общей площади, вместо 6,32 рублей (без НДС) за 1 кв. м общей площади. Таким образом, отдел пришел к обоснованному выводу о том, обществом допущен обсчет потребителя при начислении платы за содержание и ремонт общего жилого помещения на сумму 480,17 рублей.
Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Вина общества выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения законодательства о защите прав потребителей, в частности, для осуществления начислений в соответствии с требованиями законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Таким образом, вывод отдела о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.7 КоАП РФ, является правильным.
Штраф наложен в пределах установленной законом санкции.
Учитывая, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом, процессуальных нарушений не выявлено, сроки давности не истекли, суд считает, что оспариваемое постановление отдела является законным и не подлежит отмене.
Довод общества об отсутствии вины судом не принимается, как необоснованный, поскольку на момент проведения проверки действия общества содержали состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ. Устранение правонарушения не является основанием для освобождения общества от административной ответственности. Общество совершило административное правонарушение, которое является общественно опасным - данное правонарушение относится к правонарушениям в области защиты прав потребителей.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Артемовском районе и Режевском районе (ИНН 6602009964) N 255 от 31.08.2011 о назначении административного наказания признать законным и в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (ИНН 6602009964, ОГРН 1056600056050) отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КИСЕЛЕВ Ю.К.
КИСЕЛЕВ Ю.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)