Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,
при ведении протокола Секретарем судебного заседания Дутовой О.А.,
при участии:
- от заявителя: адвокат Казанцева М.А. по дов. от 10.07.2008, уд-ние N 212; Коваленко Д.А. по дов. от 08.09.2008, паспорт 45 01 803082;
- от ответчика: Володин Н.В. по дов. от 02.10.2007 N 6-06-9987, уд-ние N 47803;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Садовая-Каретная, д. 20, стр. 2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2008 по делу N А40-41394/08-94-416 судьи Ерохина А.П.
по заявлению ТСЖ "Садовая-Каретная, д. 20, стр. 2"
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
товарищество собственников жилья "Садовая-Каретная, д. 20, стр. 2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене постановления от 23.06.2008 N 1669-НФ/70265/к2-08 о привлечении ТСЖ "Садовая-Каретная, д. 20, стр. 2" к административной ответственности по ст. 9.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 120 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу о доказанности совершения ТСЖ "Садовая-Каретная, д. 20, стр. 2" административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и правомерности применения к заявителю административного наказания.
ТСЖ не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ТСЖ, ссылаясь при этом на неполно выясненные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что Товарищество неправомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 КоАП г. Москвы. Сослался на то, что ТСЖ имеет право на пользование и распоряжение подвальным помещением и не нуждался в предоставлении разрешения собственника имущества для сдачи помещений в аренду. Пояснил, что ООО "Столовая N 20" находилось в спорном помещении в отсутствие пролонгированного договора аренды; нежилое помещение было передано данному Обществу по договору, который прекратил свое действие; с момента окончания договора - 17.08.2006 арендные платежи арендатором не платились, их поступление закончилось в 2007 году; Товарищество по почте уведомляло указанное Общество в связи с вынесением предписания по данному административному делу. Представил копию выписки из ЕГРП от 24.09.2008 N 19/099/2008-1292, которая приобщена судом к материалам дела в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Пояснил, что часть помещений, предоставленных заявителем по договору аренды ООО "Столовая N 20", являются собственностью города Москвы на основании свидетельства о государственной регистрации и были переданы в аренду без согласия собственника данных помещений.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.06.2008 на основании распоряжения на проведение проверки N Р70265 от 13.05.2008 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы с участием законного представителя ТСЖ "Садовая-Каретная, д. 20, стр. 2" была проведена проверка нежилого фонда, расположенного по адресу г. Москва, ул. Садовая-Каретная, д. 20, стр. 2.
В ходе указанной проверки было установлено, что заявитель на основании договора аренды от 15.08.2006 N 01-06 предоставил ООО "Столовая N 20" в подвале здания смешанного типа нежилое помещение общей площадью 177 кв. м для осуществления коммерческой деятельности, оказания услуг, предоставляемых потребителям в предприятиях общественного питания различных типов класса.
Помещения были переданы по акту приема-передачи нежилого помещения от 17.08.2006.
При этом проверкой также установлено, что часть помещений, а именно 88,6 кв. м (пом. 1, ком. 2; пом. 2, ком. 1 - 7) являются собственностью города Москвы на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.08.2007 N 77-01/30-293/2002-2760 и были переданы в аренду без согласия собственника данных помещений.
09.06.2008 ответчиком по факту выявленного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении N 70265/к2.
Оспариваемым постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 23.06.2008 N 1669-НФ/70265/к2-08 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 9.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 руб.
Статьей 9.9. Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.
Между тем, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику. Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду (субаренду) принадлежит собственнику либо лицам, правомочным на то законом или собственником.
В приложении 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.08.96 N 689 установлен порядок учета и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г. Москве. В соответствии с пунктом 1.3 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.08.96 N 689 управлять и распоряжаться объектами городской собственности (нежилым фондом) уполномочен Департамент имущества города Москвы (ДИГМ).
Таким образом, ТСЖ "Садовая-Каретная, 20" не уполномочено ни законом, ни собственником распоряжаться нежилыми помещениями.
Судом первой инстанции было достоверно установлено, что ТСЖ "Садовая-Каретная, д. 20, стр. 2", на основании договора аренды от 15.08.2006 г. N 01-06, предоставило ООО "Столовая N 20" в аренду по акту приема-передачи от 17.08.2006 (т. 1 л.д. 70) без согласия собственника нежилые помещения в подвале (пом. 1, ком. 2; пом. 2, ком. 1 - 7) общей площадью 88,6 кв. м, являющиеся собственностью города Москвы на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.08.2007 г. N 77-01/30-293/2002-2760 (т. 1 л.д. 69).
17.08.2007 упомянутый договор аренды, пролонгирование которого не предусмотрено, прекратил свое действие согласно п. 2.1 (т. 1 л.д. 55).
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 9.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
В связи с этим ТСЖ могло быть привлечено к административной ответственности не позднее 17.10.2006 г. в связи с передачей в аренду по акту приема-передачи от 17.08.2006, без согласия собственника нежилых помещений в подвале (пом. 1, ком. 2; пом. 2, ком. 1 - 7) общей площадью 88,6 кв. м, которые являются собственностью города Москвы.
Истечение же срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции 13.11.2008 г., то есть за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности заявителя (о наличии события и состава правонарушения), обсуждаться не может.
К тому же административным органом не установлено, что ТСЖ каким-либо образом распоряжалось упомянутыми нежилыми помещениями (пом. 1, ком. 2; пом. 2, ком. 1 - 7) общей площадью 88,6 кв. м, являющимися собственностью города Москвы после окончания 17 августа 2007 действия договора аренды от 15.08.2006 г. N 01-06, ранее заключенного с ООО "Столовая N 20".
С учетом изложенного, оценив доказательства по делу в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 270 и 271 АПК РФ суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2008 по делу N А40-41394/08-94-416 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о привлечении к административной ответственности ТСЖ "Садовая-Каретная, д. 20, стр. 2" по делу об административном правонарушении N 1669-НФ/70265/к2-08 от 23.06.2008 г. и назначении заявителю на основании ст. 9.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях наказания в виде штрафа в размере 120000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2008 N 09АП-13880/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-41394/08-94-416
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2008 г. N 09АП-13880/2008-АК
Дело N А40-41394/08-94-416
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,
при ведении протокола Секретарем судебного заседания Дутовой О.А.,
при участии:
- от заявителя: адвокат Казанцева М.А. по дов. от 10.07.2008, уд-ние N 212; Коваленко Д.А. по дов. от 08.09.2008, паспорт 45 01 803082;
- от ответчика: Володин Н.В. по дов. от 02.10.2007 N 6-06-9987, уд-ние N 47803;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Садовая-Каретная, д. 20, стр. 2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2008 по делу N А40-41394/08-94-416 судьи Ерохина А.П.
по заявлению ТСЖ "Садовая-Каретная, д. 20, стр. 2"
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
товарищество собственников жилья "Садовая-Каретная, д. 20, стр. 2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене постановления от 23.06.2008 N 1669-НФ/70265/к2-08 о привлечении ТСЖ "Садовая-Каретная, д. 20, стр. 2" к административной ответственности по ст. 9.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 120 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу о доказанности совершения ТСЖ "Садовая-Каретная, д. 20, стр. 2" административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и правомерности применения к заявителю административного наказания.
ТСЖ не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ТСЖ, ссылаясь при этом на неполно выясненные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что Товарищество неправомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 КоАП г. Москвы. Сослался на то, что ТСЖ имеет право на пользование и распоряжение подвальным помещением и не нуждался в предоставлении разрешения собственника имущества для сдачи помещений в аренду. Пояснил, что ООО "Столовая N 20" находилось в спорном помещении в отсутствие пролонгированного договора аренды; нежилое помещение было передано данному Обществу по договору, который прекратил свое действие; с момента окончания договора - 17.08.2006 арендные платежи арендатором не платились, их поступление закончилось в 2007 году; Товарищество по почте уведомляло указанное Общество в связи с вынесением предписания по данному административному делу. Представил копию выписки из ЕГРП от 24.09.2008 N 19/099/2008-1292, которая приобщена судом к материалам дела в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Пояснил, что часть помещений, предоставленных заявителем по договору аренды ООО "Столовая N 20", являются собственностью города Москвы на основании свидетельства о государственной регистрации и были переданы в аренду без согласия собственника данных помещений.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.06.2008 на основании распоряжения на проведение проверки N Р70265 от 13.05.2008 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы с участием законного представителя ТСЖ "Садовая-Каретная, д. 20, стр. 2" была проведена проверка нежилого фонда, расположенного по адресу г. Москва, ул. Садовая-Каретная, д. 20, стр. 2.
В ходе указанной проверки было установлено, что заявитель на основании договора аренды от 15.08.2006 N 01-06 предоставил ООО "Столовая N 20" в подвале здания смешанного типа нежилое помещение общей площадью 177 кв. м для осуществления коммерческой деятельности, оказания услуг, предоставляемых потребителям в предприятиях общественного питания различных типов класса.
Помещения были переданы по акту приема-передачи нежилого помещения от 17.08.2006.
При этом проверкой также установлено, что часть помещений, а именно 88,6 кв. м (пом. 1, ком. 2; пом. 2, ком. 1 - 7) являются собственностью города Москвы на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.08.2007 N 77-01/30-293/2002-2760 и были переданы в аренду без согласия собственника данных помещений.
09.06.2008 ответчиком по факту выявленного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении N 70265/к2.
Оспариваемым постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 23.06.2008 N 1669-НФ/70265/к2-08 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 9.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 руб.
Статьей 9.9. Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.
Между тем, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику. Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду (субаренду) принадлежит собственнику либо лицам, правомочным на то законом или собственником.
В приложении 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.08.96 N 689 установлен порядок учета и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г. Москве. В соответствии с пунктом 1.3 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.08.96 N 689 управлять и распоряжаться объектами городской собственности (нежилым фондом) уполномочен Департамент имущества города Москвы (ДИГМ).
Таким образом, ТСЖ "Садовая-Каретная, 20" не уполномочено ни законом, ни собственником распоряжаться нежилыми помещениями.
Судом первой инстанции было достоверно установлено, что ТСЖ "Садовая-Каретная, д. 20, стр. 2", на основании договора аренды от 15.08.2006 г. N 01-06, предоставило ООО "Столовая N 20" в аренду по акту приема-передачи от 17.08.2006 (т. 1 л.д. 70) без согласия собственника нежилые помещения в подвале (пом. 1, ком. 2; пом. 2, ком. 1 - 7) общей площадью 88,6 кв. м, являющиеся собственностью города Москвы на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.08.2007 г. N 77-01/30-293/2002-2760 (т. 1 л.д. 69).
17.08.2007 упомянутый договор аренды, пролонгирование которого не предусмотрено, прекратил свое действие согласно п. 2.1 (т. 1 л.д. 55).
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 9.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
В связи с этим ТСЖ могло быть привлечено к административной ответственности не позднее 17.10.2006 г. в связи с передачей в аренду по акту приема-передачи от 17.08.2006, без согласия собственника нежилых помещений в подвале (пом. 1, ком. 2; пом. 2, ком. 1 - 7) общей площадью 88,6 кв. м, которые являются собственностью города Москвы.
Истечение же срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции 13.11.2008 г., то есть за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности заявителя (о наличии события и состава правонарушения), обсуждаться не может.
К тому же административным органом не установлено, что ТСЖ каким-либо образом распоряжалось упомянутыми нежилыми помещениями (пом. 1, ком. 2; пом. 2, ком. 1 - 7) общей площадью 88,6 кв. м, являющимися собственностью города Москвы после окончания 17 августа 2007 действия договора аренды от 15.08.2006 г. N 01-06, ранее заключенного с ООО "Столовая N 20".
С учетом изложенного, оценив доказательства по делу в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 270 и 271 АПК РФ суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2008 по делу N А40-41394/08-94-416 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о привлечении к административной ответственности ТСЖ "Садовая-Каретная, д. 20, стр. 2" по делу об административном правонарушении N 1669-НФ/70265/к2-08 от 23.06.2008 г. и назначении заявителю на основании ст. 9.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях наказания в виде штрафа в размере 120000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи:
В.И.ПОПОВ
И.В.БЕКЕТОВА
В.И.ПОПОВ
И.В.БЕКЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)