Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Советский", город Казань,
на решение от 30.07.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5708/06,
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Советский", город Казань, к открытому акционерному обществу "Ак Барс" банк, город Казань, Федеральной регистрационной службе по Республике Татарстан, город Казань, третьи лица: закрытое акционерное общество "Ранг", город Казань, общество с ограниченной ответственностью "Совет 500", город Казань, о признании недействительным зарегистрированного права собственности,
установил:
товарищество собственников жилья "Советский" (далее - ТСЖ "Советский") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Ак Барс" Банк (далее - банк), Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - регистрационная служба), о признании недействительным зарегистрированного права собственности банка на нежилое помещение N 3, общей площадью 501,1 кв. м., кадастровый номер 16:50:07:90345:001:0004, расположенное по адресу: город Казань, улица Патриса Лумумбы, д. 28 "А"; обязании передать вышеназванное нежилое помещение.
Определением от 22.07.08 Арбитражного суда Республика Татарстан к участию в деле в качестве ответчика привлечена регистрационная служба.
Определением от 20.05.08 Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение товариществом предмета иска по первому требованию, а именно: признание недействительным зарегистрированного права собственности банком на нежилое помещение N 3, общей площадью 501,1 кв. м., подвал, объект N 1, часть N 4, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Патриса Лумумбы, д. 28 а (свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.06 г.). Кроме того, данным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение основания иска по второму требованию согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л. д. 132).
Решением от 30.07.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
ТСЖ "Советский", обжалуя решение от 30.07.2008, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь в обоснование жалобы на неполное выяснение судом обстоятельств дела, выводы суда противоречат закону и обстоятельствам дела. Не дано должной оценки сделки, послужившей основанием для возникновения у банка права собственности на спорное имущество.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ТСЖ "Советский" поддержали доводы жалобы, а представитель банка в отзыве на жалобу, своем выступлении просил в ее удовлетворении отказать, полагая судебный акт правильным, доводы жалобы несостоятельными.
Представитель закрытого акционерного общества "Ранг" полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 27 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предметом исковых требований ТСЖ "Советский" является признание недействительным зарегистрированного права собственности банка на спорный подвал жилого дома, а также обязании последнего его передать названному товариществу.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из невозможности дать оценку договору об отступном N 1 от 14.10.2005, заключенного между ООО "Совет 500" и банком, в связи с ликвидацией одной из сторон сделки, а также вывода суда о том, что помещения, предназначенные для обслуживания и эксплуатации жилого дома не были включены в состав спорных помещений и являются помещениями общественного назначения.
По мнению суда кассационной инстанции, принятый судебный акт не может быть признан в полной мере законным ввиду неполного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском товариществом представлены:
- заключение N 404 от 27.12.2000 по рабочему проекту пятиэтажного жилого дома по ул. П.Лумумбы, выданное Государственной экспертизой Республики Татарстан для получения застройщиком (ЗАО "Ранг") разрешения на строительство жилого дома по ул. П.Лумумбы. В заключении конкретно указано, что в подвальном этаже должны размещаться технические помещения - электрощитовая, тепловой пункт и техподполье (л. д. 103 - 104 т. 1),
- технический паспорт о технической инвентаризации объекта из БТИ со справкой о том, что спорное помещение является техническим (т. 1 л. д. 146 - 156).
Постановление главы администрации города Казани N 2436 от 31.12.2003 о вводе жилого дома в эксплуатацию, утверждающего акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.12.2003, в пункте 10 которого среди показателей предъявленного к приемке в эксплуатацию жилого дома не указано подвальное встроенное помещение площадью 501,1 кв. м (т. 1 л. д. 108 - 110),
- заключение Управления Государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан по строительству и архитектуре N 245 от 09.03.07 (т. 1 л. д. 107) с выводом о том, что спорное подвальное помещение является техническим этажом (техническим подпольем).
Перечисленным документам надлежащей оценки не дано.
Утверждение истца о том, что использование жилых помещений невозможно без использования инфраструктуры инженерных коммуникаций, находящихся в подвале жилого дома и проходящих по всему его периметру, должной оценки не получило.
Из пояснений ТСЖ "Советский" следует, что подвал имеет единственный вход и фактического доступа к инженерным сетям дома товарищество не имеет. Поскольку спорное помещение предоставлено для обслуживания и жизнеобеспечения помещений жилого дома, то в силу закона данный подвал относится к помещениям общей долевой собственности домовладельцев собственников жилых помещений.
В случае отнесения спорного помещения к помещениям общего пользования, данные помещения в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" (действовавшего на момент сдачи дома в эксплуатацию) изначально принадлежат домовладельцам на праве общей долевой собственности, не могли являться самостоятельным предметом сделок по их отчуждению и принадлежать на праве собственности отдельным субъектам, а совершенные в отношении названного помещения сделки нельзя признать соответствующими закону (то есть недействительными по признаку ничтожности) и влекущими те правовые последствия, на которые они были направлены.
При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 30.07.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5708/06 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2008 ПО ДЕЛУ N А65-5708/06
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2008 г. по делу N А65-5708/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Советский", город Казань,
на решение от 30.07.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5708/06,
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Советский", город Казань, к открытому акционерному обществу "Ак Барс" банк, город Казань, Федеральной регистрационной службе по Республике Татарстан, город Казань, третьи лица: закрытое акционерное общество "Ранг", город Казань, общество с ограниченной ответственностью "Совет 500", город Казань, о признании недействительным зарегистрированного права собственности,
установил:
товарищество собственников жилья "Советский" (далее - ТСЖ "Советский") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Ак Барс" Банк (далее - банк), Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - регистрационная служба), о признании недействительным зарегистрированного права собственности банка на нежилое помещение N 3, общей площадью 501,1 кв. м., кадастровый номер 16:50:07:90345:001:0004, расположенное по адресу: город Казань, улица Патриса Лумумбы, д. 28 "А"; обязании передать вышеназванное нежилое помещение.
Определением от 22.07.08 Арбитражного суда Республика Татарстан к участию в деле в качестве ответчика привлечена регистрационная служба.
Определением от 20.05.08 Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение товариществом предмета иска по первому требованию, а именно: признание недействительным зарегистрированного права собственности банком на нежилое помещение N 3, общей площадью 501,1 кв. м., подвал, объект N 1, часть N 4, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Патриса Лумумбы, д. 28 а (свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.06 г.). Кроме того, данным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение основания иска по второму требованию согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л. д. 132).
Решением от 30.07.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
ТСЖ "Советский", обжалуя решение от 30.07.2008, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь в обоснование жалобы на неполное выяснение судом обстоятельств дела, выводы суда противоречат закону и обстоятельствам дела. Не дано должной оценки сделки, послужившей основанием для возникновения у банка права собственности на спорное имущество.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ТСЖ "Советский" поддержали доводы жалобы, а представитель банка в отзыве на жалобу, своем выступлении просил в ее удовлетворении отказать, полагая судебный акт правильным, доводы жалобы несостоятельными.
Представитель закрытого акционерного общества "Ранг" полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 27 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предметом исковых требований ТСЖ "Советский" является признание недействительным зарегистрированного права собственности банка на спорный подвал жилого дома, а также обязании последнего его передать названному товариществу.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из невозможности дать оценку договору об отступном N 1 от 14.10.2005, заключенного между ООО "Совет 500" и банком, в связи с ликвидацией одной из сторон сделки, а также вывода суда о том, что помещения, предназначенные для обслуживания и эксплуатации жилого дома не были включены в состав спорных помещений и являются помещениями общественного назначения.
По мнению суда кассационной инстанции, принятый судебный акт не может быть признан в полной мере законным ввиду неполного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском товариществом представлены:
- заключение N 404 от 27.12.2000 по рабочему проекту пятиэтажного жилого дома по ул. П.Лумумбы, выданное Государственной экспертизой Республики Татарстан для получения застройщиком (ЗАО "Ранг") разрешения на строительство жилого дома по ул. П.Лумумбы. В заключении конкретно указано, что в подвальном этаже должны размещаться технические помещения - электрощитовая, тепловой пункт и техподполье (л. д. 103 - 104 т. 1),
- технический паспорт о технической инвентаризации объекта из БТИ со справкой о том, что спорное помещение является техническим (т. 1 л. д. 146 - 156).
Постановление главы администрации города Казани N 2436 от 31.12.2003 о вводе жилого дома в эксплуатацию, утверждающего акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.12.2003, в пункте 10 которого среди показателей предъявленного к приемке в эксплуатацию жилого дома не указано подвальное встроенное помещение площадью 501,1 кв. м (т. 1 л. д. 108 - 110),
- заключение Управления Государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан по строительству и архитектуре N 245 от 09.03.07 (т. 1 л. д. 107) с выводом о том, что спорное подвальное помещение является техническим этажом (техническим подпольем).
Перечисленным документам надлежащей оценки не дано.
Утверждение истца о том, что использование жилых помещений невозможно без использования инфраструктуры инженерных коммуникаций, находящихся в подвале жилого дома и проходящих по всему его периметру, должной оценки не получило.
Из пояснений ТСЖ "Советский" следует, что подвал имеет единственный вход и фактического доступа к инженерным сетям дома товарищество не имеет. Поскольку спорное помещение предоставлено для обслуживания и жизнеобеспечения помещений жилого дома, то в силу закона данный подвал относится к помещениям общей долевой собственности домовладельцев собственников жилых помещений.
В случае отнесения спорного помещения к помещениям общего пользования, данные помещения в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" (действовавшего на момент сдачи дома в эксплуатацию) изначально принадлежат домовладельцам на праве общей долевой собственности, не могли являться самостоятельным предметом сделок по их отчуждению и принадлежать на праве собственности отдельным субъектам, а совершенные в отношении названного помещения сделки нельзя признать соответствующими закону (то есть недействительными по признаку ничтожности) и влекущими те правовые последствия, на которые они были направлены.
При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 30.07.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5708/06 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)