Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Рябининой Т.А., Шуйской С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление от 11.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зиновьева Т.А., Литвинцева Л.Р.) по делу N А75-7429/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 04.06.2009 N 28/ДТВ8-146/09 на водопотребление и водоотведение.
Решением от 26.11.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры пункты 2.1.5, 9.3 договора на водопотребление и водоотведение приняты в редакции ответчика, пункты 3.7, 3.8, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 в редакции истца в договор не включены.
Постановлением от 11.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, изложено в иной редакции: приняты в редакции истца пункты 2.1.5, 9.3 договора, пункт 3.7. в уточненной судом редакции, пункт 6.1. принят в редакции ответчика, отказано во включении в договор пунктов 3.8, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ответчик, просит постановление апелляционного суда в части принятия пункта 1 приложения N 3 в пункте 9.3 договора в редакции истца отменить, решение суда первой инстанции в указанной части оставить в силе. В обоснование жалобы указывает, со ссылкой на пункт 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, что границей эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям в данном случае служит граница балансовой принадлежности. Ответчик не имеет в собственности водопроводные и канализационные сети от колодцев до границы стены домов и не может нести расходы по содержанию и ремонту не принадлежащих ему на праве собственности сетей. Судами не выяснен вопрос о собственнике спорных сетей и не был привлечен к участию в деле орган местного самоуправления.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что ОАО "РЖД" (ресурсоснабжающая организация) в адрес истца (управляющая организация) направило проект договора от 04.06.2009 N 28/ДТВ8-146/09 на водопотребление и водоотведение.
Указанный проект договора был подписан истцом 04.06.2009 с протоколом разногласий. Ресурсоснабжающая организация протокол разногласий подписала с протоколом согласования разногласий.
Ресурсоснабжающая организация пункт 1 Приложения N 3, указанного в пункте 9.3 договора, предложила изложить в следующей редакции: "Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям между Ресурсоснабжающей и Управляющей организацией устанавливается: для Управляющей организации: по водопроводным колодцам на подключении к сетям водоснабжения Ресурсоснабжающей организации, исключая эти колодцы; для Ресурсоснабжающей организации: по водопроводным колодцам на подключении Управляющей организации к сетям водоснабжения Ресурсоснабжающей организации, включая эти колодцы". Соответствующая граница отражена Ресурсоснабжающей организацией в схемах, указанных в Приложении N 4 к договору.
Управляющая организация предложила изложить пункт 1 Приложения N 3, указанного в пункте 9.3 договора, в следующей редакции: "Границей эксплуатационной ответственности Сторон по водопроводным сетям является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с водопроводной сетью входящей в многоквартирный дом, а в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора - внешняя граница стены многоквартирного дома" и указать границей эксплуатационной ответственности Сторон по водопроводным сетям в схемах N 1-32 (Приложение N 4) место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с водопроводной сетью, входящей в многоквартирный дом, а в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора - внешнюю границу стены многоквартирного дома".
Редакция истца в ходе согласования разногласий ответчиком не была принята, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции принял пункт 1 приложения N 3, указанного в пункте 9.3 договора, в редакции ответчика.
Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и принял пункт 1 Приложения N 3, указанного в пункте 9.3 договора, в редакции истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация по заданию собственников помещений многоквартирного дома за плату оказывает им услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещением в этом доме лицам.
Пунктом 1 Правил N 167 определено, что граница балансовой принадлежности это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является внешняя граница стены такого дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета - место соединения коллективного (общедомового) прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Апелляционный суд, установив то, что истец является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, учитывая то, что на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, принадлежат лишь внутридомовые водопроводные и канализационные сети, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие на балансе (в ведении) управляющей компании водопроводных и канализационных сетей, пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии приборов учета граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, правомерно изменил решение суда первой инстанции и принял пункт 1 Приложения N 3, указанного в пункте 9.3 договора, в редакции истца.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не имеет в собственности водопроводные и канализационные сети от колодцев до границы стены домов и не может нести расходы по содержанию и ремонту, не принадлежащих ему на праве собственности сетей, был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен исходя из того, что при осуществлении управленческих функций истец приобретает у ответчика коммунальный ресурс на внешней границе стены многоквартирного дома.
Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 11.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7429/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2010 ПО ДЕЛУ N А75-7429/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. по делу N А75-7429/2009
резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Рябининой Т.А., Шуйской С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление от 11.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зиновьева Т.А., Литвинцева Л.Р.) по делу N А75-7429/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 04.06.2009 N 28/ДТВ8-146/09 на водопотребление и водоотведение.
Решением от 26.11.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры пункты 2.1.5, 9.3 договора на водопотребление и водоотведение приняты в редакции ответчика, пункты 3.7, 3.8, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 в редакции истца в договор не включены.
Постановлением от 11.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, изложено в иной редакции: приняты в редакции истца пункты 2.1.5, 9.3 договора, пункт 3.7. в уточненной судом редакции, пункт 6.1. принят в редакции ответчика, отказано во включении в договор пунктов 3.8, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ответчик, просит постановление апелляционного суда в части принятия пункта 1 приложения N 3 в пункте 9.3 договора в редакции истца отменить, решение суда первой инстанции в указанной части оставить в силе. В обоснование жалобы указывает, со ссылкой на пункт 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, что границей эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям в данном случае служит граница балансовой принадлежности. Ответчик не имеет в собственности водопроводные и канализационные сети от колодцев до границы стены домов и не может нести расходы по содержанию и ремонту не принадлежащих ему на праве собственности сетей. Судами не выяснен вопрос о собственнике спорных сетей и не был привлечен к участию в деле орган местного самоуправления.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что ОАО "РЖД" (ресурсоснабжающая организация) в адрес истца (управляющая организация) направило проект договора от 04.06.2009 N 28/ДТВ8-146/09 на водопотребление и водоотведение.
Указанный проект договора был подписан истцом 04.06.2009 с протоколом разногласий. Ресурсоснабжающая организация протокол разногласий подписала с протоколом согласования разногласий.
Ресурсоснабжающая организация пункт 1 Приложения N 3, указанного в пункте 9.3 договора, предложила изложить в следующей редакции: "Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям между Ресурсоснабжающей и Управляющей организацией устанавливается: для Управляющей организации: по водопроводным колодцам на подключении к сетям водоснабжения Ресурсоснабжающей организации, исключая эти колодцы; для Ресурсоснабжающей организации: по водопроводным колодцам на подключении Управляющей организации к сетям водоснабжения Ресурсоснабжающей организации, включая эти колодцы". Соответствующая граница отражена Ресурсоснабжающей организацией в схемах, указанных в Приложении N 4 к договору.
Управляющая организация предложила изложить пункт 1 Приложения N 3, указанного в пункте 9.3 договора, в следующей редакции: "Границей эксплуатационной ответственности Сторон по водопроводным сетям является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с водопроводной сетью входящей в многоквартирный дом, а в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора - внешняя граница стены многоквартирного дома" и указать границей эксплуатационной ответственности Сторон по водопроводным сетям в схемах N 1-32 (Приложение N 4) место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с водопроводной сетью, входящей в многоквартирный дом, а в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора - внешнюю границу стены многоквартирного дома".
Редакция истца в ходе согласования разногласий ответчиком не была принята, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции принял пункт 1 приложения N 3, указанного в пункте 9.3 договора, в редакции ответчика.
Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и принял пункт 1 Приложения N 3, указанного в пункте 9.3 договора, в редакции истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация по заданию собственников помещений многоквартирного дома за плату оказывает им услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещением в этом доме лицам.
Пунктом 1 Правил N 167 определено, что граница балансовой принадлежности это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является внешняя граница стены такого дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета - место соединения коллективного (общедомового) прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Апелляционный суд, установив то, что истец является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, учитывая то, что на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, принадлежат лишь внутридомовые водопроводные и канализационные сети, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие на балансе (в ведении) управляющей компании водопроводных и канализационных сетей, пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии приборов учета граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, правомерно изменил решение суда первой инстанции и принял пункт 1 Приложения N 3, указанного в пункте 9.3 договора, в редакции истца.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не имеет в собственности водопроводные и канализационные сети от колодцев до границы стены домов и не может нести расходы по содержанию и ремонту, не принадлежащих ему на праве собственности сетей, был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен исходя из того, что при осуществлении управленческих функций истец приобретает у ответчика коммунальный ресурс на внешней границе стены многоквартирного дома.
Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 11.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7429/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА
Т.Н.ДУБИНИНА
Судьи
Т.А.РЯБИНИНА
С.И.ШУЙСКАЯ
Т.А.РЯБИНИНА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)