Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 марта 2003 г. Дело N КГ-А40/810-03
ТСЖ "Краснопролетарская" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту инвестиционных программ Москвы, ГУП "Мосреалстрой" о взыскании 360673 руб. 62 коп., составляющих убытки в виде расходов по оплате тепловой энергии за период с декабря 2000 года по октябрь 2001 года, поставленной на подземную стоянку.
Решением арбитражного суда от 02.10.02 г., оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 29.11.02 г., в удовлетворении иска отказано.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ТСЖ "Краснопролетарская", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представители ответчиков против ее удовлетворения возражали.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Судом установлено, что тепловая энергия на подземную автостоянку не подавалась, т.к. теплоснабжение в подземном гараже по ул. Краснопролетарская, д. 7 не устанавливалось. Кроме того, данный гараж не является общим имуществом истца и ответчика.
Согласно ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В этой связи суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом не предоставлено доказательств нарушения каких-либо его прав ответчиком.
Доводы жалобы заявителя о необоснованности судебных актов судебная коллегия не может принять во внимание, так как данные доводы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательства того, что тепловая энергия поставлялась истцом ответчику, в материалах дела отсутствуют.
Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 02.10.02 г., постановление от 29.11.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30186/02-50-331 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе с ТСЖ "Краснопролетарское" 4306,74 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2003 N КГ-А40/810-03
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 марта 2003 г. Дело N КГ-А40/810-03
ТСЖ "Краснопролетарская" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту инвестиционных программ Москвы, ГУП "Мосреалстрой" о взыскании 360673 руб. 62 коп., составляющих убытки в виде расходов по оплате тепловой энергии за период с декабря 2000 года по октябрь 2001 года, поставленной на подземную стоянку.
Решением арбитражного суда от 02.10.02 г., оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 29.11.02 г., в удовлетворении иска отказано.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ТСЖ "Краснопролетарская", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представители ответчиков против ее удовлетворения возражали.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Судом установлено, что тепловая энергия на подземную автостоянку не подавалась, т.к. теплоснабжение в подземном гараже по ул. Краснопролетарская, д. 7 не устанавливалось. Кроме того, данный гараж не является общим имуществом истца и ответчика.
Согласно ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В этой связи суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом не предоставлено доказательств нарушения каких-либо его прав ответчиком.
Доводы жалобы заявителя о необоснованности судебных актов судебная коллегия не может принять во внимание, так как данные доводы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательства того, что тепловая энергия поставлялась истцом ответчику, в материалах дела отсутствуют.
Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.10.02 г., постановление от 29.11.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30186/02-50-331 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе с ТСЖ "Краснопролетарское" 4306,74 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)